Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2013 по делу n А60-30020/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-13180/2012-ГК

г. Пермь

31 января 2013 года                                                         Дело № А60-30020/2012­­

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 января 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Назаровой В. Ю.,

судей Рубцовой Л. В., Шварц Н. Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Леконцевым Я. Ю.

при участии:

от истца, муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства "Водовод" МО город Ирбит, Мамаев А. В., паспорт, доверенность № 2 от 03.11.2012;

от ответчика, муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство Ирбитского района", представители не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство Ирбитского района"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 12 октября 2012 года

по делу № А60-30020/2012, принятое судьей О. А. Пономаревой

по иску муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства "Водовод" муниципального образования город Ирбит                         (ОГРН 1069611009346, ИНН 6611011166)

к муниципальному унитарному предприятию "Жилищно-коммунальное хозяйство Ирбитского района" (ОГРН 1116611000329, ИНН 6611014336)

о взыскании задолженности за услуги водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод,

  установил:

         муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства "Водовод" МО город Ирбит (далее – МУП ЖКХ «Водовод» МО г. Ирбит, истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство Ирбитского района" (далее – МУП «ЖКХ Ирбитского района», ответчик) основного долга в сумме 2 215 232 руб. 52 коп. за услуги водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, оказанные во исполнение договоров на сброс, прием и обработку сточных вод № 340 от 01.09.2011, на отпуск воды и прием, обработку сточных вод № 471 от 01.09.2011, на отпуск воды № 552 от 01.09.2011, на оказание услуг по водоснабжению и водоотведению № 618 от 01.04.2012 за период с ноября 2011 года по май 2012 года (л.д. 6-7).

          Решением Арбитражного суда Свердловской области от 12 октября 2012 года (резолютивная часть от 11.10.2012, судья О. А. Пономарева) исковые требования удовлетворены в заявленном размере (л.д. 103-107).

Ответчик (МУП «ЖКХ Ирбитского района»), оспаривая решение суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить,  указывая на то, что у ответчика с истцом не заключен договор от 23.11.2011 на сумму 1400 руб., счет-фактура № 4890/Орг. от 23.11.2011 и акт выполненных работ в адрес ответчика не направлялись, сверки расчетов не проводились.

Ответчик явку представителя в судебное заседание 24.01.2013 не обеспечил, представил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

Истец представил отзыв на жалобу, в котором просит жалобу оставить без удовлетворения, решение суда – без изменения.

Представитель истца в судебном заседании 24.01.2013 доводы отзыва поддержал.

  Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

          Как следует из материалов дела, между истцом (предприятие) и ответчиком (абонент) был заключен договор на сброс, прием и обработку сточных вод № 340 от 01.09.2011 (л.д. 11-18), по условиям которого предприятие обязуется оказать услуги по приему и обработке сточных вод абонента и его субабонентов на очистных сооружениях г.Ирбита (п.2.1 договора).

       Пунктом 4.5 договора предусмотрено, что оплата услуг по настоящему договору производится абонентом ежемесячно, на основании акта выполненных работ, подписанного в двухстороннем порядке, не позднее 10 числа месяца, следующего за оплачиваемым, на основании счетов-фактур, выставленных предприятием (срок предоставления счета-фактуры абоненту – не позднее 5 числа месяца, следующего за оплачиваемым).

       Между истцом (ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (исполнитель) был заключен договор на отпуск воды и прием, обработку сточных вод № 471 от 01.09.2011 (л.д. 19-29), по условиям которого исполнитель приобретает и принимает на границе раздела эксплуатационной ответственности питьевую воду для дальнейшего оказания коммунальных услуг потребителям (граждан) по холодному водоснабжению и водоотведению, а ресурсоснабжающая организация обязуется поставлять питьевую воду до границы эксплуатационной ответственности и принимать сточные воды от границы эксплуатационной ответственности (п.2.1 договора).

         Пунктом 5.3 договора предусмотрено, что расчет за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению производится в течение 10 дней с момента получения счета-фактуры за отчетный месяц.

        Также между истцом (предприятие) и ответчиком (абонент) был заключен договор на отпуск воды № 552 от 01.09.2011 (л.д. 30-33), по условиям которого предприятие оказывает полный комплекс услуг водоснабжения (отпуск воды) абоненту, а абонент обязуется оплачивать отпущенную питьевую воду в соответствии с условиями настоящего договора (п.2.1 договора).

        Пунктом 5.7 договора установлено, что оплата за оказанные услуги по водоснабжению производится в течение 10-и дней с момента получения счета- фактуры за расчетный период.

       Также между истцом (предприятие) и ответчиком (абонент) был заключен договор на оказание услуг по водоснабжению и водоотведению № 618 от 01.04.2012 (л.д. 34-38), по условиям которого абонент запрашивает и оплачивает, а предприятие оказывает услуги по обеспечению абонента питьевой водой и приему (сброс), обработку сточных вод.

       Пунктом 5.6 договора установлено, что расчет за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению производится в течение 10-и дней с момента получения счета-фактуры.

       Во исполнение условий названных договоров истцом в период с ноября 2011 года по май 2012 года оказаны ответчику услуги на общую сумму 2 215 232 рубля 52 копейки, что подтверждается счетами-фактурами № 1376/ФЛ от 28.04.2012, № 1391/Орг от 28.04.2012, № 1391/Орг от 28.04.2012, № 1410/Орг от 28.04.2012, № 1424/Орг от 28.04.2012г, № 1739/Орг от 28.05.2012, № 1443/Орг от 28.04.2012г., № 1413/Орг от 28.04.2012г, № 1674 от 28.05.2012, № 4890/Орг от 23.11.2011, актами к данным счетам-фактурам, подписанными представителями истца и ответчика без каких-либо разногласий по объемам и стоимости поставленных/принятых энергоресурсов (л.д. 39-56).

        Данные счета-фактуры ответчиком не оплачены.

         Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим исковым заявлением.

 Суд первой инстанции, удовлетворяя требования в заявленном размере, исходил из их обоснованности, доказанности материалами дела факта оказания истцом услуг водоснабжения и водоотведения ответчику в спорный период, наличия задолженности ответчика по оплате оказанных услуг в сумме 2 215 232 руб. 52 коп., отсутствия доказательств ее оплаты.

 Пересмотрев материалы дела в порядке ст. 266-268 АПК РФ по доводам апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав пояснения представителя истца в судебном заседании, апелляционный суд находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно части 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В части 1 указанной статьи определено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отношения абонентов (заказчиков) и организаций водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов регулируют Правила пользования системами коммунального водоснабжения в Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167 (далее – Правила № 167).

В соответствии с пунктом 1 Правил № 167, отпуск (получение) питьевой воды и(или) прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539-548 ГК РФ), заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

Согласно пунктам 32, 33, 44, 88 Правил № 167 абонент обеспечивает учет полученной питьевой воды. Количество полученной питьевой воды определяется абонентом в соответствии с данными учета фактического потребления питьевой воды по показаниям средств измерений, за исключением случаев, установленных настоящими Правилами. Учет полученной воды, ведение и хранение необходимой документации по учету, выполнение расчетов и составление отчетных документов по определению количества, полученной воды (сброшенных вод) за расчетный период осуществляется абонентом.

          Факт заключения договоров на водоснабжение и водоотведение, согласования существенных условий, наличия между сторонами договорных отношений, регулируемых положениями статей 539 – 549 Гражданского кодекса Российской Федерации, подтвержден материалами дела.

          Обращаясь с апелляционной жалобой, ответчик указывает  на то, что у него с истцом не заключен договор от 23.11.2011 на сумму 1400 руб., счет-фактура № 4890/Орг. от 23.11.2011 и акт выполненных работ в адрес ответчика не направлялись, сверки расчетов не проводились.

  Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

 В соответствии со ст. 8 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных АПК РФ.

  Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Это означает, что стороны в арбитражных судах обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (часть 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

  Таким образом, стороны согласно ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

  По смыслу приведенных норм риск непредставления доказательств в обоснование своих возражений на иск несет ответчик как сторона, не совершившая названное процессуальное действие.

  Как видно из материалов дела, ответчик был извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания по настоящему делу (л.д. 4), между тем, представителя для участия в судебном заседании не направил, письменных возражений на исковые требования не представил, не явился ответчик и в судебное заседание суда апелляционной инстанции, что свидетельствует о злоупотреблении ответчиком своими правами.

          Ссылка ответчика на то, что им был направлен отзыв на исковое заявление в суд первой инстанции, является несостоятельной, поскольку, как видно из материалов дела, отзыв поступил в Арбитражный суд Свердловской области 15.10.2012, т.е. после рассмотрения дела по существу (л.д. 108-110). 

          В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьи 408 Гражданского