Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2013 по делу n А60-33852/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-14660/2012-ГК

г. Пермь

31 января 2013 года                                                              Дело № А60-33852/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 января 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Дюкина В.Ю.,

судей  Паньковой Г.Л., Скромовой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Глушенковой С.А.,

при участии:

от истца – открытого акционерного общества "Лизинговая компания "КАМАЗ": не явились,

от ответчика – общества с ограниченной ответственностью "УралАвтоЦентр": не явились,

от третьего лица - общества с ограниченной ответственностью «Западно-Уральская лизинговая корпорация»: не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца - открытого акционерного общества "Лизинговая компания "КАМАЗ",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 12 ноября 2012 года

по делу № А60-33852/2012,

принятое судьей Ефимовым Д.В.,

по иску Открытого акционерного общества "Лизинговая компания "КАМАЗ"  (ОГРН  1051614089944, ИНН 1650130591)

к Обществу с ограниченной ответственностью "УралАвтоЦентр"  (ОГРН  1026601327873, ИНН 6621009198)

третье лицо:  Общество с ограниченной ответственностью «Западно-Уральская лизинговая корпорация» (ОГРН  1025900901388, ИНН 5904063243)

об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил:

Открытое акционерное общество (ОАО, общество) "Лизинговая компания "КАМАЗ" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО, общество) "УралАвтоЦентр" об обязании передать имущество: автомобили КАМАЗ 6520 VIN ХТС 65200061126864, КАМАЗ 6520 VIN ХТС 65200071131034.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество «Западно-Уральская лизинговая корпорация» (определение суда от 20.08.2012).

Решением от 12.11.2012 в удовлетворении иска отказано.

Суд первой инстанции исходил из того, что имущество приобретено ответчиком на законном основании – по договорам финансовой аренды (сублизинга) автотранспортных средств № 210/С-2007 от 15.03.2007, № 170/С-200601 от 12.2006, заключенным с обществом «Западно-Уральская лизинговая корпорация»; то обстоятельство, что судебными актами по делам А65-35978/2009, №А65-34340/2009 Арбитражного суда Республики Татарстан договоры финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств от 14.11.2006 № Л-0565/06/ЛК, от 09.02.2007 № Л-0860/07/ЛК, заключенные обществом «Лизинговая компания «КАМАЗ» с обществом «Западно-Уральская лизинговая корпорация» расторгнуты, в связи с чем прекратился и договор сублизинга, не лишает ответчика статуса законного владельца данного имущества, поскольку расторжение договора прекращает обязательства на будущее время и не нивелирует правоотношения, существовавшие до момента расторжения договора; со стороны сублизингополучателя обязательства по оплате лизинговых платежей по указанным договорам сублизинга исполнены надлежащим образом и в полном объеме.

Истец с принятым решением не согласен, обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить, вынести новый судебный акт, иск удовлетворить, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Апелляционная жалоба содержит указание на то, что судом первой инстанции не принято во внимание то, что истец в договорных отношениях с ответчиком не состоит, сублизинговые платежи ответчиком уплачены его контрагенту по договору сублизинга – обществу «Западно-Уральская лизинговая корпорация», последний, в свою очередь, денежные средства обществу «Лизинговая компания «КАМАЗ» не перечислил. Решениями судов по делам № А65-34340/2009, А65-35978/2009 установлено, что общество «Западно-Уральская лизинговая корпорация» свои обязательства по уплате истцу лизинговых платежей не исполнило, в связи чем договоры лизинга расторгнуты по решению суда. Сублизингодатель – общество «Западно-Уральская лизинговая корпорация» право собственности на спорное имущество не приобрело и не могло передать его сублизингополучателю. Ответчик, зная о банкротстве сублизингодателя, не воспользовался своим правом на соответствующую судебную защиту, что, по мнению истца, является злоупотреблением права.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу выразил возражения против её удовлетворения. Доводы, приведенные в отзыве на апелляционную жалобу, соответствуют выводам суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом с соблюдением требований ст. ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также публично путем размещения информации на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, судебными актами по делу А65-35978/2009 установлено, что 14.11.2006 между обществом «Лизинговая компания «КАМАЗ» (лизингодатель) и обществом «Западно-Уральская лизинговая корпорация» (лизингополучатель) был заключен договор финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств № Л-0565/06/ЛК, по условиям которого лизингодатель обязался передать лизингополучателю в лизинг 16 автомобилей «КАМАЗ», 2 единицы прицепной техники «НЕФАЗ» (в соответствии со спецификацией – приложение № 2 к договору) общей стоимостью 24225514 руб.

За предоставленное право владения и пользования переданным в лизинг по настоящему договору имуществом, лизингополучатель обязался уплачивать лизингодателю лизинговые платежи согласно графику лизинговых платежей (приложение № 3 к договору). Общая сумма договора (на дату подписания) составила 32 286 157 руб. 68 коп., из которых общая сумма лизинговых платежей – 32 275 537 руб. 68 коп., выкупная стоимость имущества – 10 620 руб.

В исполнение условий договора обществом «Лизинговая компания «КАМАЗ» по акту от 30.11.2006 передано обществу «Западно-Уральская лизинговая корпорация» следующее имущество, в том числе автомобиль КАМАЗ 6520-006, VIN – ХТС 65200061126864.

По делу № А65-35978/2009 общество «Лизинговая компания «КАМАЗ», ссылаясь на ненадлежащее исполнение обществом «Западно-Уральская лизинговая корпорация» обязательств по уплате лизинговых платежей, обратилось в суд с иском к обществу «Западно-Уральская лизинговая корпорация» о взыскании 4 700 000 руб. долга по уплате лизинговых платежей за период с 07.03.2009 по 07.12.2009, 506 600 руб. 26 коп. пени за просрочку оплаты лизинговых платежей за период с 08.01.2009 по 16.12.2009, расторжении договора лизинга от 14.11.2006 № Л-0565/06/ЛК, и об обязании возвратить автомобили КАМАЗ 65115-017 в количестве 5 единиц, КАМАЗ 6520-006 в количестве 6 единиц, прицеп НЕФАЗ 8560-12-02 в количестве 1 единица, прицеп НЕФАЗ 8560-32-02 в количестве 1 единица, переданные по договору лизинга.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2011 по делу А65-35978/2009 указанные исковые требования удовлетворены частично, с общества «Западно-Уральская лизинговая корпорация» в пользу общества «Лизинговая компания «КАМАЗ» взыскано 5 371 291 руб. 03 коп. лизинговых платежей за период с 07.03.2009 по 07.12.2009, 500 000 руб. пени за просрочку оплаты лизинговых платежей за период с 08.01.2009 по 19.01.2010.

Кроме того, поскольку указанные условия договора лизинга от 14.11.2006 № Л-0565/06/ЛК лизингополучателем – обществом «Западно-Уральская лизинговая корпорация» не были соблюдены, договор лизинга постановлением суда от 29.12.2011 по делу А65-35978/2009 был расторгнут.

При рассмотрении дела А65-35978/2009 арбитражным судом апелляционной инстанции установлено, что с письменного согласия лизингодателя (истца) между обществом «Западно-Уральская лизинговая корпорация» (сублизингодатель) и обществом «УралАвтоЦентр» (сублизингополучатель) был заключен договор финансовой аренды (сублизинга) автотранспортных средств № 170/С-200601 от 12.2006, по условиям которого сублизингодатель передал в сублизинг сублизингополучателю автомобиль КАМАЗ 6520 VIN – ХТС 65200061126864. То обстоятельство, что указанный автомобиль находится во владении ответчика на момент рассмотрения настоящего дела, лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Как установлено судебными актами по делу А65-34340/2009 между обществом «Лизинговая компания «КАМАЗ» (лизингодатель) и обществом «Западно-Уральская лизинговая корпорация» (лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств от 09.02.2007 № Л-0860/07/ЛК, по условиям которого лизингодатель обязался предоставить в лизинг лизингополучателю по акту приема-передачи автомобили «КАМАЗ» 65115-017 в количестве 5 единиц, автомобили КАМАЗ 6520-006 в количестве 6 единиц согласно спецификации (приложение № 2), в том числе автомобиль КАМАЗ 6520 VIN ХТС 65200071131034.

Согласно условиям договора лизинга переход права собственности к лизингополучателю происходит в будущем, при условии полной уплаты лизинговых платежей и штрафных санкций, а также уплаты выкупной стоимости.

Разделом № 9 договора определена обязанность лизингополучателя уплачивать лизингодателю лизинговые платежи согласно графика лизинговых платежей (приложение № 3). На дату подписания договора общая сумма договора составляет 18 172 000 руб. с учетом НДС.

Согласно спецификации автомобилей (приложения № 2) обществом «Западно-Уральская лизинговая корпорация» по акту приема-передачи от 28.02.2007 принято имущество.

По делу № А65-34340/2009 общество «Лизинговая компания «КАМАЗ», ссылаясь на ненадлежащее исполнение обществом «Западно-Уральская лизинговая корпорация» обязательств по уплате лизинговых платежей, обратилось в суд с иском к обществу «Западно-Уральская лизинговая корпорация» о взыскании задолженности по лизинговым платежам в размере 5 191 476 руб. 90 коп., пени в размере 881 460 руб. 79 коп., расторжении договора лизинга от 05.09.2007, обязании вернуть предмет лизинга - КАМАЗ 65115-017 в количестве 5 единиц; КАМАЗ 6520-006 в количестве 4 единицы.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2011 исковые требования в части взыскания задолженности по лизинговым платежам в размере 5 191 476 руб. 90 коп., пени в размере 881 460 руб. 79 коп. оставлены без рассмотрения на основании п. 4 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку требования не относятся к текущем платежам и подлежат рассмотрению в деле о банкротстве.

Кроме того, поскольку указанные условия договора лизинга от 09.02.2007 № Л-0860/07/ЛК лизингополучателем - обществом «Западно-Уральская лизинговая корпорация» не были соблюдены, договор лизинга постановлением суда от 03.02.2011 по делу №А65-34340/2009 был расторгнут.

При рассмотрении дела №А65-34340/2009 арбитражным судом апелляционной инстанции установлено, что с письменного согласия лизингодателя (истца) между обществом "УралАвтоЦентр" и обществом «Западно-Уральская лизинговая корпорация» заключен договор сублизинга № 210/С-2007 от 15.03.2007, в соответствии с условиями которого сублизингодатель обязуется на основании письменной заявки сублизингополучателя передать в сублизинг обществу «УралАвтоЦентр» автомобили КАМАЗ в количестве 3 штук согласно спецификации, в том числе автомобиль КАМАЗ 6520 VIN ХТС 65200071131034. То обстоятельство, что указанный автомобиль находится во владении ответчика на момент рассмотрения настоящего дела, лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Полагая, что в связи с расторжением договоров лизинга договоры сублизинга считаются расторгнутыми, спорное имущество находится у ответчика на незаконных основаниях и подлежит возврату, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации  собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Из материалов дела следует, что имущество приобретено ответчиком на законном основании – по договорам финансовой аренды (сублизинга) автотранспортных средств № 210/С-2007 от 15.03.2007, № 170/С-200601 от 12.2006, заключенным с обществом «Западно-Уральская лизинговая корпорация».

То обстоятельство, что судебными актами по делам А65-35978/2009, №А65-34340/2009 Арбитражного суда Республики Татарстан договоры финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств от 14.11.2006 № Л-0565/06/ЛК, от 09.02.2007 № Л-0860/07/ЛК, заключенные обществом «Лизинговая компания «КАМАЗ» с обществом «Западно-Уральская лизинговая корпорация» расторгнуты,