Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2013 по делу n А50-17318/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

услуг (п.3.1.договора); 2 этап - заказчик производит оплату за оказание юридических услуг, предусмотренных п. 3.1.2. договора  в виде 100% предоплаты, в течение 10 банковских дней с момента получения должником претензионных требований.

Согласно п. 3.3. заказчик выплачивает исполнителю премию в размере 10% от суммы удовлетворенных исковых требований.

Акты приема-передачи выполненных работ от 18.07.2012, от 31.08.2012 подтверждают оказание исполнителем заказчику  предусмотренных договором юридических услуг (л.д.67, 68).

Из отчета о проделанной работе следует, что Алексеевой И.Ю. оказаны истцу юридические услуги: подбор первичной документации, подтверждающей возникновение дебиторской задолженности ООО «УниверсалСтрой» перед ООО «Лаукар»; изучение первичной учетной документации; подготовка и представление заказчику юридического заключения о перспективах дела, проведение досудебного порядка урегулирования спора; подготовка и направление в адрес ООО «УниверсалСтрой» претензионных требовании о добровольном исполнении принятых обязательств, возникших из договора поставки от 12.01.2012 №2/01; подготовка искового заявления и утверждение его заказчиком; подготовка и формирование доказательственной базы, относительно заявленных исковых требований; произведение расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, а также государственной пошлины по иску (л.д. 167)

По платежным поручениям от 26.07.2012 №258, от 09.08.2012 №270, от 31.08.2012 №283 истец оплатил  исполнителю  25 000 руб. (л.д. 69, 70, 170).

Судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, по следующим основаниям.

Учитывая изложенное, является обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что факт оказания и оплаты услуг представителя подтвержден материалами дела.  С учетом сложности дела, предмета и оснований заявленных требований, объема оказанных юридических услуг,  размер понесенных заявителем расходов на оплату услуг представителя  в сумме 15 000 рублей является разумным.                                                                                                                                                                                                                          

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В подтверждение  довода о чрезмерности заявленных судебных издержек ответчик в суд первой инстанции представил распечатки с сайтов в сети Интернет (прайс-листы), согласно которым стоимость составления исковых заявлений составляет от 1 000 до 1500 руб., стоимость представления интересов в суде - от 10 000 руб. (л.д. 187-193).

Данные документы не являются доказательствами чрезмерности судебных расходов истца, учитывая, что сдержат сведения о примерной стоимости услуг в иных регионах.

Таким образом, доказательств чрезмерности судебных издержек ответчик в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

При таких обстоятельствах, заявление о возмещении судебных расходов в сумме 15 000 руб. удовлетворено судом правомерно.

Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых дана судом первой инстанции в обжалуемом решении.

Нарушений, которые в соответствии со ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Решение суда отмене не подлежит, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 16 ноября 2012 года по делу № А50-17318/2012 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

               Ю.А. Голубцова

Судьи

                   Т.Л. Зеленина

                   Г.Л. Панькова