Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2013 по делу n А60-33764/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУДП О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 17АП-14732/2012-ГК

г. Пермь   

 31 января 2013 года                                                         Дело № А60-33764/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 января 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего  Дюкина В.Ю.,

судей Паньковой Г.Л., Скромовой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Глушенковой С.А.,

при участии:

от истца ООО "Сибзернопродукт"  (ОГРН 1126678008973, ИНН 6678014509):

               Степановских Е.А. -доверенность от 26 октября 2012 года,

               удостоверение;

от ООО "Курганский региональный элеватор" (ОГРН 1104501000075, ИНН 4501156542), от ответчика ОАО "Зернопродукт" (ОГРН 1023700545186, ИНН 3730001919): не явились;

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Открытого акционерного общества «Зернопродукт» на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 09 ноября 2012 года

по делу № А60-33764/2012,

принятое судьей Липиной И.В.

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Сибзернопродукт"

к Открытому акционерному обществу "Зернопродукт"

о взыскании задолженности по договору поставки,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Сибзернокомплекс" (далее ООО "Сибзернокомплекс", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к  открытому акционерному обществу "Зернопродукт" (далее ОАО "Зернопродукт", ответчик) о взыскании задолженности по оплате товара, поставленного на основании приложения № 1 от 20 марта 2012 года к договору № 3-150 от 21 февраля 2012 года, в размере 2 052 520 руб. на основании статей 309, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) (л. д. 6-7).

По ходатайству истца на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) произведена замена истца ООО "Сибзернокомплекс" на ООО "Сибзернопродукт" в связи с  уступкой права требования (л. д. 49, 59-60).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 09 ноября 2012 года, принятым судьей Липиной И.В. по делу № А60-33764/2012, исковые требования удовлетворены. С ОАО "Зернопродукт" в пользу ООО "Сибзернопродукт" взыскано  2 052 520 руб. основного долга (л. д. 62-66).

Ответчик, ОАО "Зернопродукт", не согласившись с решением, обжаловал его в апелляционном порядке. По его утверждению, он не был надлежащим образом извещен о состоявшейся уступке права требования. Поскольку ходатайство истца о замене его правопреемником разрешено без учета мнения ответчика, по мнению последнего, он был лишен права на представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных прав и обязанностей, предусмотренных АПК РФ. По мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, ОАО "Зернопродукт" просит отменить решение и направить дело на новое рассмотрение.

Представитель истца ООО "Сибзернопродукт" в судебном заседании суда апелляционной инстанции пояснил, что с доводами апелляционной жалобы не согласен. Полагает, что утверждение ответчика о том, что он не был уведомлен о состоявшейся уступке, опровергается материалами дела. Процессуальным законодательством необходимость отложения судебного разбирательства для учета мнения стороны по поводу ходатайства о процессуальном правопреемстве другой стороны не предусмотрена. ООО "Сибзернопродукт" просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Зернопродукт" – без удовлетворения (отзыв на апелляционную жалобу б/н, б/д, протокол судебного заседания от 24 января 2013 года).

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 21 февраля 2012 года ООО "Сибзернокомплекс" (продавец) и  ОАО "Зернопродукт"  (покупатель) заключен договор № З-150, в соответствии  с пунктом 1.1 которого продавец обязуется в течение срока действия настоящего договора поставлять и передавать в собственность покупателя зерно пшеницы, ячменя и ржи (товар), а покупатель – принимать и оплачивать его на условиях, предусмотренных договором либо в отдельных приложениях (спецификациях) к договору. Наименование товара, реквизиты получателя указываются в приложениях (спецификациях) к настоящему договору.

Оплата покупателем за поставляемый по настоящему договору товар, а также расходы по оплате железнодорожного тарифа до  станции назначения, производится путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет продавца с учетом НДС. Порядок оплаты  указывается в приложениях (спецификациях) к договору (пункт 5.1 договора, л. д. 9-11).

Согласно спецификации на партию товара от 20 марта 2012 года, являющейся приложением № 1 к договору № З-150 от 21 февраля 2012 года,  ООО "Сибзернокомплекс" должно было поставить ОАО "Зернопродукт" пшеницу продовольственную 4 класса в количестве 500 т по цене 6 800 руб. на общую сумму 3 400 000 руб. Оплата товара производится покупателем в течение 10 банковских дней (л. д. 12).

По товарным накладным № 160 от 11 мая 2012 года, № 162 от 13 мая 2012 года, № 163 от 15 мая 2012 года, № 164 от 16 мая 2012 года ООО "Сибзернокомплекс" поставило ОАО "Зернопродукт" товар на общую сумму 3 052 520 руб. (л. д. 13-16).

Оплата товара произведена покупателем на сумму 1 000 000 руб. (л. д. 17-22).

12 октября 2012 года ООО "Сибзернокомплекс" (первоначальный кредитор) и ООО "Сибзернопродукт" (новый кредитор) заключен договор уступки права требования, согласно пунктам 1.1-1.2 которого первоначальный кредитор уступает новому кредитору право требования задолженности  ОАО "Зернопродукт" (должник), возникшей в связи с неполной оплатой товара, поставленного на основании приложения № 1 от 20 марта 2012 года к договору № З-150 от 21 февраля 2012 года, а новый кредитор  обязуется принять и оплатить уступаемое право требования в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором (л. д. 50).

Размер задолженности должника по оплате продукции, поставленной первоначальным кредитором по основаниям, указанным в пункте 1.2 договора, составляет на момент подписания настоящего договора 2 052 520 руб. (пункт 1.3 договора, л. д. 50).

Полагая, что ОАО "Зернопродукт" необоснованно уклоняется от оплаты товара, ООО "Сибзернопродукт" (с учетом процессуального правопреемства) обратилось к нему с иском о взыскании задолженности по оплате товара, поставленного на основании приложения № 1 от 20 марта 2012 года к договору № 3-150 от 21 февраля 2012 года, в размере 2 052 520 руб. на основании статей 309, 486 ГК РФ (л. д. 6-7, 59-60).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Между сторонами заключен договор поставки (л. д. 9-11), что лицами, участвующими в деле, не оспаривается (статья 65 АПК РФ).

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается факт поставки ответчику, ОАО "Зернопродукт", товара на общую сумму 3 052 520 руб. (л. д. 13-16).

Данный факт ответчиком не оспаривается (статья 65 АПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Из спецификации к договору от 21 февраля 2012 года, в которой согласно пункту 5.1 названного договора указывается порядок оплаты товара, следует, что оплата товара покупателем производится  в течение 10 банковских дней (л. д. 9-12).

По утверждению продавца, оплата товара произведена покупателем лишь частично на сумму 1 000 000 руб. (л. д. 17-22).

Доказательства иного в материалах дела отсутствуют (статья 65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах судом первой инстанции с учетом заключенного ООО "Сибзернокомплекс" и ООО "Сибзернопродукт" договора уступки права требования правомерно с ОАО "Зернопродукт" в пользу ООО "Сибзернопродукт" взыскано 2 052 520 руб. основного долга.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 09 ноября 2012 года является законным и обоснованным. Оснований для его отмены, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что он не был надлежащим образом извещен о состоявшейся уступке права требования, опровергается материалами дела.

В подтверждение того, что ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке в материалы дела представлено уведомление, направленное должнику телеграфом (л. д. 51-53).

Кроме того, ответчиком не представлено доказательств того, что обязательство по оплате товара по договору от 21 февраля 2012 года в полном объеме исполнено им первоначальному кредитору - ООО "Сибзернокомплекс" (статья 65 АПК РФ).

Ссылка ОАО "Зернопродукт" на то, что ходатайство истца о замене его правопреемником разрешено без учета его мнения, поэтому он был лишен возможности реализовать право на представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных прав и обязанностей, предусмотренных АПК РФ, несостоятельна.

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Определение о назначении дела к  судебном у разбирательству направлялось ответчику, ОАО "Зернопродукт", по его юридическому адресу, который указан им и в рассматриваемой апелляционной жалобе, и получено им (л. д. 43-45, 48).

Следовательно, ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Однако в судебное заседания ответчик не явился.

Ходатайство о замене стороны правопреемником заявлено истцом в судебном заседании 02 ноября 2012 года.

Необходимость учета мнения лиц, участвующих в деле и не явившихся в судебное заседание, но извещенных о его времени и месте, либо отложение судебного заседания для учета такого мнения при рассмотрении судом данного ходатайства АПК РФ не предусмотрена.

Таким образом, процессуальные права ОАО "Зернопродукт" судом первой инстанции не нарушены.

Иных доводов в апелляционной жалобе ответчика не содержится.

Апелляционная жалоба ответчика, ОАО "Зернопродукт", удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относятся на ее заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 09.11.2012 по делу № А60-33764/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика, открытого акционерного общества "Зернопродукт" – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.Ю. Дюкин

Судьи

Г.Л. Панькова

Ю.В. Скромова