Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2013 по делу n А71-6768/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-14939/2012-ГК

г. Пермь

01 февраля 2013 года                                                            Дело № А71-6768/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 февраля 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего       Булкиной А.Н.,

судей                                      Снегура А.А., Чепурченко О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Никитиной С.В.,

при участии:

от истца, Общества с ограниченной ответственностью "Нутримед Специализированные продукты": Зайнетдинова А.Р. удостоверение адвоката, доверенность от 18.01.2013;

от ответчика, Общества с ограниченной ответственностью "МедТехИндустрия": не явились;

от ответчика Муниципального бюджетного учреждения здравоохранения "Балезинская центральная районная больница": не явились;

от третьего лица: Общество с ограниченной ответственностью "ГлавДоставка": не явились;

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, Общества с ограниченной ответственностью "МедТехИндустрия",

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 13 ноября 2012 года

по делу № А71-6768/2012,

принятое судьей Кислухиным А.В.,

по первоначальному иску Общества с ограниченной ответственностью "Нутримед Специализированные продукты" (ОГРН 1115017000460, ИНН 5017089704)

к 1) Обществу с ограниченной ответственностью "МедТехИндустрия" (ОГРН 1081840006962, ИНН 1834045508),

2) Муниципальному бюждетному учреждению здравоохранения "Балезинская центральная районная больница" (ОГРН 1021800587522, ИНН 1802000448), Таким образом, с учетом произведенных ответчиком оплат у него образовалась задолженность перед истцом, в размере 6014 руб. 60 коп.

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "ГлавДоставка",

о взыскании долга, и процентов в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате поставленной продукции по товарным накладным,

по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью "МедТехИндустрия" (ОГРН 1081840006962, ИНН 1834045508),

к Обществу с ограниченной ответственностью "Нутримед Специализированные продукты"  (ОГРН 1115017000460, ИНН 5017089704)

о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Нутримед Специализированные продукты» (далее - ООО «Нутримед Специализированные продукты», истец по первоначальному иску) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МедТехИндустрия» (далее – ООО «МедТехИндустрия», ответчик по первоначальному иску), муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения «Балезинская центральная районная больница» (далее – МБУЗ «Балезинская центральная районная больница», второй ответчик) о взыскании 560010 руб. 17 коп., в том числе 526920 руб. 92 коп. долга и 33089 руб. 25 коп. процентов в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате поставленной продукции по товарным накладным.

Определением суда от 02.07.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) привлечено общество с ограниченной ответственностью «ГлавДоставка» (далее – ООО «ГлавДоставка») (л.д. 66-67).

Определением суда от 28.08.2012 в соответствии со ст. 49 АПК РФ судом принято уточнение исковых требований истца, в части взыскания процентов за пользование чужыми денежными средствами в сумме 33089 руб. 25 коп.; в порядке ст. 41, 132 АПК РФ судом принято к рассмотрению совместно с первоначальным иском встречное заявление ООО «МедТехИндустрия» о взыскании с ООО «Нутримед Специализированные продукты» 150000 неосновательного обогащения; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке ст. 51 АПК РФ привлечено МБУЗ «Балезинская центральная районная больница» (л.д. 99-101).

Определением суда от 27.09.2012 в порядке ст. 46 АПК РФ в качестве второго ответчика, привлечено МБУЗ «Балезинская центральная районная больница», исключенное из участия в деле в качестве третьего лица (л.д.117-118).

В судебном заседании 23.10.2012 истец в порядке ст. 49 АПК РФ заявил отказ от иска в части взыскания долга со второго ответчика - МБУЗ «Балезинская центральная районная больница».

Решением Арбитражного суда Удмуртской республики от 13.11.2012 (резолютивная часть от 23.10.2012) принят отказ от иска к муниципальному бюджетному учреждению «Балезинская центральная районная больница» п. п. Балезино Удмуртской Республики. Производство по делу в указанной части прекращено. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Нутримед Специализированные продукты» удовлетворены, с общества с ограниченной ответственностью «МедТехИндустрия» взыскано 526920 руб. 92 коп. долга, 33089 руб. 25 коп. процентов, всего 560010 руб. 17 коп., а также 14200 руб. 20 коп. в возмещение расходов по государственной пошлине. В удовлетворении встречного иска отказано (л.д.148-156).

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному) ООО «МедТехИндустрия» подал апелляционную жалобу, считает вынесенное судом решение от 13.11.2012 незаконным, необоснованным. Просит указанное решение суда отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в иске.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указал, что между истцом и ответчиком не было договорных отношений на поставку товара, договор на оказание услуг от 01.06.2011 № 02-06/НСП11 заключен между ООО «Нутримед Специализированные продукты» и ООО «Нутритек», а не между ООО «Нутримед Специализированные продукты» и ООО «МедТехИндустрия» как ошибочно указал суд. Поскольку заявки на поставку товара отсутствуют, представленные товарные накладные не содержат ссылку на какой-либо договор, нет отрывных талонов путевых листов подтверждающих оказание услуг, полагает, что между сторонами не были согласованы существенные условия договора – наименование и количество товара. В подтверждение своих доводов ссылается на то, что в товарной накладной от 03.06.2011 № 5 в пункте количество стоят цифры «10 и 34,8» а в доверенности от 07.06.2012 № 21 в пункте количество стоит цифра «24».

В апелляционной жалобе указывает, что товарные накладные оформлены ненадлежащим образом, в них отсутствует наименование должности принявшего товар, не стоят подписи и печати получателя товара, в связи, с чем полагает, что подтверждения доставки и получения товара не имеется.

Обращает внимание суда на несоответствие дат отгрузки товара – 03.06.2011 по накладной № 5 при выдаче доверенности на получение товара от 05.07.2011.

Кроме того, по мнению заявителя жалобы, судом, необоснованно принято во внимание, представленное истцом в материалы дела, платежное поручение от 18.08.2011 № 47 на сумму 1500000 рублей в качестве доказательства погашения задолженности за поставленный товар, поскольку в предоставленном платежном поручении в назначении платежа стоит «оплата по счету № 54 от 18.08.2011г. за смеси Сумма 150000-00 без налога (НДС)». В связи с чем полагает, что истцом не представлено доказательств, что указанные денежные средства были перечислены в счет оплаты поставленного товара.

Участвующий в судебном заседании представитель истца, ООО «Нутримед Специализированные продукты», возражал против удовлетворения жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Ответчики, третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции представителей не направили, отзыв не представили.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, по товарным накладным от 03.06.2011 №5, от 05.07.2011 № 18, от 05.07.2011 № 19 посредством доставки экспедиторской компанией ООО «ГлавДоставка» ответчикам - ООО «МедТехИндустрия» и МБУЗ «Балезинская центральная районная больница» поставлена продукция (смесь белковая композитная сухая Реалакт 40, нутриэн Диабет, Нутризн Пульмо) на общую сумму 676920 руб. 92 коп.

Поставка продукции подтверждается представленными в материалы дела накладными, подписанными в получении представителями ООО «ГлавДоставка», доверенностями на получение товара от истца (л.д.11-17).

Платежным поручением от 18.08.2011 № 47 ответчик перечислил истцу 150000 руб. (л.д.19). Названная сумма была учтена истцом в счет оплаты произведенных отгрузок. Задолженность ответчика составила 526920 руб. 92 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 25.10.2011 № 03-10/НСП-11, оставлена без ответа и удовлетворения (л.д. 20).

Названные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Нутримед Специализированные продукты» в арбитражный суд с настоящим иском.

Поскольку материалами дела подтвержден факт поставки ответчику товара, а доказательств полной его оплаты не представлено (ст. 9, 65 АПК РФ) суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных исковых требований, принял решение об удовлетворении иска о взыскании с ООО «МедТехИндустрия» 526690 руб.25 коп. долга, а также 33089 руб.25 коп. процентов за пользование чужыми денежными средствами в сумме 33089 руб. 25 коп. (л.д. 148-1561).

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца в судебном заседании, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта ни в части первоначального  ни в части встречного иска в связи со следующим.

Договора, обосновывающего поставку истцом товара ответчику, по трем товарным накладным №5 от 03.06.2011, №18, №19 от 05.07.2011 в деле не имеется и суду не представлено.  

Товарные накладные №5 от 03.06.2011 на сумму 191400 руб., №18 от 05.07.2011 на сумму 12573 руб. 60 коп., № 19 на сумму 472947 руб.32 коп. от 05.07.2011 в качестве оснований поставки имеют ссылки на заказы покупателя соответственно №4 от 03.06.2011, №20 от 04.07.2011, 19 от 01.07.2011 (л.д.11, 13-15).

Наличие указанных заказов от покупателя удостоверяется представленным ООО «Нутримед Специализированные продукты» выпиской из Журнала согласованных заказов на поставку продукции специального диетического питания, в котором заказы ООО «МедТехИндустрия» (покупателя)  зарегистрированы соответственно за теми же номерами и датами, которые отражены в спорных товарных накладных (л.д. 131-133).

При этом наименование товара, его количество, указанное в пачках и пакетах, цена и стоимость зафиксированные в заказах №№ 4, 19, 20 соответствуют названным показателям, отраженным в товарных накладных за №№ 5, 18, 19.

Товарные накладные от 03.06.2011 №5 на сумму 191400 руб. от 05.07.2011 № 18 на сумму 12573 руб. 60 коп., от 05.07.2011 № 19 на сумму 472947 руб.32 коп. содержат полные реквизиты поставщика товара (ООО «Нутримед Специализированные продукты», грузополучателя и плательщика (ООО «МедТехИндустрия»), сведения о наименовании товара (смесь белковая композитная сухая Реалакт, Нутриэн Диабет, Нутриэн Пульмо), его количестве, цене, стоимости, а также данные о получении товара представителем (водителями) ООО «ГлавДоставка» на основании доверенностей (л.д.11, 13 – 16).

В частности, по товарной накладной №5 от 03.06.2011 товар был получен 07.06.2011 водителем ООО «ГлавДоставка» Шелдуковым А.М., действующим на основании доверенности №21 от 07.06.2011 (л.д.11), а по товарным накладным №18, №19 от 05.07.2011 – водителем ООО «ГлавДоставка» Кириенковым Р.Н. 05.07.2011 по доверенности №5 от 05.07.2011 (л.д. 17).

При этом из материалов дела следует, что экспедиторская доставка товара от истца для ответчика осуществлялась третьим лицом – ООО «ГлавДоставка» со склада ООО «Нутритек». Названные обстоятельства удостоверяются договором оказания услуг №02-06/НСП11 от 01.06.2011, заключенным между ООО «Нутримед Специализированные продукты» (заказчик) и ООО «Нутритек» (исполнитель), в соответствии с которым исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по обеспечению отгрузки товара (лечебно-профилактическое и детское питание) находящегося на ответственном хранении на складе исполнителя (л.д.70, 71), а также поручениями экспедитору за №МСИЖ-45450/11 от 07.06.2011, №МСИЖ-5404/11от 05.07.2011, по маршруту Москва-Ижевск, в соответствии с которыми товар был получен от грузоотправителя ООО «Нутритэк» экспедиторами - представителями ООО «ГлавДоставка» Шелдуновым А.М. и Киренковым Р.Н. для грузополучателя ООО «МедТехИндустрия» (л.д. 72, 79).

Согласно экспедиторской расписке № МСИЖ-45450/11 от 07.06.2011 груз (смеси белковые) получен представителем Шелдуновым А.М. в количестве 24 мест весом 200 кг., а по экспедиторской расписке № МСИЖ-54041/11 от 05.07.2011 груз (детское питание) получен представителем Киренковым Р.Н. в количестве 22 мест весом 506 кг.

Осуществление экспедиторских услуг по доставке спорного груза (товара)  третьим лицом ООО «ГлавДоставка» ответчику по вышеназванным экспедиторским распискам – поручениям экспедитору подтверждается двусторонними актами № 06080185 от 08.06.2011, № 07060004 от 06.07.2011, подписанными руководителями исполнителя - генеральным директором ООО «ГлавДоставка» Рукиным А.С. и заказчика - генеральным директором ООО «МедТехИндустрия» Наговицыным П.В. (л.д. 78, 83), а также письменными пояснениями ООО «ГлавДоставка» (л.д.69-84).

Кроме того, груз (смеси белковые) в количестве 200 кг, доставленный представителем Шелдуновым А.М. по экспедиторской расписке № МСИЖ-45450/11 от 07.06.2011, получение которого отражено в подписанном ответчиком акте № 06080185 от 08.06.2011, был передан МБУЗ «Балезинская центральная районная больница» 14.06.2011, что удостоверяется накладной на выдачу груза МСИЖ- 45450/11 от 06.06.2011, содержащей подпись ответственного лица, заверенную печатью МБУЗ «Балезинская центральная районная больница» (л.д.82).

Согласно письменному отзыву на иск второго ответчика и приложенных к нему документов (л.д.121), вышеназванная отгрузка осуществлена ответчиком МБУЗ «Балезинская ЦРБ»