Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2013 по делу n А60-19303/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза;

2) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части.

В статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Под убытками, как указано в статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Ответственность, предусмотренная вышеуказанными нормами, носит универсальный гражданско-правовой характер, и ее применение возможно при наличии определенных условий. Лицо, требующее возмещения убытков, с учетом статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер понесенных убытков, а также причинную связь между противоправностью поведения ответчика и наступившими для истца убытками.

В силу пунктов 1-4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство оценивается арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Исследовав материалы дела (акт сдачи-приемки от 07.02.2012 № 9, акт сдачи-приемки выполненных работ (услуг) № 1040 от 07.02.2012, счет № 1512 от 06.02.2012, счет-фактура № 1040 от 07.02.2012, Акт № 6 об установлении расхождения по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей от 08.02.2012, договор поставки № 64/06/10 от 15.06.2010, товарная накладная № 126 от 03.02.2012, товарно-транспортная накладная № 136 от 03.02.2012, счет-фактура № 1202030006 от 03.02.2012, товарно-транспортная накладная № 1 – т.1 л.д.30), суд первой инстанции правомерно признал доказанным факт принятия ответчиком принадлежащего истцу груза (медикаменты – Габриглобин-IgG р-р для инфузий 50 мл) для перевозки из г.Москва в г.Екатеринбург.

В судебном заседании представитель ответчика факт осуществления в период с 03.02.2013 по 07.02.2012 транспортно-экспедиционных услуг истцу по перевозке указанных медикаментов не оспаривал.

Груз был принят экспедитором для перевозки без объявления ценности, иного материалы дела не содержат и ответчиком не доказано.

Стоимость перевозимого ответчиком груза в сумме 824 472 руб. 00 коп. подтверждена счетом № 32 от 17.01.2012, товарной накладной № 126 от 03.02.2012, счетом-фактурой № 1202030006 от 03.02.2012 (т.1 л.д.27, 35, 38).

Частью 1 статьи 804 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что клиент обязан своевременно представить экспедитору полную точную и достоверную информацию о свойствах груза, об условиях перевозки.

Перевозчик не несет ответственности за утрату, повреждение либо порчу груза, которые наступили вследствие сдачи груза к перевозке без указания в накладной его особых свойств, требующих особых условий или мер предосторожности для его сохранения при перевозке. Невыполнение обязанности по указанию на необходимость соблюдения особых условий для сохранения груза лишает перевозчика возможности обеспечить сохранность перевозимого груза.

В соответствии с пунктом 5 статьи 3 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» экспедитор вправе проверять достоверность представленных клиентом необходимых документов, а также информации о свойствах груза, об условиях его перевозки и иной информации, необходимой для исполнения экспедитором обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции.

Пунктом 4 статьи 3 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» экспедитору также предоставлено право не приступать к исполнению обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции, до представления клиентом необходимых документов, а также информации о свойствах груза, об условиях его перевозки и иной информации, необходимой для исполнения экспедитором обязанностей. В случае представления неполной информации экспедитор обязан запросить у клиента необходимые дополнительные данные в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции.

Как следует из материалов дела (акт об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей № 6 от 07.02.2012, акт экспертизы № 0130200046 от 08.02.2012), к перевозке ответчиком были приняты 2 грузовых места (транспортные пакеты). На внешней стороне каждого транспортного пакета имелась маркировка с указанием изготовителя, наименования препарата, даты изготовления, срока годности, условий хранения (от +2 градусов С до +10 градусов С).

Кроме того, как пояснил представитель ответчика в заседании суда апелляционной инстанции, транспортировка по заявке истца медицинских препаратов осуществлялась на автомобиле-рефрижераторе для обеспечения соблюдения температурного режима.

С учетом изложенного признается несостоятельным довод заявителя апелляционной жалобы о непредставлении ООО "Компания "Лига 7"  информации об условиях перевозки (температурного режима) медикаментов.

Согласно статье 8 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» в случае, если во время выдачи груза получатель, указанный в договоре транспортной экспедиции, или уполномоченное им лицо не уведомили экспедитора в письменной форме об утрате, о недостаче или повреждении (порче) груза и не указали общий характер недостачи или повреждения (порчи) груза, считается, если не доказано иное, что они получили груз неповрежденным. В случае, если утрата, недостача или повреждение (порча) груза не могли быть установлены при приеме груза обычным способом, такое уведомление экспедитору может быть сделано не позднее чем в течение тридцати календарных дней со дня приема груза. Датой уведомления считается дата получения экспедитором такого уведомления.

Факт получения товара уполномоченным ООО "Компания "Лига 7"  лицом по акту сдачи-приемки № 9 от 07.02.2012 истцом не оспаривается.

Вместе с тем, как следует из пояснений представителей сторон, получение груза от ответчика состоялось на складе последнего. Груз был получен работником (водителем) истца.

Вместе с тем, указанный акт не может быть признан доказательством, подтверждающим факт надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по осуществлению перевозки на основании следующего.

Учитывая обстоятельства приемки товара от ответчика истцом 07.02.2012, отсутствие замечаний в акте свидетельствует только о том, что упаковка товара повреждений не имела. Обязанность вскрыть упаковку и проверить содержимое, произвести осмотр медикаментов у водителя истца отсутствовала. Иное не следует ни из норм действующего законодательства, ни из характера взаимоотношений сторон.

В соответствии с требованиями действующих норм и правил  (Санитарно-эпидемиологические правила СП 3.3.2.1120-02, введенные в действие Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10.04.2002 № 15, раздел III) приемка медицинских иммунобиологических препаратов с проведением визуального осмотра поступивших препаратов производится в месте нахождения аптечного учреждения, учреждения здравоохранения.

Во исполнение указанных норм приемка медикаментов с проведением их визуального осмотра была проведена на складе истца.

О проведении приемки медикаментов на складе ООО "Компания "Лига 7"   с целью установления расхождения по количеству и качеству, соблюдения действующих норм и правил в отношении условий транспортирования и хранения медицинских иммунобиологических препаратов истец извещал ответчика телефонограммой, просил направить уполномоченного представителя для участия в составлении акта.

Из пояснений представителя истца, данных в судебном заседании, следует, что извещение ответчика производилось по телефону дважды, сообщения были приняты менеджером ответчика Щелкановой Анной, однако ответчик от участия в составлении акта уклонился. Факт наличия звонка от истца представитель ответчика в судебном заседании не отрицал.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о надлежащем уведомлении ответчика о времени и месте проведения осмотра поврежденного груза.

В связи с изложенным Акт № 6 от 07.02.2012 об установлении расхождения по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей, составленный комиссией истца и в котором зафиксировано обнаружение флаконов с замороженным препаратом в результате не соблюдения условий транспортировки (температурный режим +2+10), является надлежащим доказательством причинения истцу убытков в размере 824 472 руб. 00 коп. Выводы комиссии истца подтверждаются Актом экспертизы № 0130200046 от 08.02.2012, оформленным экспертом Уральской Торгово-промышленной палаты.

Проанализировав представленные доказательства, суд первой инстанции, вопреки доводам ответчика, пришел к правильному выводу о том, что заморозка груза (медикаментов) произошла в процессе его  перевозки ответчиком в результате не обеспечения последним температурного режима, находится в причинно-следственной связи с действиями ответчика.

Доводы ООО "Фортуна Транс Экспресс" о том, что доставка груза производилась в специализированном автомобиле, обеспечивающим соответствующий температурный режим, о том, что ответчиком перевозился сборный груз и от других грузополучателей претензий о доставке товара в замороженном виде не поступало, на запрос ответчика иные грузополучатели подтвердили факт доставки груза в надлежащем состоянии, изложенные ранее доказательства не опровергают, поскольку не исключают факт заморозки груза истца при его перевозке ответчиком.

Учитывая, что перевезенные ответчиком медикаменты – Габриглобин-IgG р-р для инфузий относятся к иммунобиологическим препаратам, при нарушении «холодовой цепи» (температурного режима) хранения указанные препараты подлежат уничтожению (Постановление Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10.04.2002 № 15 «О введении в действие санитарно-эпидемиологических правил СП 3.3.2.1120-02»).

В соответствии с требованиями статьи 12 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» истец до предъявления ответчику иска направлял в его адрес претензию (т.1 л.д.24-26).

В связи с изложенным, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о доказанности факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по доставке груза, размера убытков (реального ущерба), причинной связи между наступившими убытками и нарушением ответчиком обязательства, соблюдения истцом досудебного претензионного порядка разрешения спора, отсутствия доказательств возмещения ответчиком истцу причиненных убытков, правомерно признал требования истца обоснованными и удовлетворил их.

Суд апелляционной инстанции не усматривает нарушения судом первой инстанции норм процессуального законодательства, влекущих отмену судебного акта.

Согласно части 1 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» указанных сведений, включая дату из размещения, приобщаются к материалам дела.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», при применении части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по