Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2013 по делу n А50-10632/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

что обжалуемый судебный акт  нарушает права и интересы Общества «РКПФ» Д.У. «Региональные Проекты» не имеется. Общество «РКПФ» Д.У. «Региональные Проекты», как участвующее в деле лицо, имеет возможность представлять дополнительные доказательства для целей проведения экспертизы, ходатайствовать о постановке перед экспертом дополнительных вопросов, давать эксперту свои пояснения и т.д.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе и озвученные в судебном заседании, касаются вопросов полноты представленных эксперту документов, что, по мнению апеллянта, может повлиять на качество проводимой экспертизы, подлежат отклонению, поскольку не опровергают выводы суда первой инстанции о наличии оснований для назначения экспертизы.

Доводы о нецелесообразности проведения экспертизы признаются несостоятельными, т.к. в деле о банкротстве подлежат рассмотрению также споры между должником и кредиторами по неденежным обязательствам имущественного характера, и требования таких кредиторов подлежат учету в реестре в размере денежной оценки требования. Следовательно, для целей ведения реестра требований кредиторов, для проведения собраний кредиторов и для последующего удовлетворения требований кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера судом правомерно назначена судебная оценочная экспертиза, которая, в конечном итоге, направлена на защиту прав и интересов таких кредиторов.

При отмеченных обстоятельствах и с учетом проверки законности и обоснованности судебного акта в пределах доводов апелляционной жалобы оснований для отмены определения суда в обжалуемой части не имеется.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» на определения о назначении экспертизы или об отказе в ее назначении (п.2 ст.34 и п.3 ст.50 Закона о банкротстве) распространяется порядок обжалования судебных актов, установленный п.3 ст.61 Закона о банкротстве, который предусматривает возможность обжалования судебных актов в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня их вынесения; по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней принимает постановление, которое является окончательным; при этом пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен; в рамках этого порядка возможно дальнейшее обжалование судебных актов в надзорном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 30 ноября 2012 года по делу №А50-10632/2012 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную  жалобу - без удовлетворения.

Постановление является окончательным, обжалованию в порядке кассационного производства не подлежит.

Председательствующий                                               Т.С. Нилогова

Судьи                                                                         А.Н. Булкина

                                                                                    Т.В. Казаковцева