Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2013 по делу n А60-34426/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-15068/2012-АК

г. Пермь

05 февраля 2013 года                                                          Дело № А60-34426/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 февраля 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Голубцова В.Г.

судей:                               Гуляковой Г.Н., Васевой Е.Е.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пьянковой Е.Л.,

при участии:

от заявителя ООО "Автотранспортное предприятие НТМК" (ОГРН 1076623006646, ИНН 6623000680) - Климов А.А., доверенность от 01.01.2013;

от заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России №16 по Свердловской области (ОГРН 1046601240773, ИНН 6623000850) - Рысаева Г.Н., доверенность от 28.01.2013; Котыгин И.О., доверенность от 15.11.2012;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России №16 по Свердловской области

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 15 ноября 2012 года

по делу № А60-34426/2012,

принятое судьей Окуловой В.В.,

по заявлению ООО "Автотранспортное предприятие НТМК"

к Межрайонной ИФНС России №16 по Свердловской области

о  признании недействительным решения (в части),

установил:

ООО "Автотранспортное предприятие НТМК" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России №16 по Свердловской области (далее - налоговый орган) от 30.03.2012 № 19-24/23 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль в сумме 56 877 рублей, пени, НДС в сумме 157 438 рублей, пени (с учетом уточненных требований).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 15.11.2012 требования общества удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, налоговый орган обжаловал его в порядке апелляционного производства.

По мнению налогового органа, суд первой инстанции не оценил представленные доказательства неправомерности учета обществом расходов по контрагенту ООО «Фаворит» в совокупности и взаимосвязи.

Налоговый орган настаивает на том, что между обществом и ООО «Фаворит» создан формальный документооборот, направленный на полученияе необоснованной налоговой выгоды в виде необоснованного возмещения НДС, а также неправомерного отражения в составе расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль организаций затрат на основании документов, оформленных от имени «проблемного» контрагента ООО «Фаворит», содержащих недостоверные сведения и подписанных неуполномоченным лицом.

Налоговый орган, просит решение Арбитражного суда Свердловской области от 15.11.2012 отменить, принять новый судебный акт.

Представитель налогового органа в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель общества в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в период с 29.03.2011 по 22.11.2011 налоговым органом проведена выездная налоговая проверка общества за период с 01.01.2008 по 31.12.2009.

Результаты проверки общества отражены налоговым органом в акте камеральной налоговой проверки от 20.01.2012 № 19-24/4.

30.03.2012 налоговым органом вынесено решение № 19-24/23 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Указанным решением обществу, в том числе, доначислены налог на прибыль в сумме 56 877 рублей и соответствующие суммы пени по налогу на прибыль, НДС в сумме 157 438 рублей и соответствующие суммы пени по НДС.

Основанием доначисления налогов послужил вывод налогового органа о том, что обществом создан формальный документооборот с ООО «Фаворит», в составе затрат для целей исчисления налога на прибыль неправомерно учтены расходы по указанному контрагенту, также неправомерно принят к вычету НДС.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области от 25.05.2012 № 436/12 решение налогового органа № 19-24/23 от 30.03.2012 в оспариваемой части оставлено без изменения.

Не согласившись с решением налогового органа от 30.03.2012 № 19-24/23 в указанной части, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Арбитражным судом первой инстанции принято вышеприведенное решение.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что общество правомерно включило в состав расходов, уменьшающих доходы по налогу на прибыль организаций, затраты по контрагенту ООО «Фаворит», а также заявило вычеты по НДС.

Заслушав представителей сторон, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела.

В проверяемом периоде обществом были заключены договоры с контрагентом ООО «Фаворит».

02.04.2009 №50/09-П договор поставки, согласно которому ООО «Фаворит» (поставщик) обязуется передать в собственность покупателя (общества) товар, указанный в спецификациях к договору (комплектующие узлов учета тепловой энергии, горячей воды и пара).

Обществом по товарным накладным, оформленным от ООО «Фаворит», приняты к учёту ТМЦ на сумму 407 870 рублей, в том числе НДС 62 217 рублей.

02.04.2009 договор подряда № 51/09-У, согласно которому ООО «Фаворит» (подрядчик) обязуется за свой счёт и риск, своими силами, по заданию заказчика (общества) выполнить, а общество обязуется принять и оплатить результат работы.

Общество приняло к учету акты о приемке выполненных работ, оформленные от имени ООО «Фаворит», от 28.04.2009 без номеров на общую сумму 442 189 рублей, в том числе НДС 67 453 рублей.

01.09.2009 договор №87/09-У, согласно которому общество (заказчик) поручает, а ООО «Фаворит» (исполнитель) принимает на себя обязательства по техническому обслуживанию семи узлов учёта тепловой энергии, установленных у Заказчика, согласно перечня проводимых ежемесячных работ. Работы выполняются с использованием материалов, запасных частей и оборудования Заказчика.

Стоимость выполненных работ на один узел учета тепловой энергии составляет 2 000 руб. в месяц, включая НДС, общая стоимость работ в месяц составляет 14 000 руб.

Общество приняло к учету акты на выполнение работ-услуг, оформленные от имени ООО «Фаворит» на общую сумму 182 000 рублей, в том числе НДС 27 768 руб. (в 2009 году 28 000 рублей, в том числе НДС 4272 рублей; в 2010 году 154 000 руб., в том числе НДС 23 496 рублей).

Согласно п. 1, 2 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении: 1) товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных п. 2 ст. 170 НК РФ; 2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Исходя из п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п. 3, 6 - 8 ст. 171 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено указанной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Статьей 169 НК РФ установлено, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном гл. 21 Кодекса. Счета-фактуры, составленные и выставленные с существенными и неустранимыми нарушениями формы и содержания, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В соответствии со ст. 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.

Прибылью в целях гл. 25 НК РФ признаются для российских организаций полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с гл. 25 НК РФ.

В силу п. 1 ст. 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме, под документально подтвержденными расходами - затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Из приведенных норм следует, что налогоплательщик вправе при исчислении налогооблагаемой прибыли учесть расходы, которые произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода, документально подтверждены и экономически оправданы.

Представление налогоплательщиком всех надлежащим образом оформленных документов в налоговый орган в целях получения налоговой выгоды является достаточным основанием для ее получения, если налоговым органом не представлены суду доказательства недостоверности или противоречивости указанных в документах сведений.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 о необоснованности получения налоговой выгоды, в частности, могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии таких обстоятельств, как невозможность реального осуществления налогоплательщиком хозяйственных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг, совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком, учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности.

В силу ст. 65, 200 АПК РФ, на налоговый орган возлагается бремя доказывания, что сведения, содержащиеся в представленных налогоплательщиком документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы, налоговая выгода получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности, налогоплательщиком учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

Из материалов дела усматривается, что налоговым органом в ходе проверки не было установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в добросовестности общества.

Факт поставки, выполнения работ и оказания услуг спорным контрагентом ООО «Фаворит» в адрес общества подтверждается товарными накладными, актами о приемке выполненных работ формы КС-2, локальными сметными расчетами, актами о приеме-передаче объектов основных средств.

Полученные товар, работы, услуги оплачены обществом, денежные средства перечислены контрагенту путем безналичных расчетов.

При проверке правильности формирования доходов от реализации за проверяемый период, в том числе при проверке правильности определения и полноты отражения доходов общества нарушений налоговым органом не установлено.

В ходе налоговой проверки установлено наличие 3-х заявок о въезде на территорию общества представителей ООО «Фаворит» на автомобиле марки «Ниссан» государственный номер Н 613 НК в периоды с 07.04.2009 по 30.04.2009, с 04.05.2009 по 22.05.2009, с 12.05.2009 по 15.05.2009.

Указанный автомобиль принадлежит Роммель В.В.

Роммель В.В. подтвердил участие в установке приборов учета тепловой энергии на участках общества совместно с бригадой слесарей-сантехников, сварщика; показал, что оплату за выполненную работу производил Синельников.

В ходе налоговой проверки обществом за 2009 год были представлены заявки о выдаче временных пропусков для представителей ООО «Фаворит» в количестве 7 штук, из них: 6 пропусков для прохождения на территорию комбината (с 07.04.2009 по 30.04.2009, с 04.05.2009 по 22.05.2009, с 12.05.2009 по 15.05.2009, с 18.05.2009 по 22.05.2009, 25.06.2009, 28.08.2009) для производства работ по монтажу 6 узлов учёта тепловой энергии, 1 пропуск для прохождения на территорию комбината 23.11.2009 - для текущего осмотра приборов учёта. Пропуска оформлялись на физических лиц: Синельникова Александра Алексеевича, Манойлову Наталью Юрьевну, Роммель Вадима Владимировича, Букина Валерия Юрьевича, Литвинова Ивана Васильевича, Кондакова Валерия Александровича.

Таким образом, факт реальности хозяйственных