Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2013 по делу n А60-34983/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

представленного пакета документов установленным требованиям ни судом первой, ни судом апелляционной инстанций не установлено.

Таким образом, отказ Управления Федерального казначейства по Свердловской области в принятии к исполнению и возвращению без исполнения постановления, привел к нарушению прав и законных интересов заявителя.

Довод подателя жалобы о недоказанности нарушения прав заявителя действиями по возврату постановлений без исполнения апелляционный суд отклоняет, поскольку он не соответствует установленным судом первой инстанции обстоятельствам, из которых следует, что исполнение государственной функции заявителем предполагает его ответственность за приведение в исполнение вынесенных постановлений о привлечении к административной ответственности.

Правильно применив указанные выше нормы права, а также оценив в порядке, предусмотренном ст. 65, 67, 68, 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела документы и установленные по делу фактические обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для признания незаконными действий финансового управления, выразившихся в возвращении без исполнения указанных выше постановлений.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, все доводы заявителя и заинтересованного лица по существу спора в суде первой инстанции получили надлежащую правовую оценку, с которой суд апелляционной инстанции согласен.

В силу п. 3 ч. 4 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд в случае удовлетворения заявленных требований в судебном акте указывает на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Указанное заявителем в уточненном заявлении требование обязать заинтересованное лицо исполнить постановления по делам об административных правонарушениях по своей сути не является самостоятельным требованием, а является указанием на способ устранения нарушения прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, решение суда принято в соответствии со ст. 201 АПК РФ законно и обоснованно, в связи с чем оно не подлежит отмене, а апелляционную жалобу заинтересованного лица следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 13 декабря 2012 года по делу № А60-34983/2012  оставить без изменения, а апелляционную жалобу  Управления Федерального казначейства по Свердловской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня  его принятия через  Арбитражный  суд Свердловской области.

Председательствующий

Е.Ю.Ясикова

Судьи

С.П.Осипова

Н.В.Варакса