Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2013 по делу n А50-16735/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-15320/2012-АК

г. Пермь

05 февраля 2013 года                                                           Дело № А50-16735/2012­­

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 февраля 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Ясиковой Е. Ю.

судей  Риб Л.Х., Грибиниченко О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Черепановой Ю.С.,

при участии:

от заявителя открытого акционерного общества "Теплоэнергосервис-ЭК": Курсанина О.А., по доверенности от 09.01.2013,    

от заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России № 2 по Пермскому краю: не явились,   

третьих лиц:  

1) Якушина Олега Анатольевича: Кобяков С.А., по доверенности от 17.08.2012,

2) общества с ограниченной ответственностью «Спектр»: не явились,

3) общества с ограниченной ответственностью «Уральский завод энергомашиностроения»: не явились,

4) общества с ограниченной ответственностью «Комплексные системы»: не явились,

5) общества с ограниченной ответственностью «Оптима»: не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя открытого акционерного общества "Теплоэнергосервис-ЭК"

на решение Арбитражного суда Пермского края от 19 ноября 2012 года

по делу № А50-16735/2012, принятое судьей Тюриковой Г.А.,

по заявлению открытого акционерного общества "Теплоэнергосервис-ЭК"  (ОГРН 1027739211180, ИНН 7707249228)

к Межрайонной ИФНС России № 2 по Пермскому краю  (ОГРН 1045901447525, ИНН 5911000117)

третьи лица:   1) Якушин Олег Анатольевич, 2) Общество с ограниченной ответственностью «Спектр»,  3) Общество с ограниченной ответственностью «Уральский завод энергомашиностроения», 4) Общество с ограниченной ответственностью «Комплексные системы», 5) Общество с ограниченной ответственностью «Оптима»

о признании незаконным решения,

установил:

ОАО «Теплоэнергосервис-ЭК» обратилось в арбитражный суд к Межрайонной ИФНС № 2 по Пермскому краю с заявлением о признании незаконным решения о государственной регистрации ликвидации ООО «Спектр», признании недействительной записи о прекращении деятельности ООО «Спектр» за государственным регистрационным номером 2125911021058, внесенной в единый государственный реестр юридических лиц.       

Заявитель уточнил требования, просит признать недействительным решение № 725 от 21.06.12г. Межрайонной ИФНС № 2 по Пермскому краю о государственной регистрации сведений о прекращении деятельности ООО «Спектр» в связи с его ликвидацией; признании незаконными действий Межрайонной ИФНС № 2 по Пермскому краю по внесению в ЕГРЮЛ записи о прекращении деятельности ООО «Спектр» в связи с его ликвидацией; обязании Межрайонной ИФНС № 2 по Пермскому краю исключить из единого государственного реестра юридических лиц запись о ликвидации ООО «Спектр» за номером 2125911021058.

Определением от 23.10.2012 арбитражный суд на основании ст. 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований: Якушина О.А., ООО «Спектр», ООО «Уральский завод энергомашиностроения», ООО «Комплексные системы», ООО «Оптима» (л.д. 119-121).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 19 ноября 2012 года (резолютивная часть оглашена 15 ноября 2012 года) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своих доводов заявитель ссылается на то, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, поскольку в материалах дела представлены договоры цессии, заключенные заявителем с ООО «Спектр», по которым общество не исполнило свои обязательства по оплате. Ликвидатор не мог не знать о существовании задолженности перед заявителем. Представление ликвидационного баланса, не отражающего сумму фактической задолженности ликвидируемого юридического лица, необходимо рассматривать как непредставление необходимых сведений в регистрационный орган, что является основанием для отказа в регистрации ликвидации. Податель жалобы полагает, что решение о ликвидации юридического лица нарушает его права и законные интересы, так как лишает его возможности взыскать задолженность.

В судебном заседании представителем заявителя заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела письменных пояснений по апелляционной жалобе.

Суд рассмотрел заявленное ходатайство и приобщил письменные пояснения к материалам дела на основании ст. 81 АПК РФ.  

Представитель третьего лица Якушина О.А., заявил ходатайство о приобщении к материалам дела письменного отзыва на апелляционную жалобу.

Суд рассмотрел заявленное ходатайство в порядке ст. 159 АПК РФ и удовлетворил.

Представитель заявителя на доводах апелляционной жалобы настаивает в полном объеме. Просит решение отменить, а апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель третьего лица Якушина О.А. с жалобой не согласен по основаниям, указанным в письменном отзыве на апелляционную жалобу. Решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Межрайонная ИФНС России № 2 по Пермскому краю в отзыве просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, ссылается на то, что ООО «Спектр» в регистрирующий орган для внесения записи о прекращении деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией были представлены все необходимые документы, предусмотренные п. 1 ст. 21 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ                 «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ), основания для отказа в государственной регистрации отсутствовали.

Третьи лица ООО «Спектр», ООО «Уральский завод энергомашиностроения», ООО «Комплексные системы», ООО «Оптима» письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Заинтересованное лицо и третьи лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Кроме того, инспекцией заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в ее отсутствии, принятое судом апелляционной инстанции в порядке ч. 2 ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 11.01.11г., 20.02.11г. между ОАО «Теплоэнергосервис-ЭК» (цедент) и ООО «Спектр» (цессионарий) заключены договоры №№ 1 – 8 уступки права требования, согласно которым цедент уступил цессионарию права требования к ООО «Уральский завод энергомашиностроения» в общей сумме 572 737 970 руб. 80 коп., возникших в связи с неисполнением договоров от 31.07.08г., 17.06.10г., 15.06.10г., 01.12.09г., 15.12.09г., 12.03.10г., 01.07.09г., 21.09.09г. №№ 164/08-УЗЭМ, 569/10-ТЭС-ЭК, 1559/10-ТЭС-ЭК, 610-УЗЭМ, 1519/09-ТЭС-ЭК, 1548/10-ТЭС-ЭК, 298-УЗЭМ/1446/08-ТЭС-ЭК, 547-УЗЭМ, 489-УЗЭМ.

21.04.11г. ООО «Спектр» (цедент) уступленную ему ОАО «Теплоэнергосервис-ЭК» задолженность уступил ООО «Комплексные системы» (цессионарий) по договорам уступки №№ 2ТУ, 3ТУ, 5ТУ, 8ТУ, 9ТУ, 10ТУ, 10ТУ/1, 12ТУ, 13ТУ.

03.04.12г. ООО «Комплексные системы» (цедент) уступленную ему ООО «Спектр» задолженность уступил ООО «Оптима» (цессионарий) по договорам уступки №№ 1-КС, 2-КС, 3-КС.

Решением арбитражного суда Свердловской области от 15.05.12г. по делу № А60-32535/2010 ОАО «Теплоэнергосервис-ЭК» признано несостоятельным (банкротом).

В рамках дела о банкротстве конкурсный управляющий ОАО «Теплоэнергосервис-ЭК» Кармацких Д.И. обратился в арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о признании недействительными договоров уступки права требования (цессии), заключенных между ОАО «Теплоэнергосервис-ЭК» и ООО «Спектр» 11.01.11г., 20.02.11г. №№ 1 – 8. Исковое заявление рассматривается в рамках дела № А60-32535/2010.

Рассмотрение дела № А60-32535/2010 приостановлено до рассмотрения настоящего дела в Арбитражном суде Пермского края.

23.08.2011 единственным участником ООО «Спектр» Якушиным О.А. принято решение о ликвидации общества и назначении себя ликвидатором (л.д.90).

07.09.2011 в «Вестнике государственной регистрации» № 35 (342) опубликована информация о ликвидации ООО «Спектр» с указанием на то, что требования кредиторов могут быть заявлены в течение двух месяцев с момента опубликования сообщения по адресу: 618400, Пермский край, г. Березники, ул. Миндовского, 6 (л.д. 95).

Решением единственного участника от 25.04.2012 утвержден промежуточный ликвидационный баланс ООО «Спектр» по состоянию на 25.04.2012.

Решением единственного участника от 14.06.2012 утвержден ликвидационный баланс ООО «Спектр» по состоянию на 14.06.2012, в котором на конец отчетного периода отсутствует задолженность по долгосрочным и краткосрочным обязательствам.

14.06.2012 ликвидатор ООО «Спектр» обратился в Межрайонную ИФНС России № 2 по Пермскому краю с заявлением о государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией по форме № Р16001 с приложением ликвидационного баланса по состоянию на 14.06.2012, решения единственного участника общества от 14.06.2012 об утверждении ликвидационного баланса, справки Пенсионного фонда Российской Федерации об отсутствии задолженности по обязательным платежам, документа об уплате государственной пошлины, публикации в Вестнике государственной регистрации о ликвидации общества.

По результатам рассмотрения представленных документов регистрирующим органом вынесено решение № 725 от 21.06.2012 о государственной регистрации прекращения деятельности ООО «Спектр» и 21.06.2012 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись за регистрационным номером 2125911021058.

Полагая, что указанное решение не соответствует закону, нарушает его права и законные интересы, ОАО «Теплоэнергосервис-ЭК» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что ООО «Спектр» в регистрирующий орган представлены все необходимые для государственной регистрации документы, а ОАО «Теплоэнергосервис» в установленный срок требований к ООО «Спектр» не заявил.

Согласно ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 АПК РФ ненормативный правовой акт может быть признан недействительным при наличии одновременно двух условий: если он не соответствует закону или иному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может быть ликвидировано, в том числе, по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами, в том числе в связи с истечением срока, на который создано юридическое лицо, с достижением цели, ради которой оно создано.

В силу положений ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидационная комиссия (ликвидатор) принимает меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также письменно уведомляет кредиторов о ликвидации юридического лица. После окончания срока для предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения.

В п. 4 указанной статьи предусмотрено, что выплата денежных сумм кредиторам ликвидируемого юридического лица производится ликвидационной комиссией в порядке очередности, установленной ст. 64 названного Кодекса, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом, начиная со дня его утверждения, за исключением кредиторов третьей и четвертой очереди, выплаты которым производятся по истечении месяца со дня утверждения промежуточного ликвидационного баланса.

После завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс, который утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица.

В соответствии со ст. 21 Закона № 129-ФЗ для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица в регистрирующий орган представляются подписанное заявителем заявление о государственной регистрации, в котором подтверждается, что соблюден установленный законом порядок ликвидации юридического лица, расчеты с его кредиторами завершены и вопросы ликвидации юридического лица согласованы с соответствующими государственными органами в установленных федеральным законом случаях; ликвидационный баланс; документ об уплате государственной пошлины; документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации соответствующих сведений.

Согласно п. 4 ст. 9 Закона № 129-ФЗ регистрирующий орган не вправе требовать представление других документов кроме документов, установленных данным Законом.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в государственной регистрации установлен в ст. 23 Закона № 129-ФЗ. Иных оснований для отказа в государственной регистрации Законом № 129-ФЗ не предусмотрено.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что ликвидатором ООО «Спектр» в надлежащий регистрирующий орган представлены все необходимые документы для государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией, при этом ликвидационный баланс ООО «Спектр» свидетельствует об отсутствии у ликвидируемого юридического лица задолженности перед кредиторами.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, поскольку в материалах дела представлены договоры цессии, заключенные заявителем с ООО «Спектр», по которым общество не исполнило свои обязательства по оплате, апелляционным судом рассмотрен и отклонен.

Условиями