Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2013 по делу n А50-5694/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Оценив все представленные сторонами доказательства, апелляционный суд приходит к выводу, что вина юридического лица доказана административным органом.

Доказательств принятия заявителем мер по соблюдению санитарных правил и норм, равно как и доказательств, свидетельствующих об отсутствии у общества объективной возможности для соблюдения требований санитарного законодательства, материалы дела не содержат, заявителем суду не представлено.

Вопрос вины юридического лица в совершении правонарушения административным органом исследован, установлена и отражена в оспариваемом постановлении.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 6.3 КоАП РФ.

Суд первой инстанции, применив положения ч. 2 ст. 69 АПК РФ, обоснованно указал, что поскольку проведение административным органом проверки заявителя с соблюдением требований Федерального закона №294-ФЗ и порядка привлечения к административной ответственности подтверждено вступившими в законную силу судебными актами по делу №А50-5688/2012, имеющими преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела, установленные в рамках дела №А50-5688/2012 обстоятельства не доказываются вновь при рассмотрении настоящего дела.

Соответствующие доводы жалобы о наличии грубых процессуальных нарушений подлежат отклонению.

Оспариваемое постановление вынесено компетентным органом, общество привлечено к административной ответственности в пределах срока давности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

Наказание назначено обществу с учетом характера выявленного нарушения в минимальном размере санкции, предусмотренной ст. 6.3 КоАП РФ. Оснований считать назначенное заявителю наказание несправедливым и несоразмерным совершенному правонарушению не имеется.

Учитывая, что выявленные нарушения являются потенциально опасными для здоровья работников, а также отсутствие объективных причин невозможности соблюдения установленных требований законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения, оснований для признания правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, доказательства получили надлежащую правовую оценку, с которой суд апелляционной инстанции согласен.

Изложенные в апелляционной жалобе общества доводы отклоняются судом апелляционной инстанции в полном объеме, так как не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм права, не опровергают выводов суда первой инстанции, направлены лишь на переоценку установленных судом обстоятельств, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями  176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 07 декабря 2012 года по делу № А50-5694/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Березниковский хлебокомбинат» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

О.Г. Грибиниченко

Судьи

Е.Е. Васева

Л.Х. Риб