Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2013 по делу n А71-14653/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-704/2012-ГК

г. Пермь

07 февраля 2013 года                                                           Дело № А71-14653/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 февраля 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего       Чепурченко О.Н.,

судей                                       Казаковцевой Т.В., Снегура А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никитиной С.В.,

при участии:

от кредитора, АКБ «БТА-Казань» (ОАО): Орлова Е.В., паспорт, доверенность от 12.11.2012г.;

иные лица, участвующие в деле – не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу конкурного кредитора – Акционерный коммерческий банк «БТА-Казань» (ОАО),

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 26 ноября 2012 года о завершении конкурсного производства,

вынесенное в составе председательствующего Л.А. Нуртдиновой, судей Г.Н. Мухаметдиновой, Е.И. Ломаевой, в рамках дела № А71-14653/2010 о признании ООО «АвтоМарка» (ОГРН 1051800816275; ИНН 1832045492) несостоятельным (банкротом),

установил

 Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15 марта 2011 года ликвидируемое общество с ограниченной ответственностью «АвтоМарка» (далее – должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Тебенькова О.Д.

Определениями Арбитражного суда Удмуртской Республики срок конкурсного производства в отношении должника неоднократно продлевался.

13 июня 2012 года конкурсный управляющий ООО «АвтоМарка» направил в Арбитражный суд Удмуртской Республики отчет о своей деятельности и о ходе ведения конкурсного производства с приложениями, отчет об использовании денежных средств должника, а также заявил ходатайство о завершении процедуры конкурсного производства в отношении должника.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.11.2012г. конкурсное производство в отношении ООО «АвтоМарка» было завершено.

Конкурсный кредитор, открытое акционерное общество АКБ «БТА-Казань» (далее – Банк), не согласившись с вынесенным судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего о завершении конкурсного производства в отношении должника.

Оспаривает вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для отложения рассмотрения вопроса о завершении конкурсного производства в отношении должника, ходатайство об отложении было заявлено уполномоченным органом.

По мнению банка, у суда не имелось оснований для завершения процедуры конкурсного производства до рассмотрения жалобы уполномоченного органа на действия конкурсного управляющего Тебеньковой О.Д.

Лицами, участвующими в деле, письменные отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Участвующий в судебном заседании представитель Банка доводы апелляционной жалобы поддержал, просил определение от 26.11.2012г. отменить, жалобу – удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, представителей не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, обращаясь в арбитражный суд с ходатайством о завершении конкурсного производства, конкурсный управляющий ссылался на проведение им всех мероприятий конкурсного производства, предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Удовлетворяя ходатайство конкурсного управляющего, завершая процедуру конкурсного производства в отношении ООО «АвтоМарка», арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что конкурсным управляющим направлены сведения о признании должника банкротом известным кредиторам, предприняты действия по установлению имущества должника, составлен реестр требований кредиторов, проведены собрания кредиторов, инвентаризация и оценка имущества должника, конкурсная масса сформирована в размере 849 015 руб. 86 коп., реестр требований кредиторов должника закрыт; какие-либо доказательства, свидетельствующие о возможности обнаружения имущества должника и увеличения конкурсной массы, не представлены; проведенные в ходе конкурсного производства мероприятия достаточны для завершения конкурсного производства.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно части 1 статьи 147 Закона о банкротстве, после завершения расчетов с кредиторами, а также при прекращении производства по делу о банкротстве в случаях, предусмотренных статьей 57 названного Закона, конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 149 того же Закона после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

Законом о несостоятельности (банкротстве) предусмотрен ряд мероприятий, которые необходимо провести в процедуре конкурсного производства и незавершение которых препятствует вынесению судебного акта об окончании конкурсного производства.

Судом первой инстанции установлено и следует из представленного в материалы дела отчета конкурсного управляющего о своей деятельности от 29.06.2012г., что конкурсным управляющим предприняты все меры по формированию конкурсной массы должника.

Поступившие в конкурсную массу денежные средства в размере  849 015 руб. 86 коп. направлены на погашение текущих расходов, задолженности кредиторов второй очереди в сумме 127 337 руб. 04 коп., задолженности кредиторов третьей очереди в сумме 679 132 руб. 08 коп.

В соответствии с частью 9 статьи 142 Закона о банкротстве требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника считаются погашенными. Погашенными считаются также требования кредиторов, не признанные конкурсным управляющим, если кредитор не обращался в арбитражный суд или такие требования признаны арбитражным судом необоснованными.

Доказательства наличия какого-либо имущества (денежных средств) у должника, достаточных для частичного либо полного удовлетворения требований кредиторов должника, в материалах дела отсутствуют.

Заявитель апелляционной жалобы, ссылаясь на необоснованное завершение судом конкурсного производства, отмечает, что судом необоснованно отказано в отложении судебного заседания, поскольку судом не рассмотрена поданная уполномоченным органом жалоба на действия конкурсного управляющего.

Данный довод подлежит отклонению в силу следующего.

На дату рассмотрения ходатайства конкурсного управляющего о завершении процедуры конкурсного производства жалоба ФНС России в суд первой инстанции не поступил, следовательно, оснований для отложения судебного разбирательства у суда первой инстанции не имелось.

Кроме того, исходя из разъяснений высшей судебной инстанции, содержащихся в абзаце седьмом пункта 50 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012г. № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в исключительных случаях возможно неоднократное продление срока конкурсного производства, в частности, если это необходимо для реализации имущества должника, завершения расчетов с кредиторами или для рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Из материалов дела усматривается, что определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04.09.2012г. в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО «АвтоМарка» о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника Маркова Олега Вячеславовича,  было отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2012г. апелляционная жалоба кредитора, ОАО АКБ «БТА-Казань», была оставлена без удовлетворения, определение суда первой инстанции от 04.09.2012г. – без изменения.

Учитывая приведенные выше обстоятельства, принимая во внимание завершенность и достаточность мероприятий, проведенных конкурсным управляющим должника, а также отсутствие доказательств наличия у должника нереализованного ликвидного имущества, денежных средств, апелляционный суд не усматривает оснований отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, определение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы – отказать.

Поскольку подача апелляционной жалобы на обжалуемое определение в рамках дела о банкротстве государственной пошлиной не облагается (статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации), вопрос о распределении судебных расходов за подачу апелляционной жалобы не рассматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26 ноября 2012 года по делу № А71-14653/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

О.Н. Чепурченко

Судьи

Т.В. Казаковцева

А.А. Снегур