Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2013 по делу n А50-18190/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-15344/2012-АК

г. Пермь

07 февраля 2013 года                                                   Дело № А50-18190/2012­­

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 февраля 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Васевой Е. Е.

судей Борзенковой И.В., Сафоновой С.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пьянковой Е.Л.

при участии:

от истца – индивидуального предпринимателя Полякова Олега Ивановича   (ОГРН  304591912800544, ИНН 591900281692): Елькин Е.Я., удостоверение, доверенность от 28.09.2012,

от ответчиков – Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Пермскому краю Министерства финансов Российской Федерации (ОГРН 1037739085636, ИНН 7710168360), Пермского края в лице Министерства финансов Пермского края (ОГРН 1035900070293, ИНН 5902290917): не явились,

от третьих лиц: Министерства градостроительства и развития инфраструктуры Пермского края, Государственного учреждения «Пермский краевой фонд социальной  поддержки населения», администрации города Соликамска: не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы

ответчиков Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Пермскому краю Министерства финансов Российской Федерации, Пермского краю в лице Министерства финансов Пермского края

на решение Арбитражного суда Пермского края от 22 ноября 2012 года

по делу № А50-18190/2012,

принятое судьей Мещеряковой Т.И.,

по иску индивидуального предпринимателя Полякова Олега Ивановича

к Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Пермскому краю Министерства финансов Российской Федерации, Пермскому краю в лице Министерства финансов Пермского края

третьи лица: Министерство градостроительства и развития инфраструктуры Пермского края, Государственное учреждение "Пермский краевой фонд социальной  поддержки населения", администрация города Соликамска

 о взыскании убытков сумме 1 730 663, 12 руб.,

установил:

индивидуальный предприниматель Поляков Олег Иванович (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением о взыскании с Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Пермскому краю Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации убытков в сумме 197 553,50 руб., Пермского края в лице Министерства финансов Пермского края за счет средств казны Пермского края убытков в сумме 1 533 109,62 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство градостроительства и развития инфраструктуры Пермского края, Государственное учреждение «Пермский краевой фонд социальной поддержки населения», администрация города Соликамска.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 22.11.2012 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением, Пермский край в лице Министерства финансов Пермского края, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов судов обстоятельствам дела.

По мнению Пермского края в лице Министерства финансов Пермского края (далее – Минфин Пермского края), вывод судов о доказанности наличия убытков у истца не соответствует фактическим обстоятельствам дела; расчет убытков истца противоречит постановлению Правительства Пермского края от 05.07.2012 № 369-П, которым утвержден Порядок распределения и условий передачи иных межбюджетных трансфертов, передаваемых в бюджеты муниципальных образований Пермского края на возмещение хозяйствующим субъектам недополученных доходов от перевозки отдельных категорий граждан с использованием социальных проездных документов (далее – Порядок). Согласно указанному Порядку установлено только 2 способа расчета недополученных доходов хозяйствующих субъектов, осуществляющих перевозки граждан с использованием социальных проездных документов, - расчетным путем с применением формул либо путем возмещения фактического объема недополученных доходов при условии применения персонифицированного учета фактического числа перевезенных пассажиров; а применение иных способов не предусмотрено. Предприниматель не осуществлял в установленном порядке персонифицированный учет фактического числа перевезенных пассажиров, поэтому при определении объема недополученных доходов должен применяться расчетный метод, согласно расчету Минфина Пермского края, выполненному в соответствии с требованиями п. 9 Порядка, задолженность бюджетов перед предпринимателем отсутствует.

В апелляционной жалобе Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации (далее – Минфин России) просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование жалобы Минфин России указывает на то, что льготы на проезд по федеральным социальным проездным документам были отменены с декабря 2009 года и введены законом Пермского края от 09.11.2010 № 700-ПК лишь с июня 2010 года; дополнительные меры социальной поддержки, установленные законом Пермского края от 09.11.2010 № 700-ПК, связанные с льготным проездом в транспорте общего пользования для некоторых категорий граждан, имеющих право на меры социальной поддержки в соответствии с федеральным законодательством, относятся к расходным обязательствам Пермского края и подлежат исполнению за счет его бюджета, в связи с чем исковые требования необоснованно предъявлены к Российской Федерации. Минфин России ссылается на использование предпринимателем при расчете исковых требований иного порядка определения недополученных доходов от перевозки отдельных категорий пассажиров, чем порядок, предусмотренный действующим в спорный период постановлением Правительства Пермского края от 05.07.2010 № 369-п. Указанному обстоятельству судом не дана надлежащая правовая оценка и не учтена сложившаяся практика по данной категории дел, согласно которой применение расчетного метода возможно исключительно в связи с отсутствием утвержденного порядка возмещения транспортным организациям расходов.

Индивидуальный предприниматель Поляков О.И. в отзыве просит решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения, ссылается на то, что при определении размера убытков им использовались документы, представляемые организатору перевозок в соответствии с заключенным договором; данные отчетов формы № 1-автотранс использовались организатором перевозок, в том числе и для определения количества перевезенных пассажиров в целях распределения субвенций, при этом расчет подтвержден и данными первичных документов – билетно-учетных листов, в которых содержится информация о маршруте, об общем количестве проданных билетов, о количестве пассажиров, перевезенных за плату и по федеральным и региональным проездным. Представитель предпринимателя в судебном заседании доводы отзыва на апелляционные жалобы поддержал.

Министерство градостроительства и развития инфраструктуры Пермского края, Государственное учреждение "Пермский краевой фонд социальной  поддержки населения", администрация города Соликамска отзывы на апелляционные жалобы не представили.

Ответчики, третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, что в силу ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель Поляков О.И. в 2010 году осуществлял по утвержденным в установленном порядке тарифам пассажирские перевозки автомобильным транспортом на пригородных и междугородных маршрутах в границах Соликамского городского округа на основании договора от 10.12.2009 № 01.

При осуществлении перевозок в соответствии с требованиями законодательства и условиями договора перевозчик оказывал услуги по бесплатной перевозке льготных категорий граждан на основании Федерального закона от 12.01.1995 № 5-ФЗ «О ветеранах»; Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации»; Федерального закона от 15.05.1991 № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС»; закона Пермской области от 30.11.2004 № 1830-388 «О социальной поддержке отдельных категорий населения Пермской области», указа губернатора Пермской области от 02.02.2005 № 15 «О введении в обращение социальных проездных документов на транспорте общего пользования городского и пригородного сообщения (кроме такси) в Пермской области».

Ссылаясь на то, что суммы компенсации, полученные из федерального и регионального бюджета в 2010 году, не в полном объеме покрыли сумму фактически понесенных расходов на перевозку пассажиров по социальным проездным документам, предприниматель обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта наличия у истца убытков и обоснованности их расчета.

В силу п. 1 ст. 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку пассажиров взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организацией за счет средств соответствующего бюджета (п. 5 ст. 790 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с Федеральным законом от 22.08.2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 22.08.2004 № 122-ФЗ) с 01.10.2005 отменены льготы по проезду отдельным категориям граждан. Одновременно субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям предписано при замене льгот в натуральной форме на денежные компенсации вводить эффективные правовые механизмы, обеспечивающие сохранение и возможное повышение ранее достигнутого уровня социальной защиты граждан с учетом специфики их правового, имущественного положения, а также других обстоятельств.

В силу ст. 44 и 63 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ меры социальной защиты инвалидов и социальной поддержки ветеранов являются расходными обязательствами Российской Федерации, за исключением мер, относящихся к полномочиям государственной власти субъектов Российской Федерации.

С целью установления мер социальной поддержки для отдельных категорий граждан, отнесенных федеральным законодательством к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации, Законодательным собранием Пермской области принят Закон от 30.11.2004 № 1830-388 «О социальной поддержке отдельных категорий населения Пермской области», устанавливающий право отдельных категорий граждан на приобретение социального проездного документа для проезда на городском пассажирском транспорте (кроме такси) со скидкой 100% и 50%.

На основании Федерального закона от 24.07.2007 № 198-ФЗ                       «О федеральном бюджете на 2008 год и на плановый период 2009 и 2010 годов» бюджетам субъектов Российской Федерации предоставлены субвенции на осуществление расходов по обеспечению равной доступности услуг общественного транспорта для населения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.12.2006       № 802 утверждены Правила предоставления межбюджетных трансфертов бюджетам субъектов Российской Федерации на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта на территории соответствующего субъекта Российской Федерации для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, предприниматель оказывал услуги по бесплатной перевозке льготных категорий граждан на пригородных автобусных маршрутах во исполнение Федеральных законов «О ветеранах», «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», Закона Российской Федерации      «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию катастрофы на Чернобыльской АЭС», Закона Пермской области от 30.11.2004 № 1830-388            «О социальной поддержке отдельных категорий населения Пермской области» и Указа Губернатора Пермской области № 15 от 02.02.2005 «О введении в обращение социальных проездных документов на транспорте общего пользования городского и пригородного сообщения (кроме такси) в Пермской области».

Соответственно 10.12.2009 между администрацией города Соликамска (организатор транспортного обслуживания) и предпринимателем (перевозчик) заключен договор № 01 на осуществление пассажирских перевозок автомобильным транспортом общего пользования на маршрутах регулярного сообщения в границах Соликамского городского округа. Срок действия данного договора - до 31.12.2010 (п. 8.3. договора).

Из п. 4.3 указанного договора следует, что организатор транспортного обслуживания обязался компенсировать перевозчику убытки от перевозки пассажиров с использованием социальных проездных документов за счет средств, выделенных на эти цели из федерального, регионального бюджетов в соответствии с законодательством Российской Федерации, Пермского края.

Таковым является постановление Правительства Пермского