Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2013 по делу n А50-18899/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-15410/2012-АК

г. Пермь

08 февраля 2013 года                                                           Дело № А50-18899/2012­­

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 февраля 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Риб Л. Х.,

судей Ясиковой Е.Ю., Грибиниченко О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Радионовой Л.П.,

при участии:

от заявителя (общество с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ") (ОГРН 1025902399918, ИНН 5948021628): не явились;

от заинтересованного лица (Региональная энергетическая комиссия Пермского края) (ОГРН 1025900537574, ИНН 5902184588): не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя общества с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ"

на решение Арбитражного суда Пермского края от 12 декабря 2012 года

по делу № А50-18899/2012,

принятое судьей Дубовым А.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ"

к Региональной энергетической комиссия Пермского края

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ" (далее – ООО «Управляющая компания», общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным постановления Региональной энергетической комиссии Пермского края (далее – РЭК Пермского края, административный орган) от 30.08.2012 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.19.7.1 КоАП РФ.

Решением арбитражного суда от 12.12.2012 (резолютивная часть решения объявлена 06.12.2012) в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе Общество приводит доводы об истечении двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, считает, что допущенное Обществом правонарушение является малозначительным по характеру.

Заинтересованное лицо с доводами апелляционной жалобы не согласно, возражения на жалобу изложены в отзыве.

Стороны по делу, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, что в силу ч. 2 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, административным органом по факту направления ООО «Управляющая компания» расчетных документов для утверждения тарифа на тепловую энергию на 2013 год с нарушением предусмотренного законодательством срока в отношении  общества составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.7.1 КоАП РФ (л.д. 16-21).

По результатам рассмотрения материалов административного производства РЭК Пермского края вынесено постановление от 30.08.2012, которым общество привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.7.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 рублей (л.д. 7-12).

Полагая, что данное постановление является незаконным, нарушает его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения и отсутствия оснований для признания правонарушения малозначительным.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального права и соблюдение норм процессуального права, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения.

Согласно ч. 1 ст. 19.7.1 КоАП РФ непредставление сведений в орган, уполномоченный в области государственного регулирования тарифов, если обязательность представления сведений предусмотрена нормативными правовыми актами для установления, изменения, введения или отмены тарифов, а также исполнения указанным органом полномочий по контролю (надзору), сбору информации, а равно их непредставление в указанный уполномоченным органом срок влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения состоит в непредставлении сведений либо представление их с нарушением установленного срока, если обязательность представления сведений предусмотрена нормативными правовыми актами для установления, изменения, введения или отмены тарифов.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" государственное регулирование цен (тарифов) на тепловую энергию (мощность) осуществляется на основе принципов, установленных указанным Федеральным законом, в соответствии с основами ценообразования в сфере теплоснабжения, правилами регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами и методическими указаниями, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в сфере теплоснабжения.

Обязанность организаций, осуществляющих передачу тепловой энергии, отнесенную к регулируемым видам деятельности, представлять в орган регулирования обосновывающие документы для утверждения тарифов на электрическую и тепловую энергию предусмотрена Правилами государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 года N 109 "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации" (далее - Правила).

Согласно п. 8 Правил организации, осуществляющие регулируемую деятельность, до 1 мая года, предшествующего периоду регулирования, представляют в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов обоснованные предложения об установлении тарифов и(или) предельных уровней тарифов в соответствии с Основами ценообразования.

Постановлением Правительства Пермского края от 24.07.2006 N 14-п Региональная энергетическая комиссия Пермского края наделена полномочиями по установлению тарифов на тепловую энергию.

В ходе административного производства установлен и подтвержден материалами дела факт представления ООО «Управляющая компания», оказывающим услуги по передаче тепловой энергии в горячей воде потребителям Пермского муниципального района, документов для утверждения тарифа на услуги по передаче тепловой энергии на 2013 год в РЭК Пермского края 13.06.2012, то есть с нарушением установленного срока, что свидетельствует о наличии в его действиях события административного правонарушения, предусмотренного диспозицией ч. 1 ст. 19.7.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд апелляционной инстанции полагает, что у общества имелась возможность для представления необходимых документов, однако им не были приняты все зависящие от него меры для своевременного выполнения требований действующего законодательства.

Убедительных доказательств, подтверждающих факт принятия обществом всех зависящие от него меры по своевременному представлению документов для утверждения тарифа в материалы дела не представлено.

Таким образом, состав административного правонарушения в деятельности общества доказан.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности апелляционным судом не установлено, обществу предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы о пропуске срока давности привлечения к административной ответственности отклонены судом апелляционной инстанции, поскольку основаны на ошибочном толковании положений ст. 4.5 КоАП РФ.

Обществу вменяется нарушение Правил государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации – нормативного акта, регулирующего правоотношения в сфере государственного регулирования цен (тарифов).

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление о привлечении к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о государственном регулировании тарифов не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

В рассматриваемом случае годичный срок давности привлечения общества к административной ответственности на момент вынесения административным органом постановления от 30.08.2012 не истек.

Выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным апелляционный суд считает обоснованными, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу п. 18.1 названного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений п. 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивированным.

Своевременное направление организациями документов для установления тарифов необходимо для формирования и подачи обоснованных предложений в Федеральную службу по тарифам в целях установления предельных уровней тарифов (п. 53 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, п. 9 Правил государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации).

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в ненадлежащем отношении к исполнению предусмотренных законом обязанностей, в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. Обстоятельств, свидетельствующих об исключительности ситуации судом не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

                                                   ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 12 декабря 2012 года по делу № А50-18899/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Л.Х.Риб

Судьи

Е.Ю.Ясикова

О.Г.Грибиниченко