Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2013 по делу n А60-30842/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-15285/2012-АК

г. Пермь

08 февраля 2013 года                                                           Дело № А60-30842/2012­­

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 февраля 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Риб Л. Х.,

судей Васевой Е.Е., Грибиниченко О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Калашниковой Ю.С.,

при участии:

от заявителя, ответчика (Министерство природных ресурсов и экологии Свердловской области) (ОГРН 1026605251287, ИНН 6658021577): не явились;

от заинтересованного лица, истца (Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области) (ОГРН 1036602648928, ИНН 6658065103) Огальцева Е.Н., доверенность от 19.11.2012, предъявлено удостоверение;

от ответчика (Общество с ограниченной ответственностью «Челябэнергострой» (ОГРН 1087422001160, ИНН 7422042650): Коновалов М.М., доверенность от 05.10.2012, предъявлен паспорт;

от третьих лиц (1. Благотворительный фонд "Содружество", 2. Отдел водных ресурсов по Свердловской области Нижне-Обского бассейнового водного управления, 3. Закрытое акционерное общество «ГРК «Евразия»; 4. Администрация города Екатеринбурга): 1. Берсенев Е.М., доверенность от 04.10.2012, паспорт; 2, 3, 4 - не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области, Благотворительного фонда «Содружество»

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 15 ноября 2012 года

по делу № А60-30842/2012,

принятое судьей Подгорновой Г.Н.,

по заявлению Министерства природных ресурсов Свердловской области   

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области

о признании недействительным решения,

по иску Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области к Министерству природных ресурсов Свердловской области, Обществу с ограниченной ответственностью «Челябэнергострой»

с участием третьих лиц: Благотворительного фонда "Содружество"; Отдела водных ресурсов по Свердловской области Нижне-Обского БВУ; закрытого акционерного общества «ГРК «Евразия»; Администрации города Екатеринбурга,

о признании торгов недействительными и применении последствий недействительности сделки,

установил:

       Министерство природных ресурсов и экологии Свердловской области обратилось в Арбитражный суд Свердловской области суд с требованиями к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области о признании недействительным решения от 19.04.2012 по делу № 65.

       Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о признании торгов, проведенных Министерством природных ресурсов и экологии Свердловской области 28.12.2010 в форме открытого аукциона на право заключения договора водопользования, а также заключенного с ООО «Челябэнергострой» по результатам этих торгов договора водопользования, недействительными и применении последствий недействительности сделки.

     Определением суда от 17.10.2012 дела № А60-30842/2012 и № А60-41418/2012 объединены в одно производство, объединенному делу присвоен №А60-30842/2012.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Благотворительный фонд "Содружество", Отдел водных ресурсов по Свердловской области Нижне-Обского БВУ, ЗАО «ГРК «Евразия», Администрация города Екатеринбурга.

Решением арбитражного суда от 15.11.2012 (резолютивная часть объявлена 14.11.2012) отказано в удовлетворении требований о признании недействительным решения Свердловского УФАС от 19.04.2012 по делу № 65 в части пункта 1 резолютивной  части; в части пункта 2 резолютивной части решения производство по делу прекращено. В удовлетворении исковых требований о признании недействительными торгов, проведенных Министерством природных ресурсов и экологии Свердловской области 28.12.2010 в форме открытого аукциона на право заключения договора водопользования, а также заключенного с ООО «Челябэнергострой» по результатам этих торгов договора водопользования, недействительными и применении последствий недействительности сделки отказано.

В суд апелляционной инстанции с жалобами обратились Свердловское УФАС и Благотворительный фонд «Содружество»,  решение суда обжалуется апелляторами в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительными торгов, проведенных Министерством природных ресурсов и экологии Свердловской области 28.12.2010 в форме открытого аукциона на право заключения договора водопользования, а также заключенного с ООО «Челябэнергострой» по результатам этих торгов договора водопользования, недействительными и применении последствий недействительности сделки. В указанной части  апеллянты просят отменить решение суда, вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении требований. Резолютивная часть решения суда в части решения антимонопольного органа (отказать в удовлетворении требований по п. 1 решения, прекратить производство по делу по п. 2 решения) сторонами по делу не обжалуется.

В апелляционной жалобе антимонопольного органа приведены доводы о том, что в нарушение пп. «б» п. 15 Правил проведения аукциона № 230 Министерством природных ресурсов и экологии Свердловской области в извещении о проведении аукциона на право заключения договора водопользования указаны сведения о водном объекте, не соответствующие сведениям, содержащимся в Государственном водном реестре, что привело к невозможности идентификации (исключает однозначную идентификацию) предмета аукциона потенциальными участниками торгов и ограничило доступ к участию в аукционе. Согласно информации, представленной Отделом водных ресурсов по Свердловской области Нижне-Обского БВУ водный объект никогда не был обозначен так, как указан в извещении о проведении аукциона: водоем в истоке ручья без названия, расположенный на левобережном склоне долины р. Исеть. Неуказание в извещении о проведении аукциона сведений о водном объекте является нарушением порядка проведения торгов в форме открытого аукциона. По мнению антимонопольного органа, в извещении о проведении аукциона следовало указать, что водный объект является обводненным карьером, поскольку на момент подготовки и публикации извещения у организатора аукциона отсутствовала иная информация относительно сведений, указанных в Государственном водном реестре.  Оспаривая вывод суда о пропуске срока давности для обращения с требованием о признании недействительной сделки и применении последствий ее недействительности, антимонопольный орган указывает, что срок исковой давности следует исчислять с даты вынесения Комиссией Свердловского УФАС решения № 65, руководствуясь при этом правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 13.12.2011 №11132/11 по административному делу.

В апелляционной жалобе Благотворительного фонда «Содружество» изложены аналогичные доводы о несоответствии извещения о проведении аукциона п. 15 Правил проведения аукциона в части указания сведений о водном объекте.

Присутствующие в судебном заседании представители заинтересованного лица и третьего лица поддержали изложенные в апелляционных жалобах доводы.

Третье лицо – ООО «Челябэнергострой» представило возражения на жалобы, которые поддержаны участвующим в судебном заседании представителем, просит отказать в удовлетворении апелляционных жалоб.

Остальные участники дела, надлежащим образом извещенные о дате и времени рассмотрения дела апелляционным судом, представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса не препятствует рассмотрению дела судом.

Министерством представлен отзыв с возражениями на доводы жалобы, оснований для отмены судебного акта заявитель не усматривает и просит отказать в удовлетворении жалоб.

Третьим лицом - Отделом водных ресурсов по Свердловской области Нижне-Обского БВУ представлен отзыв с пояснениями о том, что водный объект «водоем в истоке ручья без названия на левобережном склоне р. Исеть» не является обводненным карьером.

  Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в  соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемой части при отсутствии возражений сторон.

  Как следует из материалов дела, 09.09.2011 в Свердловское УФАС  обратился Благотворительный фонд «Содружество» (далее - БФ «Содружество», Фонд) с заявлением, из которого следовало, что в связи с отсутствием в описании предмета проведенного Министерством природных ресурсов и экологии Свердловской области открытого аукциона на право заключения договора водопользования наименования водного объекта как обводненный карьер БФ «Содружество» не подало заявку на участие в аукционе. Данные действия, по мнению Фонда, ограничивают конкуренцию и свидетельствуют о нарушении Министерством положений Федерального закона «О защите конкуренции».

По данному заявлению возбуждено дело о нарушении антимонопольного законодательства, по результатам рассмотрения материалов которого Комиссией Свердловского УФАС принято решение от 19.04.2012 № 65, которым признаны факты нарушений организатором торгов - Министерством природных ресурсов и экологии Свердловской области п. 2 ч. 1 ст. 17 , ч. 2 ст. 17 Закона о защите конкуренции, выразившихся в создании участнику торгов (ООО «Челябэнергострой») при организации и проведении 28.12.2010 аукциона на право заключения договора водопользования преимущественных условий участия в торгах путем указания в извещении о проведении аукциона таких сведений о водном объекте, которые исключают его однозначную идентификацию иными лицами (потенциальными участниками аукциона), при одновременном допущении не предусмотренного нормативными правовыми актами ограничения доступа к участию в торгах путем рассмотрения заявления ООО «Челябэнергострой» (вх. №06-03-8054/10 от 03.09.2010) на предоставление водного объекта в пользование при наличии ранее поступивших заявлений от иных хозяйствующих субъектов в приоритетном порядке (п. 1 резолютивной части решения).

Комиссией антимонопольного органа принято решение об обращении в арбитражный суд с иском о признании торгов недействительными, о чем указано в п. 2 резолютивной части решения № 65 (т. 1 л.д. 13-34).

Данное решение обжаловано Министерством природных ресурсов Свердловской области в арбитражный суд.

Антимонопольный орган, основываясь на изложенных в оспариваемом решении выводах, обратился в арбитражный суд с иском о признании недействительными торгов, проведенных с нарушением требований Закона о защите конкуренции, а также заключенного по результатам этих торгов договора, и о применении последствий недействительности договора.

При рассмотрении дела суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в действиях Министерства (организатора торгов) нарушений законодательства о защите конкуренции при проведении аукциона, признал выводы антимонопольного органа о нарушении Министерством ст. 17 Закона о защите конкуренции необоснованными. Отказ в удовлетворении требований о признании недействительным решения антимонопольного органа суд обосновал отсутствием нарушенных прав заявителя по делу оспариваемым решением.

Отказ в удовлетворении исковых требований о признании недействительными торгов и применении последствий недействительности сделки суд первой инстанции мотивировал отсутствием факта нарушений антимонопольного законодательства при проведении торгов, а также пропуском срока исковой давности для обращения с указанными требованиями.

Обсудив изложенные в апелляционных жалобах доводы, оценив представленные в материалы дела доказательства и заслушав представителей сторон, участвующих в заседании суда, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения суда в обжалуемой апелляторами части по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными решений государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (Закон о защите конкуренции) при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе  создание участнику торгов или нескольким участникам торгов преимущественных условий участия в торгах, в том числе путем доступа к информации, если иное не установлено федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела, Министерство природных ресурсов и экологии Свердловской области 26.10.2010 в Областной газете опубликовало извещение о проведении открытого аукциона, предметом которого является право на заключение договора водопользования для размещения на акватории водоема в истоке ручья без названия, расположенного на левобережном склоне долины реки Исеть, восточнее микрорайона Уктусский г. Екатеринбург, воднолыжной буксировочной установки для катания летом на водных лыжах, зимой на горных (одновременно 12 человек), цветомузыкальных фонтанов, пирса, плавсредств, водных аттракционов, понтонного перехода, организации купальной зоны и зоны спортивной рыбалки с разметкой границ акватории. В аукционной документации указаны следующие сведения в описании водного объекта:  водоем в истоке ручья без названия, расположенный на левобережном склоне р. Исеть (г. Екатеринбург), площадь зеркала около 0,2 км.

Согласно аукционной документации заявки на участие в аукционе принимались до 27.12.2010, то есть в течение двух месяцев с даты опубликования извещения о проведении аукциона.

В установленный срок