Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2013 по делу n А60-33839/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

корпорация», передавая имущество во временное владение и пользование ООО «Шалинское строительное управление», сам не выступает в роли лизингодателя, поскольку между ним и третьим лицом не возникает отношений по финансовой аренде, для которых в силу ст. 665 Гражданского кодекса Российской Федерации характерно совершение лизингодателем действий по заключению договора купли-продажи лизингового имущества с продавцом в соответствии с указаниями лизингополучателя. Отношения по сублизингу связаны с субарендой лизингового имущества и подлежат регулированию общими положениями об аренде, предусмотренными параграфом первым гл. 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом особенности, установленной абз. 2 п. 1 ст. 8 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)».

При этом п. 2 ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации допускает возможность заключения договора купли-продажи товара, который будет приобретен продавцом в будущем (далее - договор купли-продажи будущей вещи).

Таким образом, само общество «Западно-Уральская лизинговая корпорация» не осуществляло деятельность в качестве лизинговой компании, а рассматриваемый договор сублизинга по правилам п. 3 ст. 421 Гражданского кодекса квалифицируется как смешанный, содержащий в себе элементы договора субаренды и договора купли-продажи будущей вещи.

По делу № А65-34340/2009 судами установлено, что общество «Западно-Уральская лизинговая корпорация» свои обязательства по договору лизинга не исполнило, цену этой сделки обществу «Лизинговая компания «КАМАЗ» не уплатило, лизинговое имущество у нее не выкупило.

Поскольку у общества «Западно-Уральская лизинговая корпорация» (продавца будущей вещи) не возникло право собственности на спорное имущество, оно не могло передать данное право обществу «Шалинское строительное управление».

Как правильно отметил суд первой инстанции, общество «Лизинговая компания «КАМАЗ» в договорных отношениях с обществом «Шалинское строительное управление» не состоит, поэтому оно не может быть признано лицом, ответственным за невыполнение обществом «Западно-Уральская лизинговая корпорация» обязательств, принятых по договору сублизинга. Основания передачи обществом «Лизинговая компания «КАМАЗ» в соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации титула собственника обществу «Западно-Уральская лизинговая корпорация» не наступили.

На основании изложенного, в удовлетворении встречного иска  о признании за обществом «Шалинское строительное управление» права собственности на спорные транспортные средства также судом отказано правомерно.

Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых дана судом первой инстанции в обжалуемом решении.

Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены доказательствами. Нарушений судом норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого решения, которые в соответствии с со ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Решение суда отмене (изменению) не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Свердловской области от 13 декабря 2012 года по делу № А60-33839/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

               Ю.А. Голубцова

Судьи

                   Т.Л. Зеленина

                 Ю.В. Скромова