Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2013 по делу n А50-15358/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения
уплату услуг связи, не приобретали работы,
услуги, денежные средства только
перечислялись на счета физических лиц с
целью обналичивания.
Должностные лица налогоплательщика не смогли обосновать выбор спорного контрагента. Доводы заявителя о проявленной им должной степени заботливости и осмотрительности при выборе спорного контрагента, а также об отсутствии вины в совершении налогового правонарушения подтверждения в материалах дела не нашел. Суд первой инстанции правомерно указал, что перечисляя авансы ООО «Стройпрогресс» в сумме 51 580 000 руб., руководитель налогоплательщика с руководителем контрагента не встречался, в его личности не удостоверился. Представленная переписка не позволяет установить какую-либо информацию относительно контрагента. Таким образом, налоговым органом установлено, что первичные документы, представленные заявителем в ходе налоговой проверки, не содержат достоверной информации о совершенных хозяйственных операциях, налогоплательщиком не подтверждена реальность выполненных работ ООО «Стройпрогресс», представленные счета-фактуры не соответствуют требованиям ст. 169 НК РФ, не содержат достоверной информации о совершенных хозяйственных операциях, в связи с чем, налоговым обоснованно вычеты не приняты и произведено доначисление оспариваемых заявителем сумм налога на добавленную стоимость, соответствующих пеней и налоговых санкций. Судом апелляционной инстанции отклонено ходатайство налогоплательщика о приобщении к материалам дела документов, подтверждающих сам факт выполнения работ и непринятия данных работ заказчиком, поскольку налогоплательщиком необоснованна невозможность представления данных документов в суд первой инстанции. Кроме того, непринятие спорных работ заказчиком не является предметом рассмотрения в рамках рассматриваемого спора. При таких обстоятельствах, оценив все указанные обстоятельства во взаимосвязи, со ссылкой на то, что налогоплательщик, заключающий сделки несет не только гражданско-правовые последствия их исполнения, но и налоговые последствия, связанные с возможностью отнесения сумм, уплаченных за выполненные работы на налоговые вычеты только в случае достоверности и непротиворечивости представленных документов в отношении реальных хозяйственных операций с контрагентом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о правомерности произведенного инспекцией доначисления НДС. В отношении налога на прибыль, инспекцией исключены расходы за 2010г. в сумме 8 362 726,40 руб., поскольку она использованы при выполнении работ, доход от которых в 2010г. не получен. На основании ст. 246 НК РФ ООО «Группа компания ТМС» является плательщиком налога на прибыль. В соответствии со ст. 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью в целях настоящей главы признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с настоящей главой. В силу ст. 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ). На основании ст.272,273 (п.1) НК РФ, а также приказов общества об учетной политике, налогоплательщик определяет доходы и расходы для целей налогообложения прибыли по методу начисления. В соответствии с пунктом 1 ст.272 НК РФ при методе начисления расходы, принимаемые для целей налогообложения, признаются таковыми в том отчетном (налоговом) периоде, к которому они относятся, независимо от времени фактической выплаты денежных средств и (или) иной формы их оплаты и определяются с учетом положений статей 318-320 НК РФ. Расходы признаются в том отчетном (налоговом) периоде, в котором эти расходы возникают исходя из условий сделок. В случае, если сделка не содержит таких условий и связь между доходами и расходами не может быть определена четко или определяется косвенным путем, расходы распределяются налогоплательщиком самостоятельно. Согласно пункту 1 ст.318 НК РФ, для целей главы 25 НК РФ расходы на производство и реализацию, осуществленные в течение отчетного (налогового) периода, подразделяются на 1) прямые; 2) косвенные. При этом налогоплательщик самостоятельно определяет в учетной политике для целей налогообложения перечень прямых расходов, связанных с производством товаров (выполнением работ, оказанием услуг). Согласно пункту 2 ст.318 НК РФ, прямые расходы относятся к расходам текущего отчетного (налогового) периода по мере реализации продукции, работ, услуг, в стоимости которых они учтены в соответствии со статьей 319 НК РФ. Под незавершенным производством (далее – НЗП) в целях главы 25 понимается продукция (работы, услуги) частичной готовности, то есть не прошедшая всех операций обработки (изготовления), предусмотренных технологическим процессом. В НЗП включаются законченные, но не принятые заказчиком работы и услуги (пункт 1 ст.319 НК РФ). Требование о равномерности признания доходов и расходов закреплено также пунктом 1 ст.272 НК РФ, согласно которому в случае, если условиями договора предусмотрено получение доходов в течение более чем одного отчетного периода и не предусмотрена поэтапная сдача товаров (работ, услуг), расходы распределяются налогоплательщиком самостоятельно с учетом принципа равномерности признания доходов и расходов. Согласно решению налогового органа факт приобретения налогоплательщиком спорных материалов не оспаривается инспекцией, недостоверность первичных учетных документов по приобретению не установлено. Между тем, инспекцией верно указано, что поскольку работы при которых использовались материалы, в 2010г. не приняты заказчиком и не учтены в доходах налогоплательщика за 2010г., то расходы, связанные с получением данного дохода, также не подлежат учету для целей исчисления налога на прибыль за 2010г. Доводы общества о том, что как материалы, они подлежат включению в расходы с момента их передачи в производство, правомерно отклонены судом первой инстанции как основанные на неверном применении норм материального права. Таким образом, инспекция правомерно, отказала в принятии спорных расходов по приобретению материалов в 2010г. На основании изложенного решение суда первой инстанции не подлежит отмене, жалоба общества удовлетворению. В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины относятся на заявителя жалобы в сумме 1000 руб. Излишне уплаченная по чеку-ордеру № 73 от 24.12.2012 госпошлина в сумме 1000 руб. подлежит возврату обществу из федерального бюджета на основании ст. 104 АПК РФ, ст. 333.40 НК РФ. На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Пермского края от 23.11.2012 по делу №А50-15358/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Возвратить ООО «Группа компаний ТМС» из федерального бюджета 1000 (одну тысячу) рублей излишне уплаченную по чеку-ордеру № 73 от 24.12.2012. Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края. Председательствующий И.В. Борзенкова Судьи Е.Е. Васева С.Н. Сафонова Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2013 по делу n А60-35932/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Июль
|