Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2013 по делу n А50-14289/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

РФ от 05.11.2003 № 674 (далее – Правила рассмотрения разногласий).

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 05.11.2003 № 674 Правила, разработанные в соответствии с федеральным законом «О теплоснабжении», определяют порядок и сроки рассмотрения разногласий, возникающих между органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, органами местного самоуправления поселений, городских округов, организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности, и потребителями - в отношении тарифов в сфере теплоснабжения.

Основанием для рассмотрения разногласий является письменное заявление одной из сторон. Срок подачи заявления о разногласиях составляет 30 рабочих дней со дня принятия органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, органом местного самоуправления поселения, городского округа решения об установлении цен (тарифов) (пункт 2 Правил рассмотрения разногласий).

Вместе с тем, постановление Региональной энергетической комиссии Пермского края от 27.09.2011 года № 193-т «Об утверждении тарифов на тепловую энергию для потребителей ООО «Промгаз» (Соликамский район)» в установленном действующим законодательством порядке не оспорено и не признано недействующим.

В соответствии с пунктом 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.2011 № 145 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами» требование о возмещении вреда, причиненного в результате издания нормативного правового акта государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующего закону или иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, может быть удовлетворено в случае, если такой нормативный правовой акт признан недействующим по решению суда общей юрисдикции, арбитражного суда.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 28.02.2012 № 14489/11, возложение на публично-правовое образование ответственности за понесенные компанией убытки без исследования вопроса о соответствии закону или иному правовому акту акта государственного органа этого публично-правового образования, утвердившего спорные тарифы, не соответствует условиям, при наличии которых допускается возмещение вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов по правилам статей 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 61.9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.1996 № 7 «Об утверждении Регламента арбитражных судов» со дня размещения Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в полном объеме на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практика применения законодательства, на положениях которого основано данное Постановление, для арбитражных судов считается определенной.

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2012 № 14489/11 опубликовано на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 01.05.2012. В связи с этим правовая позиция, изложенная в названном документе, является обязательной при вынесении судебного акта.

Поскольку истцом в материалы дела доказательств, указывающих на неправомерность действий Региональной энергетической комиссии Пермского края при принятии спорного постановления об утверждении тарифов на тепловую энергию, поставляемую ООО «Промгаз» в Соликамском районе Пермского, не представлено, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Прекращение статуса теплоснабжающей организации истца не является основанием для удовлетворения исковых требований в рамках настоящего дела с учетом правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 28.02.2012 № 14489/11.

С учетом изложенного решение суда от 16.11.2012 года является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Пермского края от 16.11.2012  по делу №А50-14289/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Л.В.Дружинина

Судьи

Н.Г.Масальская

Н.Г.Шварц