Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2013 по делу n А50-15916/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям, относящихся к категориям потребителей согласно Приложению частичное ограничение режима потребления вводится в соответствии с пунктом 17 Правил ограничения, не ниже уровня аварийной брони. Введение в отношении таких потребителей ограничения режима потребления ниже величины аварийной брони не допускается.

При отсутствии у такого потребителя  акта согласования аварийной брони, величины аварийной брони определяются гарантирующим поставщиком по согласованию с исполнителем в размере не менее 10 процентов максимальной мощности соответствующих объектов такого потребителя, а потребитель несет ответственность за последствия, в том числе перед третьими лицами, вызванные применением к нему ограничения режима потребления в соответствии с Правилами ограничения.

Согласно пункту 2 Приложения к «Правилам полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии»  к категории потребителей электрической энергии (мощности), ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям относятся в том числе - организации, осуществляющие эксплуатацию объектов централизованного водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов, - в отношении этих объектов.

Поскольку ООО "Лысьва-ТеплоСервис" осуществляет  эксплуатацию объектов централизованного водоснабжения, и относится к категории указанных выше потребителей, частичное ограничение режима потребления в отношении него может вводиться в порядке, установленном  пунктом 17  Правил ограничения,  не ниже уровня аварийной брони. Введение в отношении  данного потребителя ограничения режима потребления ниже величины аварийной брони не допускается.

         Доказательства надлежащего определения Гарантирующим поставщиком величины аварийной брони по согласованию в размере не менее 10 процентов максимальной мощности соответствующих объектов такого потребителя, а также доказательства  полного соблюдения процедуры введения ограничения, установленной пунктом 17 Правил ограничения, ответчиком в дело не представлено.

        При таких обстоятельствах судом первой инстанции сделан правильный, соответствующий представленным в дело доказательствам и нормам прав, вывод о наличии оснований для удовлетворения иска и признания незаконными действий ответчика по введению процедуры полного отключения от электроснабжения объектов водоснабжения и водоотведения истца, расположенных на территории г.Лысьва, Пермского края.

       Судом апелляционной инстанции  также исследованы и отклонены доводы апелляционной жалобы о том, что односторонний отказ гарантирующего поставщика от исполнения договора энергоснабжения по основаниям, установленным п.53 Основных положений, прекращает все обязательства гарантирующего поставщика по поставке электрической энергии потребителю, а договор электроснабжения в этом случае следует считать расторгнутым.

Правилами ограничения, при наличии надлежащего технологического подключения потребителя, не предусмотрено такое последствие одностороннего отказа от договора электроснабжения гарантирующим поставщиком как  безусловное расторжение договора вследствие нарушения потребителем сроков платежа.

Напротив, подпунктом е) пункта 17 Правил ограничения предусмотрено дальнейшее исполнения договора электроснабжения: возобновление подачи электрической энергии осуществляется после добровольного погашения потребителем задолженности в размере, указанном в уведомлении о планируемом введении ограничения режима потребления, либо по соглашению сторон, либо на основании решения суда.

Пунктом  9 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442  на Гарантирующего поставщика возложена обязанность заключать договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) с любым обратившимся к нему физическим или юридическим лицом в отношении энергопринимающих устройств, расположенных в границах зоны деятельности гарантирующего поставщика.

        Из совокупности смысла и содержания норм специального права, регулирующих правоотношения субъектов розничного рынка электрической энергии,  следует признать ошибочным, основанный на   общих нормах  права (ст. 450,ст. 453 ГК РФ) вывод ответчика о  том,  что отказ от исполнения договора электроснабжения Гарантирующим поставщиком, безусловно влечет   расторжение договора электроснабжения и прекращения всех обязательств.

Согласно части 4 ст. 37 Федерального  закона РФ от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике (далее - Закон №  35-ФЗ), отношения по договору энергоснабжения регулируются утверждаемыми Правительством Российской Федерации основными положениями функционирования розничных рынков в той части, в которой Гражданский кодекс Российской Федерации допускает принятие нормативных правовых актов, регулирующих отношения по договору энергоснабжения.

Частью 7 ст. 38 Закона №  35-ФЗ установлено, что Правительством Российской Федерации утверждается  Порядок полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями - участниками оптового и розничных рынков, в том числе его уровня, в случае нарушения своих обязательств потребителями, а также в случае необходимости принятия неотложных мер по предотвращению или ликвидации аварийных ситуаций.                

Указанный порядок должен  обеспечивать:

- обязательность предварительного (не менее чем за десять дней) предупреждения о возможном введении полного и (или) частичного ограничения режима потребления, содержащего информацию о состоянии задолженности потребителя за электрическую энергию, а также о предполагаемом сроке введения ограничений режима потребления;  обязательность введения предварительного частичного ограничения режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня, перед полным ограничением режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня;  запрет на нарушение прав иных потребителей в связи с вводимым ограничением режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня; ответственность за нарушение порядка ограничения режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня, повлекшее за собой причинение убытков потребителям и (или) продавцам электрической энергии; обязательность предоставления обеспечения обязательств по оплате электрической энергии в отношении потребителей для которых предусмотрен  особый порядок предоставления обеспечения обязательств за счет средств бюджетов соответствующих уровней; недопустимость ограничения режима потребления электрической энергии до истечения срока действия предоставленных бюджетами соответствующего уровня обеспечений.

Исходя из положений части 7  ст. 38 "Об электроэнергетике", при применении  Гарантирующим поставщиком Порядка ограничения,  им должно быть обеспечено соблюдение принципов и требований, перечисленных в указанном федеральном законе и соответственно Порядок ограничения должен применяться Гарантирующим поставщиком  в части, не противоречащей  требованиям  Федерального закона №  35-ФЗ.

       На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает доводы ОАО "Пермская энергосбытовая компания" основанными на неправильном,  расширительном толковании положений Порядка ограничения, в связи с чем   апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по госпошлине по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 12 ноября 2012 года по делу № А50-15916/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Н.Г.Шварц

Судьи

Л.В.Дружинина

Н.Г.Масальская