Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2013 по делу n А60-17944/2011. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,Иск удовлетворить частично

услуг от 10.06.2011, заключенный между Калининым Максимом Владимировичем (исполнитель) и ЗАО «Строительная компания «КровТрейд» (заказчик), акт об оказании юридических услуг от 22.06.2012 на сумму 250 000 руб., расходный кассовый ордер от 22.06.2012 № 1 на сумму 250 000 руб.

Из материалов дела видно, что представителем ответчика Калининым М.В. принято участие в судебных заседаниях в суде первой инстанции 01.08.2011, 18.08.2011, 28.11.2011, 09.12.2011, 08.06.2012, подготовлены отзыв, ходатайство о проведении экспертизы, пояснения на определение суда от 08.09.2011, ходатайство о проведении повторной экспертизы, неоднократно письменные объяснения в порядке статьи 81 АПК РФ.

Истцом надлежащие доказательства чрезмерности расходов на оплату услуг представителя не представлены.

Принимая во внимание отсутствие доказательств чрезмерности требуемых расходов, длительность рассмотрения и конкретные обстоятельства дела, объем фактически выполненной представителем ответчика работы по подготовке процессуальных документов, сбору доказательств, участию в судебных заседаниях в суде первой инстанций, частичное удовлетворение исковых требований, апелляционный суд полагает, что требуемые расходы на оплату услуг представителя являются разумными и подлежат взысканию пропорционально размеру удовлетворенного искового требования, а именно в сумме 243 000 руб.

Информация о ценах на юридические услуги, полученная из сети «Интернет» и представленная истцом в обоснование возражений против удовлетворения заявления о взыскании судебных расходов, не может быть принята в качестве доказательств чрезмерности, так как она не свидетельствует о сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах, представляет собой сведения о минимальных, ориентировочных ценах на юридические услуги конкретных организаций без учета вида спора, категории дела.

Довод ответчика о том, что договор об оказании юридических услуг от 10.06.2011 подписан не в ту дату, был составлен уже после вынесения решения, доказательствами не подтвержден.

Изложенный в апелляционной жалобе довод о том, что из договора об оказании юридических услуг от 10.06.2011, расходного кассового ордера от 22.06.2012 № 1 не усматривается, что оплата произведена за оказание юридических услуг по настоящему делу, названный платежный документ не содержит ссылок на упомянутый договор, либо номер арбитражного дела, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку доказательств наличия  между ответчиком и его представителем иных договорных отношений истцом не представлено.

Ссылка на то, что договор об оказании юридических услуг от 10.06.2011 подписан со стороны ответчика лицом, полномочия которого не подтверждены, опровергается представленным в материалы дела протоколом от 10.01.2011 № 2 внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «Строительная компания «Кров Трейд».

Несостоятельна ссылка истца на то, что ответчиком не представлены доказательства разумности понесенных расходов, поскольку судом разумность расходов определена исходя из конкретных обстоятельств дела, объема проделанной работы представителем ответчика.

Руководствуясь статьями 266, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 02.10.2012 по делу № А60-17944/2011 отменить.

Заявление ЗАО «Строительная компания «КровТрейд» о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «ЕНИГЮН ИНШААТ САНАЙИ ВЕ ТИДЖАРЕТ А.Ш.» в пользу ЗАО «Строительная компания «КровТрейд» 243 000 руб. судебных издержек на оплату услуг представителя.

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

О.В. Суслова

Судьи

РЕ.О. Никольская

Р.А. Балдин