Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2013 по делу n А60-11796/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

станки, оборудование и иные основные средства в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Однако истец в порядке ст. 65 АПК РФ не доказал,  что наличие исполнительного  производства №  С-33/09/8/09  от  26.03.2009  г.  и  составленный  акт  № 33-57/8109 от  26.03.2009 г. о  наложении ареста (описи  имущества) на  продукцию ,  находящуюся  на  складе,   существенно осложнили  или сделали невозможной хозяйственную деятельность должника.

Кроме  того,  суд  учитывает,  что заявление уполномоченного органа,  являющегося  взыскателем  по  данному  исполнительному  производству,  о признании должника несостоятельным (банкротом) было  подано в  арбитражный  суд  7.04.2009 г.

При таких обстоятельствах, следует признать, что дата возникновения обязательства у руководителя должника по подаче соответствующего заявления в суд и  размер его  ответственности , определены конкурсным управляющим произвольно.

Ссылки конкурсного управляющего на то, что признаки неплатежеспособности должника имели место в  третьем  квартале  2008 года судом апелляционной инстанции отклонены , поскольку Закон о несостоятельности банкротстве в редакции, действовавшей до 05.06.2009, не устанавливал обязанности руководителя должника обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества.

При  этом бухгалтерские балансы должника за 9 месяцев 2008 года ( т.1, л.д. 158-176), за 2008 года (л.д. 177-195) не позволяют сделать вывод о неудовлетворительной структуре баланса.

Соответственно, законных оснований для привлечения руководителя должника к субсидиарной ответственности не имеется.

В связи с указанным апелляционный суд признает обжалуемое решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела, а жалобу - не подлежащей удовлетворению. Нарушений норм процессуального права, в том числе, указанных в ч.4 ст. 270 АПК РФ, не допущено.

В  соответствии со  ст. 110  АПК  РФ.  Ст.  333. 21  НК  РФ  госпошлина  по  апелляционной  жалобе  не  взыскивается

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  Свердловской  области от 12 декабря 2012  г.   по  делу  №  А60-11796/2009 оставить  без  изменения. апелляционную  жалобу  -  без  удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.И.Мартемьянов

Судьи

С.И.Мармазова

А.А.Снегур