Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2013 по делу n А71-11228/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

Закона № 223-ФЗ, из положений которой следует, что потребности заказчика являются определяющим фактором при установлении им соответствующих требований.

При этом согласно пояснениям заказчика установление в документации открытого запроса цен № 42 такого требования к товару, как место изготовления товара, вызвано высоким качеством кабельных муфт, производимых в г. Подольске, и низким качеством кабельных муфт иных производителей, что подтверждается представленными актами расследования инцидента в работе электрических сетей (т. 2 л.д. 124-136).  Тем самым заказчик обосновал, что указанные параметры поставляемого товара являются для него принципиально важными и необходимыми для качественного выполнения услуг в сфере своей профессиональной деятельности.

Сам по себе факт установления определенных характеристик к товару, не свидетельствует об ограничении количества участников размещения заказа, поскольку в соответствии с протоколом рассмотрения и оценки заявок запроса цен, определения победителя закупки от 06.06.2012 № 42 заявки на участие в открытом запросе цен подали 5 претендентов, все участники, подавшие заявки, допущены к участию в открытом запросе цен.

Отсутствие у кого-либо из лиц, заинтересованных в заключении контракта, возможности поставить товар, соответствующий потребностям заказчика, не свидетельствует о нарушении заказчиком прав этих лиц, а также ограничении заказчиком числа участников торгов.

Из материалов дела следует, что в основу решения антимонопольным органом положена информация о том, что муфты, соответствующие ГОСТ 13781.0-86, производятся иными изготовителями в других городах России. В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя пояснил, что ему не известна та техническая характеристика муфт, которая отличает приобретаемые заявителем в г.Подольске от технических характеристик муфт, произведенных иными производителями, однако для целей качественного оказания услуг по передаче электрической энергии заказчик опытным путем выбрал именно те, которые изготовлены в Подольске.

Для целей применения ст.17 Федерального закона «О защите конкуренции» антимонопольному органу недостаточно установить, что заказчиком, действующим в рамках закона № 223-ФЗ, выбран товар определенного производителя, необходимо также установить направленность его действий на ограничение конкуренции. Доводы заявителя о направленности его действий на получение качественной продукции, соответствующей целям его деятельности антимонопольным органом не проверены, доказательства направленности действий на цели, не соответствующие законодательству о защите конкуренции не представлены.

Принимая оспариваемое решение, антимонопольный орган не установил и не отразил в решении, что действия заказчика привели к нарушению основополагающих принципов закупки, предусмотренных ч. 1 ст. 3 Закона           № 223-ФЗ. Антимонопольный орган в решении не обосновал, каким образом указание в документации открытого запроса цен № 42 места изготовления товара привело или могло привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, что позволило бы квалифицировать действия заказчика как нарушившие ч. 1 ст. 17 Закона о защите конкуренции.

Доказательства, свидетельствующие о том, том, что содержащиеся в документации открытого запроса цен № 42 требования к товару, создали одному участнику размещения заказов преимущество перед другими, либо являются непреодолимыми для потенциальных участников размещения заказа, а действия заказчика направлены на ограничение количества участников размещения заказа, в порядке ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации антимонопольным органом не представлены.

С учетом изложенного, нарушение ч. 1 ст. 17 Закона о защите конкуренции в действиях МУП «Ижевские электрические сети» антимонопольным органом не доказано что свидетельствует о несоответствии оспариваемого решения антимонопольного органа и вынесенного на его основе предписания требованиям антимонопольного законодательства Российской Федерации.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене на основании   п. 4 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку судом не применен к рассматриваемым правоотношениям подлежащий применению Федеральный закон «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц». Требования заявителя о признании недействительными решения антимонопольного органа от 26.07.2012 по делу № СЮ 05-03/2012-70 и предписания от 26.07.2012 № СЮ 05-03/2012-70 подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с антимонопольного органа в пользу МУП «Ижевские электрические сети» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины по заявлению и апелляционной жалобе в сумме 3000 руб.

Излишне уплаченная заявителем при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина в сумме 1000 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28 ноября 2012 года по делу № А71-11228/2012 отменить.

Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительными решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике от 26.07.2012 по делу № СЮ 05-03/2012-70 и предписание от 26.07.2012 № СЮ 05-03/2012-70 как несоответствующие Федеральному закону от 26.07.2006 № 135-ФЗ                        «О защите конкуренции».

Обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике устранить допущенные нарушения прав и законных интересов муниципального унитарного предприятия «Ижевские электрические сети».

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике (ОГРН 1031800554610, ИНН 1831038485) в пользу муниципального унитарного предприятия «Ижевские электрические сети» (ОГРН 1021801665731, ИНН 1826000278) расходы по уплате государственной пошлины по заявлению и апелляционной жалобе в сумме 3000 (три тысячи) рублей.

Возвратить муниципальному унитарному предприятию «Ижевские электрические сети» (ОГРН 1021801665731, ИНН 1826000278) из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 25.12.2012 № 4355 государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 (одна тысяча) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Е.Е.Васева

Судьи

Н.В.Варакса

Л.Ю.Щеклеина