Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2013 по делу n А50-16421/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-15008/2012-ГК

г. Пермь

12 февраля 2013 года                                                   Дело № А50-16421/2012­­

Резолютивная часть постановления объявлена  07 февраля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 февраля 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего                 Лихачевой А.Н.,

судей                         Дружининой Л.В., Шварц Н.Г.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Андреевской Е.И.

при участии:

от истца – общества с ограниченной ответственностью «Лысьва-ТеплоСервис»:  не явились

от ответчика – открытого акционерного общества  "Пермская энергосбытовая компания": Бердуахас А.Р.У. (паспорт, доверенность от 18.12.2012)

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – открытого акционерного общества  "Пермская энергосбытовая компания"

на решение  Арбитражного суда  Пермского края

от 19 ноября 2012 года

по делу № А50-16421/2012,

принятое  судьей Плаховой Т.Ю.

по иску  общества с ограниченной ответственностью "Лысьва-ТеплоСервис" (ОГРН 1115918000373, ИНН 5918841920)

к  открытому акционерному обществу "Пермская энергосбытовая компания" (ОГРН 1055902200353, ИНН 5904123809)

о признании незаконными действий прекращению подачи электроэнергии,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Лысьва-ТеплоСервис" (далее – ООО «Лысьва-ТеплоСервис») обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к открытому акционерному обществу  "Пермская энергосбытовая компания" (далее – ОАО «Пермэнергосбыт») о признании незаконными действий по прекращению подачи электроэнергии на объекты водоснабжения и водоотведения ООО «Лысьва-ТеплоСервис», расположенные в г. Лысьва Пермского края: в ТП-381 КЛ-0,4 КВ на Каменоложский водозабор 1-го подъема; в ТП-382 КЛ-0,4 КВ на Каменоложский водозабор 1-го подъема; в ТП-383 КЛ-0,4КБ на Каменоложский водозабор 1-го подъема; в ТП-3802 КЛ-0,4 КВ на Каменоложский водозабор 2-го подъема; в ТП-ЧО 2 КЛ-0,74 КВ на Болотинский водозабор; в ТП 5116 КЛ-0,4 КВ на станцию подкачки зона 2; в ТП-5Ч КЛ-0,4 КВ на резервуар  (Катаев угор); в ТП-78 КЛ-0,4 КВ на резервуар (Катаев угор); в ТП-506 КЛ-0,4 КВ на склад хлора; в ТП-506 2 КЛ-0,4 КВ на биологические очистные сооружения.

          В ходе рассмотрения спора судом первой инстанции истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований в части объектов и просил признать незаконными действия ответчика по прекращению подачи электроэнергии на объекты водоснабжения и водоотведения ООО «Лысьва-ТеплоСервис», расположенные в г. Лысьва Пермского края: ТП-381 КЛ-0,4 KB на Каменоложский водозабор 1-го подъема; ТП-382 КЛ-0,4 KB на Каменоложский водозабор 1-го подъема; ТП-383 КЛ-0,4 КБ на Каменоложский водозабор 1-го подъема; ТП-380 2 КЛ-0,4 KB на Каменоложский водозабор 2-го подъема; ТП-5116 КЛ-0,4 КБ на станцию подкачки зона 2 (л.д. 41 том 2). Уточнение исковых требований судом было принято в порядке ст. 49 АПК РФ протокольным определением от 13.11.2012 (л.д. 83 том 2).

      Решением Арбитражного суда Пермского края от 19 ноября 2012 года (резолютивная часть от 13.11.2012, судья Т.Ю.Плахова) исковые требования удовлетворены (л.д. 86-93 том 2).

Ответчик, ОАО «Пермэнергосбыт»,  с решением не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. Считает не подтвержденными  в суде первой инстанции доводы истца о возможности негативных последствий отключения электроснабжения в виде прекращения водоснабжения города Лысьва. Указывает, что в случае одностороннего отказа гарантирующего поставщика от исполнения договора энергоснабжения по основаниям, установленным п.53 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442  (далее – Основные положения), обязательства гарантирующего поставщика по поставке электрической энергии потребителю считаются прекращёнными, а договор считается расторгнутым. Считает, что неоплата поставленной электроэнергии в силу прямого требования п.18 Правил введения ограничения влечет введение полного ограничения режима потребления электроэнергии, но лишь с соблюдением специальных сроков введения ограничения, а не его уровня. Полагает, что выводы суда в оспариваемом решении являются следствием неправильного применения судом первой инстанции  норм материального права.  

В заседании апелляционного суда представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал.

 Истец, ООО "Лысьва-ТеплоСервис", с доводами апелляционной жалобы не согласен по мотивам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. Указывает, что в силу специальных норм права,  Правил ограничения режима электропотребления гарантирующему поставщику запрещено вводить полное ограничение режима потребления электроэнергии ниже аварийного уровня брони в отношении организаций, ограничение электропотребления которых может привести к отрицательным  экономическим, социальным последствиям. Поясняет, что является предприятием, осуществляющим эксплуатацию объектов централизованного водоснабжения, посредством которых поставляет  коммунальные услуги водоснабжения и водоотведения в многоквартирные дома, медицинским и образовательным учреждениям, другим объектам, обеспечивающим нормальную деятельность  населения  г.Лысьва. Указывает, что УФАС по Пермскому краю от 12.10.2012 № 11740-12 в действиях ответчика установлены нарушения антимонопольного законодательства. Считает, что наличие права на односторонний отказ от исполнения договора электроснабжения, предусмотренное Правилами № 442 от 04.05.2012, не исключает обязанность ответчика соблюдать положение пп.17, 18 Правил № 442 от 04.05.2012.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ООО "Лысьва-ТеплоСервис" является организацией водопроводно-канализационного хозяйства, предприятием, осуществляющим отпуск воды из системы водоснабжения,  прием сточных вод в систему централизованной канализации и эксплуатирующее эти системы на территории г.Лысьва Пермского края, что подтверждается Концессионным соглашением № 1 от 16.09.2011 (л.д. 13-24 том 1), Уставом ООО "Лысьва-ТеплоСервис" (л.д. 133-149 том 1),  договорами с абонентами г.Лысьва на отпуск питьевой  воды и водоотведение, реестром потребителей (л.д. 86-97 том 1).

В редакции Протокола разногласий и Протокола урегулирования разногласий между ОАО «Пермэнергосбыт» (Гарантирующий поставщик) и ООО "Лысьва-ТеплоСервис" (Потребитель) заключен договор электроснабжения № 203 от 16.12.2011,   которым Гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу (поставку) электрической энергии и мощности потребителю, а также посредством привлечения смежной  сетевой организации обеспечивать оказание Потребителю услуг по передаче электрической энергии, а Потребитель обязался своевременно оплачивать Гарантирующему поставщику принятую электрическую энергию и мощность и иные услуги, предоставленные гарантирующим поставщиком самостоятельно или с привлечением третьих лиц и неразрывно связанные с процессом поставки электрической энергии, в порядке и сроки, установленные договором, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность  используемых им приборов и оборудования, связанных с получением  (потреблением) энергии (л.д. 67-83 том 1).

Пунктами 2.2.1, 9.1.1 договора электроснабжения  № 203 от 16.12.2011 предусмотрено право гарантирующего поставщика производить ограничение (полностью и (или) частично) режима потребления электрической энергии и мощности при однократном нарушении потребителем сроков оплаты (сроков платежа) электрической энергии (мощности), установленных договором.

23.07.2012 ОАО «Пермская энергосбытовая компания» направило уведомление телеграфом в адрес ООО «Лысьва-ТеплоСервис» о введении 07.08.2012 частичного ограничения режима потребления электроэнергии до уровня аварийной брони на ряд объектов и введения полного ограничения режима потребления 13.08.2012 на объектах водоснабжения и водоотведения ООО «Лысьва-ТеплоСервис», включая спорные объекты (л.д. 84, 84 том 1), по причине отказа ОАО «Пермэнергосбыт» от исполнения договора  № 203, указав на неисполнение Потребителем обязательств по оплате электрической энергии.

07.08.2012 ОАО «Пермская энергосбытовая компания» ввело ограничение электропотребления путем отключения на объекты водоснабжения и водоотведения ООО «Лысьва-ТеплоСервис», находящиеся на праве владения и пользования у истца.

13.08.2012 ОАО «Пермская энергосбытовая компания» ввело ограничение электропотребления путем отключения на объекты водоснабжения и водоотведения ООО «Лысьва-ТеплоСервис».

ООО "Лысьва-ТеплоСервис",  полагая, что действия ответчика по прекращению подачи электроэнергии на объекты водоснабжения и водоотведения являются незаконными, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства при всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании,  в соответствии с п. 1 ст. 71 АПК РФ пришел к правомерному выводу  о наличии  оснований для удовлетворения заявленных требований.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва нее, выслушав представителя ответчика в судебном заседании, суд апелляционной инстанции считает решение суда законным, обоснованным,  а апелляционную жалобу  ответчика не подлежащей  удовлетворению, в связи со следующим.

Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 2 ст. 546 ГК РФ установлено, что перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.       Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

В пунктах 2.2.1, 9.1.1 договора электроснабжения № 203 от  06.12.2011  стороны предусмотрели право ответчика на введение ограничения режима потребления в отношении истца при нарушении им сроков оплаты электрической энергии (мощности).

Порядок введения ограничения в подаче электроэнергии регламентирован в Правилах полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что ограничение режима потребления было введено на основании подп. «е» п 2. Правил в связи с прекращением обязательств по снабжению электрической энергией (мощностью) и оказанию услуг по передаче электрической энергии в отношении энергопринимающих устройств по договору энергоснабжения, то есть по причине прекращения договорных отношений в одностороннем порядке со стороны гарантирующего поставщика.

         В абз. 1, абз.3 п. 16 названных выше Правил указывается, что в связи с наступлением обстоятельств, указанных в подпункте «а», абзацах четвертом и пятом подпункта «б», подпунктах «е», «ж» и «к» пункта 2 Правил, вводится полное ограничение режима потребления.

Для потребителей, указанных в пунктах 17 и 18 настоящих Правил, в связи с наступлением указанных в настоящем пункте обстоятельств вводится полное ограничение режима потребления с соблюдением указанных в пункте 17 настоящих Правил сроков введения частичного ограничения режима потребления до уровня технологической и (или) аварийной брони.

В силу п.18 Правил в отношении потребителей (в том числе в отношении отдельных используемых ими объектов), ограничение режима потребления которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям, относящихся к категориям потребителей согласно приложению, частичное ограничение режима потребления вводится в соответствии с пунктом 17 настоящих Правил не ниже уровня аварийной брони. Введение в отношении таких потребителей ограничения режима потребления ниже величины аварийной брони не допускается.

При отсутствии у такого потребителя акта согласования аварийной брони величины аварийной брони определяются гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) по согласованию с исполнителем в размере не менее 10 процентов максимальной мощности соответствующих объектов такого потребителя, а потребитель несет ответственность за последствия, в том числе перед третьими лицами, вызванные применением к нему ограничения режима потребления в соответствии с настоящими Правилами.

         В отношении таких потребителей в случае их обслуживания гарантирующим поставщиком в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации за счет средств бюджета (бюджетов) различных уровней бюджетной системы Российской Федерации может предусматриваться особый порядок предоставления обеспечения обязательств по оплате стоимости электрической энергии, включающей стоимость услуг по передаче электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям (далее - особый порядок предоставления обеспечения обязательств).

Согласно п. 2 Приложения «Категории потребителей электрической энергии (мощности), ограничение режима потребления электрической