Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2013 по делу n А71-9050/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворенияСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
№ 17АП-15069/2012-ГК г. Пермь 13 февраля 2013 года Дело № А71-9050/2012 Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2013 года. Постановление в полном объеме изготовлено 13 февраля 2013 года. Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Масальской Н. Г., судей Лихачевой А.Н., Назаровой В.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макаровой С.Н., при участии: от истца, открытого акционерного общества "Удмуртская энергосбытовая компания", от ответчиков, общества с ограниченной ответственностью «Ассоциация Товариществ Собственников Жилья (г. Воткинск)», Жилищно-строительного кооператива № 12 – не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда; рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Ассоциация Товариществ Собственников Жилья (г. Воткинск)" на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14 ноября 2012 года по делу № А71-9050/2012, принятое судьей Желновой Е.В., по иску открытого акционерного общества "Удмуртская энергосбытовая компания" (ОГРН 1051802500023, ИНН 1835062930) к обществу с ограниченной ответственностью "Ассоциация Товариществ Собственников Жилья (г. Воткинск)" (ОГРН 1071828000540, ИНН 1828016080), Жилищно-строительному кооперативу №12 (ОГРН 1061828003280, ИНН 1828014540) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения, процентов за пользование чужими денежными средствами, установил: Открытое акционерное общество «Удмуртская энергосбытовая компания» (далее – ОАО «Удмуртская энергосбытовая компания», истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ассоциация товариществ собственников жилья (г.Воткинск)» (далее – ООО «Ассоциация ТСЖ (г. Воткинск)») о взыскании задолженности по оплате стоимости электрической энергии, поставленной в период с февраля по май 2012 года по договору энергоснабжения № В 9364 от 01.07.2009, в сумме 3 031 148 руб. 90 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 33 582 руб. 56 коп. за период с 26.03.2012 по 26.06.2012, с последующим их начислением по день фактической оплаты долга, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 38 323 руб. 65 коп. (т.1 л.д. 6-7). Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18.09.2012 (т.1 л.д.158-159) в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Жилищно-строительный кооператив № 12 (далее – ЖСК-12). Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30.10.2012 ЖСК-12 привлечён к участию в деле в качестве соответчика на основании пункта 5 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т.2 л.д. 28-29). В судебном заседании 08.11.2012 судом первой инстанции на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено ходатайство истца об уточнении размера исковых требований (т.2 л.д. 31), в результате чего предметом рассмотрения явились требования ОАО «Удмуртская энергосбытовая компания» о взыскании с ООО «Ассоциация ТСЖ (г. Воткинск)» задолженности по оплате стоимости электрической энергии, поставленной в период с февраля по май 2012 года по договору энергоснабжения № В 9364 от 01.07.2009, в сумме 2 956 301 руб. 40 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 100 166 руб. 65 коп. за период с 26.03.2012 по 07.11.2012, с последующим начислением процентов по день фактической оплаты долга; с ЖСК-12 долг за потреблённую электроэнергию за период с февраля по май 2012 года в сумме 74 847 руб. 50 коп. Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14 ноября 2012 года (резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2012 года, судья Е.В. Желнова) исковые требования удовлетворены. С ООО «Ассоциация ТСЖ (г. Воткинск)» в пользу истца взыскано 2 956 301 руб. 40 коп. долга, 100 166 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, с последующим начислением процентов с 08.11.2012 от неуплаченной суммы исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых по день фактического погашения долга, а также 38 282 руб. 34 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску. С ЖСК-12 в пользу истца взыскано 74 847 руб. 50 коп. задолженности. С ЖСК-12 в доход федерального бюджета взыскано 2 993 руб. 90 коп. государственной пошлины по иску. Истцу из федерального бюджета возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1 541 руб. 11 коп. (т.2 л.д. 102-108). Ответчик, ООО «Ассоциация ТСЖ (г. Воткинск)», с решением суда первой инстанции не согласен по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе. Находя решение незаконным и необоснованным, просит его отменить полностью и принять по делу новый судебный акт. Как указывает заявитель, суд удовлетворил требования истца, руководствуясь выставленными счетами на оплату, актом сверки взаимных расчетов. Вместе с тем, по мнению апеллянта, счет-фактура в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации является документом бухгалтерской отчетности, служит исключительно для выделения НДС, является односторонним волеизъявлением истца, в связи с чем не может служить доказательством потребления электрической энергии в количестве, указанном истцом. Кроме того, счет-фактура сам по себе не содержит сведений о получении ресурса ответчиком. Акт сверки является документом, фиксирующим выставление/получение Абонентом бухгалтерского документа (счета) и произведенную по нему оплату и согласно нормам действующего законодательства (Федеральный закон «О бухгалтерском учете») не является бухгалтерским документом. Акт сверки расчетов между сторонами должен быть подтвержден первичными оправдательными документами. Никаких иных доказательств отпуска (потребления) электрической энергии в количестве, указанном истцом, кроме неподписанных (неакцептованных) ответчиком актов приема-сдачи оказанных услуг и выставленных счетов-фактур, по мнению апеллянта, суду ОАО «Удмуртская энергосбытовая компания» не представило. С учетом изложенного, заявитель полагает, что истец не доказал объемы фактически потребленной ответчиком электрической энергии и не подтвердил их документально. В заседание суда апелляционной инстанции 11.02.2013 участники процесса явку представителей не обеспечили. Истец, ОАО «Удмуртская энергосбытовая компания», ответчик, ЖСК-12, письменных отзывов на апелляционную жалобу не представили. Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как следует из материалов дела, между ОАО «Удмуртская энергосбытовая компания» (Гарантирующий поставщик) и ООО «Ассоциация ТСЖ (г. Воткинск)» (Потребитель) заключен договор энергоснабжения № В 9364 от 01.07.2009 (в редакции протокола разногласий от 05.08.2009 и протокола урегулирования разногласий от 12.08.2009 – т.1 л.д. 15-59), в соответствии с условиями которого Гарантирующий поставщик принял на себя обязательство осуществлять продажу электрической энергии Потребителю в объёмах, установленных Приложением № 1, а также обеспечить оказание услуг по передаче электрической энергии путем заключения договоров с территориальной сетевой организацией, а Потребитель обязался принимать и своевременно оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги (пункт 1.1 договора). Согласно пункту 4.1. договора учет отпущенной и потребленной электрической энергии осуществляется приборами учета (Приложение № 2). В Приложении № 2 к договору (т.1 л.д. 54-58) стороны согласовали перечень точек поставки и приборов учета, по которым производится расчет за отпущенную электрическую энергию (мощность). Исполняя условия договора, ОАО «Удмуртская энергосбытовая компания» в период с февраля по май 2012 года осуществило продажу ООО «Ассоциация ТСЖ (г. Воткинск)» электрической энергии. Факт поставки истцом электрической энергии подтвержден материалами дела и не оспорен ответчиком. В нарушение условий договора, статей 309, 310, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства по оплате энергоресурсов ответчиком не исполнены, выставленные счета-фактуры № 21029 от 29.02.2012, № 34550 от 31.03.2012, № 76434 от 30.04.2012, № 89481 от 31.05.2012 (т.1 л.д. 60, 69, 79, 84) ООО «Ассоциация ТСЖ (г. Воткинск)» не оплачены. По расчету истца задолженность ответчика составляет 2 956 301 руб. 40 коп. В связи с ненадлежащим исполнением ООО «Ассоциация ТСЖ (г. Воткинск)» обязательств по оплате поставленной электрической энергии, истец, начислив проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 100 166 руб. 65 коп., обратился в арбитражный суд с настоящим иском. В период с февраля по май 2012 года истец осуществлял поставку электрической энергии в многоквартирный дом по адресу: г.Воткинск, ул.Ленинградская, 19, который в указанный период времени находился в управлении ЖСК-12, в связи с принятием собственниками решения о выборе в качестве управляющей организации – ЖСК-12 и расторжением договора управления с ООО «Ассоциация ТСЖ (г. Воткинск)» с 01.02.2012. Стоимость потребленной электрической энергии составила по расчету истца 74 847 руб. 50 коп. В связи с тем, что ЖСК-12 стоимость электрической энергии в указанной сумме не уплатило, истец обратился в арбитражный суд с иском к ЖСК-12. Удовлетворяя исковые требования к ЖСК-12 в полном объеме, суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки электрической энергии на объект, находящийся в управлении ответчика, ее объема и стоимости; отсутствия доказательств оплаты долга в сумме 74 847 руб. 50 коп. Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции в изложенной части решение суда находит законным и обоснованным. Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что на общем собрании членами ЖСК-12 многоквартирного дома по адресу: г.Воткинск, ул.Ленинградская, д.19 принято решение о расторжении договора управления многоквартирным домом с прежней управляющей организацией – ООО «Ассоциация ТСЖ (г. Воткинск)» с 01.02.2012 (протокол № 7 от 27.11.2011 – т.1 л.д. 41-44) и выборе способа управления домом – управление ЖСК-12. В связи со сменой управляющей организации, на поставку коммунального ресурса – электрической энергии в МКД № 19 по ул. Ленинградская г. Воткинск между ОАО «Удмуртская энергосбытовая компания» г.Ижевск и ЖСК-12 заключен договор энергоснабжения № В2427 от 04.06.2012. В спорный по настоящему делу период письменный договор энергоснабжения между сторонами отсутствовал. Принимая во внимание, что в период с февраля по май истец осуществлял поставку электрической энергии в спорный многоквартирный дом в объемах, определенных на основании приборов учета, отраженных в начислениях по активной энергии, ответчик электрическую энергию принимал, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что между истцом и ЖСК-12 сложились фактические отношения по поставке электрической энергии. В силу пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 30 от 17.02.1998 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии. В суде первой инстанции представитель ЖСК-12 подтвердил факт начисления собственникам дома № 19 по ул.Ленинградская платы за оказанные услуг по электроснабжению за период февраль – май 2012 года в сумме 74 847 руб. 50 коп. и наличие перед истцом задолженности в указанном размере. Принимая во внимание, что факт поставки истцом электрической энергии ЖСК-12 материалами дела установлен, доказательств уплаты долга в сумме 74 847 руб. 50 коп. ответчик не представил, суд первой инстанции правомерно признал требования ОАО «Удмуртская энергосбытовая компания» обоснованными и удовлетворил их. Истец и ЖСК-12 выводы суда в изложенной части в апелляционном порядке не оспорили, ООО «Ассоциация ТСЖ (г. Воткинск)» в жалобе несогласие с данными выводами не отразило. Удовлетворяя исковые требования, заявленные истцом к ООО «Ассоциация ТСЖ (г. Воткинск)», суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки электрической энергии на объекты, находящиеся в управлении ответчика, ее объема и стоимости; отсутствия доказательств оплаты долга в сумме 2 956 301 руб. 40 коп.; правомерности требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами; правильности расчета размера процентов. Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не установил. Между ОАО «Удмуртская энергосбытовая компания» (Гарантирующий поставщик) и ООО «Ассоциация ТСЖ (г. Воткинск)» (Потребитель) заключен договор энергоснабжения, правовое регулирование которого осуществляется положениями § 6 Главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. В силу статьи 426 Гражданского кодекса Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2013 по делу n А50-23537/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Июль
|