Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2013 по делу n А71-10067/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

количества поставленной ответчику в жилые и нежилые помещения в спорный период тепловой энергии, обоснованно признал его правильным, по жилым помещениям соответствующим положениям Правил № 307 и по нежилым помещениям - Методике № 105, которая в Приложении № 1,  предусматривает определение расчетных часовых нагрузок отопления, приточной вентиляции и горячего водоснабжения, а также расчетной температуры воздуха в отапливаемых объектах и удельной тепловой характеристики, в зависимости от видов деятельности объектов нежилых помещений.

Судом апелляционной инстанции также исследованы и отклоняются доводы апелляционной жалобы о том, что в расчетах применен тариф, не подлежащий применению - «за производство и передачу тепловой энергии по распределительным сетям», так как в отношении спорных многоквартирных домов   оплата тепловой энергии  должна осуществляться по тарифу для потребителей, оплачивающих  производство и передачу тепловой энергии по магистральным тепловым сетям.

В соответствии с п. 15 Правил № 307 размер платы за горячее водоснабжение, отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В случае, если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

Постановлением Региональной энергетической комиссии Удмуртской Республики от 25.11.2010 № 15/13 на 2011 год установлены тарифы на тепловую энергию, отпускаемую ООО «УКС» потребителям города Ижевска, в том числе потребителям, оплачивающим производство и передачу тепловой энергии по магистральным тепловым сетям, и потребителям, оплачивающим производство и передачу тепловой энергии по распределительным тепловым сетям. В связи с передачей с 01.01.2008 года в аренду ООО «УКС» распределительных сетей, для  указанной энергоснабжающей организации утвержден тариф, - за производство и передачу тепловой энергии по распределительным сетям, который обоснованно применен истцом в расчетах.

            В соответствии с Федеральным законом от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании", пунктом 2 статьи 42 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ, строительные нормы и правила, утвержденные до дня вступления в силу Технического регламента о безопасности зданий и сооружений, признаются сводами правил. Действующие отраслевые стандарты применяются на территории Российской Федерации, если их требования не противоречат ГОСТ и СНИП.

Согласно пункту 4.1 «СНиП 41-02-2003 Тепловые сети», принятому постановлением Госстроя РФ от 24.06.2003 г. № 110, тепловые сети подразделяются на магистральные, распределительные, квартальные и ответвления от магистральных и распределительных тепловых сетей к отдельным зданиям и сооружениям. Разделение тепловых сетей устанавливается проектом или эксплуатационной организацией.

Истец, как эксплуатационная организация, представил в дело схемы и иные документы, подтверждающие, что теплоснабжение спорных объектов производится от распределительных, а не от магистральных тепловых сетей.

Проанализировав положения пункта 4.1 «СНиП 41-02-2003. Тепловые сети», СТО 70238424.27.010.003-2009 «Тепловые сети. Условия создания. Нормы и требования», исследовав представленные в материалы дела доказательства, в том числе схемы присоединения трубопроводов к жилым домам от котельных ЦТП, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, для целей отопления и горячего водоснабжения запитаны от распределительных сетей, находящихся в аренде, следовательно, подлежит применению тариф, установленный для потребителей, подключенных к распределительным сетям.

Иного в рамках настоящего дела ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказано.

Поскольку  после начала отопительного сезона централизованная  поставка тепловой энергии для целей отопления и горячего водоснабжения представляет собой непрерывный технологический процесс, ответчик ссылаясь на  отсутствие горячего водоснабжения, в соответствии с требованиями ст. 65 АПК РФ обязан доказать обстоятельство, на которое ссылается в обоснование возражений по иску.

Доводы ответчика о двойном начислении  количества теплопотребления также подлежат отклонению. Из дела и пояснений сторон, изложенных в письменных отзывах, следует, что в произведенных расчетах несоответствие количества дней календарному связано с датами представления самим ответчиком показаний приборов учета, которые также не соответствуют  календарному. В отзыве на апелляционную жалобу истца ответчик признал, что сторонами не согласованы в договоре сроки предоставления показаний коллективных приборов учета, в связи с чем стороны по разному определили количество дней потребления.Судом первой инстанции указанные обстоятельства исследованы подробно, им дана надлежащая оценка. Оснований для переоценки указанных обстоятельств суд  апелляционной инстанции не усматривает.

 Поскольку ответчиком допущено нарушение сроков оплаты потребленных ресурсов, установленных договором, следует признать, что суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на период просрочки в их уплате, с последующим их начислением по день уплаты долга.

  Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств  кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Требование о взыскании процентов по день фактического исполнения денежного обязательства соответствует пункту 51 Постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Расчет процентов судом апелляционной инстанции проверен, является правильным, соответствует требованиям ст. 395 ГК РФ и условиям договора.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от  09 ноября 2012 года по делу № А71-10067/2012  является законным и обоснованным, выводы суда соответствуют представленным в дело доказательствам, решение  принято  в соответствии с нормами материального и процессуального права, отмене или изменению по основаниям, установленным ст. 270 АПК РФ решение не подлежит.

Поскольку апелляционные жалобы истца и ответчика удовлетворению не подлежат, в  соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по госпошлине  по апелляционным  жалобам относятся  соответственно на  истца и на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09 ноября 2012 года по делу № А71-10067/2012 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Н.Г.Шварц

Судьи

Л.В.Дружинина

Н.Г.Масальская