Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2013 по делу n А60-34356/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-14665/2012-ГК

г. Пермь                                                                                      

13 февраля 2013 года                                                          Дело № А60-34356/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2013 года. 

Постановление в полном объеме изготовлено 13 февраля 2013 года.                                                                

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кощеевой М.Н.,

судей Богдановой Р.А., Сусловой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Рязановой Н.Г.,

при участии:

от истца ОАО "БеНиТ": Подоплеловой Н.Л. – доверенность от 06 августа 2012

               года, паспорт;

от ответчика ООО Строительная Компания "Тагил": Ширяева Е.В. –

                        доверенность № 22 от 29 декабря 2012 года, удостоверение;

от третьего лица ЗАО "Стройинвест-НТ": Ширяева Е.В. – доверенность от 07

                            сентября 2012 года, удостоверение;

от третьего лица Бердниковой Л.А. – Ширяева Е.В. – доверенность от 16

                             декабря 2012 года, удостоверение;

от третьих лиц Межрайонной ИФНС России № 16 по Свердловской области, ООО "Универсал": не явились;

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца,

ОАО "БеНиТ",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 13 ноября 2012 года

по делу № А60-34356/2012,

принятое судьей Деминой Т.А.

по иску ОАО "БеНиТ" (ОГРН 1026601368760, ИНН 6648011155)

к ООО Строительная Компания "Тагил" (ОГРН 1046601229322, ИНН 6623017638)

третьи лица: Межрайонная ИФНС России № 16 по Свердловской области, ЗАО "Стройинвест-НТ" (ОГРН 1056602852019, ИНН 6658218977), ООО "Универсал", Бердникова Лариса Александровна

о признании недействительным решения общего собрания,

установил:

Открытое акционерное общество "БеНиТ" (далее ОАО "БеНиТ", истец) обратилось в арбитражный суд  с иском к обществу с ограниченной ответственностью Строительная Компания "Тагил" (далее ООО Строительная Компания "Тагил", ответчик) о признании недействительным решения общего собрания участников ООО Строительная Компания "Тагил" об утверждении новой редакции Устава ООО Строительная Компания "Тагил", утверждении изменения и дополнения в сведения об ООО Строительная Компания "Тагил" и сведения об участнике ООО Строительная Компания "Тагил", имеющиеся в регистрирующего органа, которые необходимо представить в регистрирующий орган  для внесения изменений в сведения об ООО Строительная Компания "Тагил" (в части указания верного индекса нахождения, телефонного номера и номера факса ООО Строительная Компания "Тагил", адреса регистрации одного из участников ООО Строительная Компания "Тагил" – Бердниковой Л.А. в связи со сменой регистрации), оформленного протоколом от 24 ноября 2011 года, на основании статей 33, 37, 43 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (л. д. 5-7).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  Межрайонная ИФНС России № 16 по Свердловской области, закрытое акционерное общество "Стройинвест-НТ" (далее ЗАО "Стройинвест-НТ"), общество с ограниченной ответственностью "Универсал" (далее ООО "Универсал"), Бердникова Лариса Александровна (л. д. 1-3).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 13 ноября 2012 года, принятым судьей Деминой Т.А. по делу № А60-34356/2012, в удовлетворении иска отказано.

Истец, ОАО "БеНиТ", не согласившись с названным решением, обжаловал его в апелляционном порядке. По утверждению истца, срок исковой давности им не пропущен, поскольку письмо с приложением оспариваемого протокола  им не получено. О принятом решении истец узнал только  из документов, полученных 29 июня 2012 года. ОАО "БеНиТ" считает, что общее собрание 24 ноября 2011 года не проводилось, о чем свидетельствует, по мнению истца, в частности, то обстоятельство, что на регистрацию новый Устав представлен  только 21 февраля 2012 года, а также то, что в дело № А60-54517/2011 о признании недействительным решения общего собрания участников ООО Строительная Компания "Тагил" от 01 декабря 2011 года истцом Бердниковой Л.А. представлен Устав данного общества в редакции 2005 года, в котором содержатся сведения о совете директоров общества, которых нет в Уставе общества в редакции от 24 ноября 2011 года. По мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, ОАО "БеНиТ" просит отменить решение от 13 ноября 2012 года и удовлетворить исковые требования.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме  (протокол судебного заседания от 06 февраля 2013 года).

Представитель  ответчика ООО Строительная Компания "Тагил" и третьих лиц ЗАО "Стройинвест-НТ" и Бердниковой Л.А. пояснил, что с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения (отзыв на апелляционную жалобу от 25 января 2013 года, протокол судебного заседания от 06 февраля 2013 года).

Третьи лица Межрайонная ИФНС России № 16 по Свердловской области и ООО "Универсал", извещенные  о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке статьи 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ООО Строительная Компания "Тагил" зарегистрировано в качестве юридического лица 30 июля 2004 года (л. д. 13-20).

Уставный капитал общества составляет 5 093 977,97 руб.

На момент проведения собрания -  24.11.2011 участниками данного общества являлись  ЗАО "Стройинвест-НТ" с долей в уставном капитале 72 %,  ОАО "БеНиТ" – 23 % и Бердникова Л.А. – 5% . Указанные  обстоятельства сторонами  не  оспариваются.

14 октября 2011 года ООО Строительная Компания "Тагил" членам совета директоров данного общества направлено требование о проведении внеочередного общего собрания участников общества с включением в повестку дня следующих вопросов: 1) утверждение участниками ООО Строительная Компания "Тагил" новой редакции Устава ООО Строительная Компания "Тагил"в связи с вступлением в силу ФЗ от 30 декабря 2008 года № 312-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»; 2) утверждение изменений и дополнений в сведения об ООО Строительная Компания "Тагил" и сведения об участнике ООО Строительная Компания "Тагил", имеющиеся у регистрирующего органа, которые необходимо представить  в регистрирующий орган для внесения изменений в сведения об ООО Строительная Компания "Тагил" (л. д. 60).

18 декабря 2011 года советом директоров принято решение о созыве внеочередного общего собрания участников ООО Строительная Компания "Тагил" 24 ноября 2011 года с вышеназванной повесткой дня (л. д. 61).

21 октября 2011 года участникам ООО Строительная Компания "Тагил", в том числе ОАО "БеНиТ", направлено уведомление о проведении внеочередного общего собрания участников общества 24 ноября 2011 года с включением в повестку дня следующих вопросов: 1) утверждение участниками ООО Строительная Компания "Тагил" новой редакции Устава ООО Строительная Компания "Тагил"в связи с вступлением в силу ФЗ от 30 декабря 2008 года № 312-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»; 2) утверждение изменений и дополнений в сведения об ООО Строительная Компания "Тагил" и сведения об участнике ООО Строительная Компания "Тагил", имеющиеся у регистрирующего органа, которые необходимо представить  в регистрирующий орган для внесения изменений в сведения об ООО Строительная Компания "Тагил" (в части указания верного индекса нахождения, телефонного номера и номера факса ООО Строительная Компания "Тагил", адреса регистрации одного из участников ООО Строительная Компания "Тагил" – Бердниковой Л.А. в связи со сменой регистрации) (л. д. 62-64).

24 ноября 2011 года проведено внеочередное общее собрание участников ООО Строительная Компания "Тагил", в котором приняли участие ЗАО "Стройинвест-НТ" и Бердникова Л.А., с указанной в уведомлении повесткой дня (л. д. 10-12).

Полагая, что общее собрание проведено с нарушением требований ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», поскольку о его проведении ОАО "БеНиТ" не извещалось и участия в нем не принимало, оно обратилось в арбитражный суд  с иском к ООО Строительная Компания "Тагил" о признании недействительным решения общего собрания участников ООО Строительная Компания "Тагил" об утверждении новой редакции Устава ООО Строительная Компания "Тагил", утверждении изменения и дополнения в сведения об ООО Строительная Компания "Тагил" и сведения об участнике ООО Строительная Компания "Тагил", имеющиеся у регистрирующего органа, которые необходимо представить в регистрирующий орган  для внесения изменений в сведения об ООО Строительная Компания "Тагил" (в части указания верного индекса нахождения, телефонного номера и номера факса ООО Строительная Компания "Тагил", адреса регистрации одного из участников ООО Строительная Компания "Тагил" – Бердниковой Л.А. в связи со сменой регистрации), оформленного протоколом от 24 ноября 2011 года, на основании статей 33, 37, 43 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (л. д. 5-7).

Суд первой инстанции, придя к выводу о соблюдении обществом требований закона о порядке созыва общего собрания участников, а также о пропуске истцом срока исковой давности отказал ОАО "БеНиТ" в удовлетворении  исковых  требований.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей сторон, третьих лиц, суд апелляционной инстанции не  находит оснований для отмены судебного  акта.

В соответствии с п. 1 ст. 32 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» высшим органом общества является общее собрание участников общества. Общее собрание участников общества может быть очередным или внеочередным.

Согласно п. 1 ст. 35 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» внеочередное общее собрание участников общества проводится в случаях, определенных уставом общества, а также в любых иных случаях, если проведения такого общего собрания требуют интересы общества и его участников.

Внеочередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества по его инициативе, по требованию совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, а также участников общества, обладающих в совокупности не менее чем одной десятой от общего числа голосов участников общества (п. 2 ст. 35 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»).

Порядок созыва общего собрания участников общества  предусмотрен ст. 36 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» согласно пункту 1 которой орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества.

В соответствии с п. 1 ст. 43 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»  решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Поскольку материалами дела подтверждается, что 21.10.2011 по юридическому адресу истца ему как участнику ООО «Строительная компания «Тагил» заказным письмом (с описью вложений) по почте были направлены Уведомление о проведении 24.11.2011 общего внеочередного собрания участников названного общества с указанием времени, места проведения, повестки дня, а также с приложением проекта Устава общества в новой редакции (л.д. 62, 63, 64), суд первой инстанции пришел к правильному выводу о  соблюдении  ООО «Строительная компания «Тагил» требований закона и устава общества о порядке созыва общего собрания участников общества.

Также проанализировав требование о проведении внеочередного общего собрания, адресованное членам Совета Директоров ООО «Строительная компания «Тагил», на котором имеется отметка о  его вручении директору ООО «БеНиТ» Курышеву В.Ф., протокол заседания Совета Директоров от 18.10.2011 на котором присутствовал Курышев В.Ф. и на котором принято решение о проведении  собрания 24.11.2011 в 15.00, доказательства направления 16.12.2011 истцу копии протокола внеочередного общего собрания участников ООО «Строительная компания «Тагил» от 24.11.2011 (л.д. 74-77), суд первой инстанции обоснованно указал на  пропуск истцом срока  исковой давности, установленного п. 4 ст. 43 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Поскольку ответчиком в суде первой инстанции заявлено о пропуске срока исковой давности, суд с учетом положений ст. 199 ГК РФ обоснованно отказал истцу в  удовлетворении  исковых  требований.

Довод апелляционной жалобы о том, что истец узнал о принятом решении об утверждении новой редакции устава только 29.06.2012,  протокол собрания направленный 16.12.2011 почтой истцом не получен подлежит отклонению, поскольку в соответствии с п. 4 ст. 43 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» начало течения срока на обращение в суд связано не только с днем когда  участник общества узнал, но и когда должен был узнать о принятом решении и об обстоятельствах, являющихся основанием для признания его  недействительным. 

Из  материалов дела следует, что истцу было известно о дате проведения внеочередного  общего собрания  - 24.11.2011 и о повестке