Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2013 по делу n А60-26639/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

с п. 3, 12 указанных договоров  покупатель имущество оплатил.

23.08.2011 ЗАО «СМУ №5» (покупатель) и  предприниматель Нетесова О.В. обратились в регистрирующий орган с заявлениями о государственной регистрации права собственности истца на земельные участки площадью 246 кв.м. с  кадастровым номером 66:15:3001003:501, площадью 207 кв.м. с  кадастровым номером 66:15:3001003:502, площадью 194 кв.м. с  кадастровым номером 66:15:3001003:503, расположенные по адресу: Свердловская область, Невьянский район, поселок Таватуй, переулок Березовый, 7, на основании договоров купли-продажи от 05.08.2011 №501-503  (т.д. 3 л.д. 54-154).

23.12.2011 государственная регистрация была приостановлена на основании абз. 2 п. 3 ст. 19 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в том числе, в связи с тем, что представитель Нетесовой О.В. Шишкова обратилась с заявлением о возврате документов без проведения государственной регистрации права,   а вторая сторона  с аналогичным заявлением в регистрирующий орган не обращалась (л.д. 36-38 т. 3).

20.01.2012 ответчик принял решение об отказе в государственной регистрации права собственности заявителя  на указанное имущество на основании  абз. 2 п. 3 ст. 19 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в связи неустранением причин, послуживших основанием для приостановления государственной регистрации (л.д. 40-45 т. 1).

Истец направил ответчику требование о  государственной регистрации перехода к нему права собственности на земельные участки на основании договоров купли-продажи от  05.08.2011 №505-509, что подтверждается  авианакладной от  12.05.2012  и сообщением ЗАО «ДХЛ Интернешнл» от 14.05.2012 (л.д. 46-48 т. 1).

Полагая, что ответчик уклоняется от государственной регистрации перехода к истцу права собственности на земельные участки, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Ответчик, обращаясь в суд со встречным иском о признании договоров незаключенными, указал, что указанные в оспариваемых договорах от  05.08.2011 №505-509 адреса земельных участков не соответствовали  адресам, указанным в свидетельствах о государственной регистрации права, в договорах неверно указаны кадастровые номера земельных участков, в связи с чем истец отказался от подписания  указанных договоров. 26.08.2011 после внесения в государственный реестр изменений в отношении  адресов земельных участков  истец направил ответчику договоры в новой редакции, что ответчик оценил как отказ от заключения договоров на прежних условиях и новую оферту; договоры в новой редакции ответчик не подписал. Договоры от 05.08.2011 №501-503  были подписаны истцом и направлены в регистрирующий орган, но покупатель отказался о проведения государственной регистрации права собственности на земельные участки на основании указанных договоров, а в дальнейшем направил ответчику договоры №501-503 в новой редакции, которые ответчиком не подписаны. Кроме того, ответчик указал, что на земельных участках расположены объекты незавершенного строительства, сведения о которых в оспариваемых договорах отсутствуют; земельные участки покупателем не оплачены.

Основания приобретения права собственности определены в ст.  218 Гражданского кодекса Российской Федерации. К ним, в частности, относится приобретение права собственности на имущество, которое имеет собственника, на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании п. 1  ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности (п. 3  ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22).

При разрешении спора о государственной регистрации перехода права собственности на основании ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд проверяет законность оснований приобретения покупателем права собственности на недвижимое имущество, то есть наличие и законность правового основания для перехода права собственности от продавца к покупателю, проверяет наличие препятствий для осуществления перехода права собственности, а также устанавливает факт уклонения от совершения действий по регистрации перехода прав собственности.

Довод ответчика о том,  что  договоры купли-продажи от 05.08.2011 №501-503, 505-509 являются незаключенными, подлежит отклонению.

В соответствии с п. 1 ст. 432, п. 1 ст. 454, п. 1 ст. 549, ст. 554, п. 1 ст. 555 Гражданского кодекса Российской Федерации  договор  купли-продажи недвижимости является заключенным,  если в договоре  содержатся данные,  позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, а также данные  о цене такого имущества.

Согласно п. 1 ст. 37 Земельного кодекса Российской Федерации объектом купли-продажи могут быть только земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет.

В соответствии с п. 3 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества.

Поскольку спорные земельные участки сформированы и прошли государственный кадастровый учет, что подтверждается выписками из кадастровых паспортов (л.д. 28-33, 32-35, 37-40 т. 1; л.д. 11-13, 25-27, 53-55, 81-83, 109-111 т. 4), а договоры купли-продажи содержат сведения о площади, кадастровых номерах и расположении земельных участков, постольку стороны достигли соглашения относительно предмета договоров.

Договоры содержат сведения о цене земельных участков.

Договоры купли-продажи от 05.08.2011 №501-503, 505-509 подписаны сторонами, что подтверждает достижение сторонами соглашения по существенным условиям договоров и волеизъявление сторон на их заключение.

Учитывая изложенное, ссылка ответчика на проекты договоров купли-продажи от 26.08.2011 (л.д. 22-26 т. 2), подлежит отклонению.

Довод ответчика о том, что указанные в оспариваемых договорах от 05.08.2011 №505-509 адреса земельных участков 66:15:3001003:505, 66:15:3001003:506, 66:15:3001003:507, 66:15:3001003:508, 66:15:3001003:509 не соответствовали  адресам, указанным в свидетельствах о государственной регистрации права собственности ответчика от 26.10.2010, правового значения не имеет, поскольку, как указано выше, договоры содержали сведения,  позволяющие индивидуализировать земельные участки.

Кроме того, постановлением Администрации Невьянского  городского округа от 16.06.2011 №1552 уточнены адреса указанных земельных участков (л.д. 129-131 т. 1). Соответствующие изменения в отношении  земельных участков внесены в государственный реестр,  в связи с чем ответчику выданы новые свидетельства о государственной регистрации права от 22.08.2011 (л.д. 132, 137, 142, 147, 152 т. 1). При этом из материалов дела не усматривается,  что указанные изменения обусловлены изменением фактического нахождения земельных участков, их площади или границ. В договорах купли-продажи указаны адреса земельных участков в соответствии с данным постановлением.

Довод ответчика о неверном указании в договорах кадастровых номеров земельных участков, не может быть принят судом во внимание.

В соответствии с письмом Роснедвижимости от 08.04.2008 № ВК/1672 «О написании кадастровых номеров» Роснедвижимость была вынуждена применить более четкий алгоритм написания кадастровых номеров, который не изменяет значение и структуру кадастрового номера объекта недвижимости. В ранее присвоенных кадастровых номерах земельных участков удалены ведущие нули в порядковом номере земельного участка в кадастровом квартале, а также символы «пробел» в номере кадастрового квартала. При этом кадастровый номер земельного участка может записываться как с указанием, так и без указания ведущих нулей, например: кадастровый номер 50:05:123456:004 равнозначен кадастровому номеру 50:05:123456:4, о чем ФНС России было сообщено письмом Роснедвижимости от 13.03.2008 № ВК/1066.

С учетом этого, различие в написании кадастровых номеров не означает невозможность индивидуализировать земельные участки.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что договоры купли-продажи являются заключенными, обоснован.

Довод ответчика о том, что расчеты по договорам не произведены, обоснованно отклонен судом первой инстанции с указанием на то, что  проведение государственной регистрации не поставлено в зависимость от исполнения покупателем обязанности по оплате приобретенного имущества, оснований для вывода о  злоупотреблении истцом правом не имеется (ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Довод ответчика о недействительности спорных договоров ввиду нахождения на земельных участках объектов недвижимого имущества, принадлежащих ответчику, также являлся предметом рассмотрения суда  первой инстанции.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в деле надлежащих доказательств нахождения таких объектов на земельных участках.

Данный вывод суда ответчиком не опровергнут, доказательств иного ответчиком не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Довод ответчика об отсутствии с его стороны уклонения от государственной регистрации договоров от 05.08.2011 №501-503, поскольку  сам истец не представил необходимые для государственной регистрации документы, судом апелляционной инстанции отклонен.

Согласно п. 1 ст. 16 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом.

Уклонение ответчика от государственной регистрации права собственности истца на земельные участки на основании договоров от 05.08.2011 №501-503 подтверждается решениями регистрирующего органа о приостановлении  государственной регистрации от 23.12.2011 и об отказе в государственной регистрации 20.01.2012, согласно которым представитель Нетесовой О.В. обратилась с заявлением о возврате документов без проведения государственной регистрации права.

Уклонение ответчика от государственной регистрации права собственности истца на земельные участки на основании договоров от 05.08.2011 №505-509 подтверждается требованием истца о государственной регистрации от 05.08.2011 №505-509, авианакладной от  12.05.2012  и сообщением ЗАО «ДХЛ Интернешнл» от 14.05.2012.

Также об уклонении ответчика свидетельствует его позиция настоящему делу.

В соответствии с абз. 2 п. 61 Постановления от 29.04.2010 № 10/22  иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества.

Истец указал, что земельные участки ему переданы, на земельных  участках истец осуществлял строительство  жилых домов.

В подтверждение данного довода истец представил в материалы дела  договор на выполнение подрядных  работ от 14.04.2011, договор  возмездного оказания услуг от 22.06.2010,  справки о стоимости выполненных  работ и акты о приемке выпаленных работ за период с 30.07.2010 по 31.10.2011, общий журнал работ, требование ответчика от 18.05.2012 о сносе возведенных истцом построек (л.д. 4-97 т. 5).

При таких обстоятельствах, правовые основания для отказа ответчика от государственной регистрации перехода права собственности отсутствуют, поэтому суд правомерно удовлетворил заявленный покупателем иск.

Оснований для удовлетворения встречного иска не имеется, в силу вышеизложенного.

Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых дана судом первой инстанции в обжалуемом решении.

Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены доказательствами. Нарушений судом норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого решения, которые в соответствии с со ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Решение суда отмене (изменению) не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со  ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Свердловской области от 03 декабря 2012 года по делу № А60-26639/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

               Ю.А. Голубцова

Судьи

                   Т.Л. Зеленина

                Ю.В. Скромова