Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2013 по делу n А50П-937/2012­­. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-333/2013-АК

г. Пермь

13 февраля 2013 года                                                   Дело № А50П-937/2012­­

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 февраля 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Щеклеиной Л. Ю.,

судей  Васевой Е.Е., Варакса Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Радионовой Л.П.,

при участии:

от заявителя - МАУ "Ошибский сельский культурно-досуговый центр"  (ОГРН 1065981034162, ИНН 5981001428): не явился, извещен надлежащим образом,

от заинтересованного лица - 14 ОНД по Коми-Пермяцкому округу Управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Пермскому краю:   Ошмарин А.Л., удостоверение, доверенность от 04.02.2013,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя - МАУ "Ошибский сельский культурно-досуговый центр"

на решение Пермского края Постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г.Кудымкаре от 20 декабря 2012 года

по делу № А50П-937/2012,

принятое судьей Даниловым А.А.,

по заявлению МАУ "Ошибский сельский культурно-досуговый центр"

к 14 ОНД по Коми-Пермяцкому округу Управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Пермскому краю  

о признании незаконным и отмене постановления,

установил:

          Муниципальное автономное учреждение "Ошибский сельский культурно-досуговый центр" (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Пермского края Постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г.Кудымкаре  с заявлением о признании незаконным и отмене постановления 14 ОНД по Коми-Пермяцкому округу Управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Пермскому краю  (далее- заинтересованное лицо) от 08.11.2012 №122 о привлечении к административной ответственности по ч.ч.1,3,4 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

         Решением Арбитражного суда Пермского края Постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г.Кудымкаре от 20 декабря 2012 года  (резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2012 года) в удовлетворении заявленных требований отказано.

  Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заявитель обжалует решение в апелляционном порядке, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить.

  В обоснование жалобы указывает на отсутствие достаточного финансирования для устранения нарушений, которые имели место быть  на момент вынесения оспариваемого  постановления. Считает, что при назначении наказания не было учтено имущественное и финансовое положение юридического лица. Ссылается на возможность признания правонарушения малозначительным.

Заявитель  о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил, что в порядке ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

  Заинтересованное лицо  по мотивам, изложенным в отзыве на жалобу, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта.

  Представитель заинтересованного лица в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в письменном отзыве.

  Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

  Исследовав представленные в материалы дела доказательства, обсудив доводы жалобы, проверив правильность применения судом положений законодательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции отмене не подлежит.

         Как следует из материалов дела, должностным лицом административного органа 02 октября 2012 года на основании распоряжения от 22 августа 2012 года № 115 проведена плановая выездная проверка соблюдения учреждением обязательных требований пожарной безопасности.

         В ходе проведения проверки административным органом установлено несоблюдение заявителем правил и требований пожарной безопасности при эксплуатации объектов, расположенных по адресам: с. Ошиб, ул. Ленина, 4, п. В-База, ул. Школьная 8а, д. Конанова, ул. Центральная 32а, д. Егорова, ул. Центральная, 4, а именно: - отсутствуют специальные программы обучения мерам пожарной безопасности работников, согласованные с территориальными органами государственного пожарного надзора (п. 6, п. 51, 52 НПБ «Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций» Приказ МЧС РФ от 12 декабря 2007 года № 645, п. 3 Постановления Правительства РФ № 390 от 25.04.2012 года «Правила противопожарного режима» (далее – Правила); - не разработаны инструкции о мерах пожарной безопасности (п. 2 Правил); - не организовано и не проводится обучение работников мерам пожарной безопасности в соответствии с нормативными документами по пожарной безопасности (ст. 6 Федерального закона РФ от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. п. 1,2 НПБ «Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций», п. 3 Правил); - не назначено лицо, ответственное за пожарную безопасность, обеспечивающее соблюдение требований пожарной безопасности (п. 4 Правил); - на объекте с массовым пребываем людей отсутствуют инструкции о действиях персонала по эвакуации людей при пожаре, не проводятся практические тренировки (п. 12 Правил); - в административных помещениях клуба отсутствуют таблички с номерами телефона пожарной охраны (п. 6 Правил); - на дверях помещений котельной, помещений складского назначения отсутствует обозначение их категорий по взрывопожарной и пожарной опасности, а также не определен класс зоны ( п. 20 Правил); - перекрытие котельной выполнено не второго типа с пределом огнестойкости менее REI 60 (п. 5.14 СНиП 21.01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений»); - здания клуба и котельной не отделены друг от друга противопожарной стеной (СНиП 21-01-97*, п.7.4 МДС 21.1-98 раздел 2 п. 4.1.6); - несущие элементы планшета сцены не подвергнуты глубокой пропитке антипиренами (п. 5.3.17 ст.4, 6 закона № 123-ФЗ, п. 5.3.17 Сводных правил СП 4.13130.2009); - в противопожарных разрывах от здания клуба допущено под складирование дров 5 метров (п. 74 Правил); - противопожарная отступка печи в помещении котельной в месте пересечения дымовой трубы с потолочным перекрытием не соответствует требованиям п. 81 Правил, СНиП 41-01-2003 прил. К.1; - степень огнестойкости здания не соответствует этажности здания (ст. 4, 6 Закона № 123 –ФЗ, п. 6.8.25 Сводных правил).

За данные нарушения предусмотрена административная ответственность ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

В ходе проверки выявлены нарушения требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения, а именно: - не ведется журнал огнетушителей, первичных средств пожаротушения (п. 478 Постановления Правительства РФ № 390 от 25.04.2012 года); - огнетушители расположены на высоте более 1,5 м (п. 480 Правил); - вдоль стен установлены гирлянды, не имеющие соответствующие сертификаты (п. 31 Правил); - в котельной установлено недостаточное количество огнетушителей (п. 481 Правил); - допущена эксплуатация светильников с лампами нитью накаливания со снятыми колпаками (п. 42 Правил); -  допущена эксплуатация электропроводов с повреждениями изоляции (п. 42 Правил).

За указанные правонарушения предусмотрена  административная ответственность по ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ.

Также учреждением нарушены требования пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений, а именно: - не проводятся работы по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту автоматических установок пожарной сигнализации (п. 63 Правил); - не проводится ежеквартальная проверка работоспособности систем пожарной сигнализации и средств противопожарной защиты объекта с оформлением соответствующего акта (п. 61 Правил); - в диспетчерском пункте отсутствуют фонари у дежурного персонала (п.65 Правил); - пути эвакуации не освещены источниками аварийного освещения (п. 6.22 СНиП 21-07-97, п. 7.60, п. 7.62 СНиП 23-05-95, СП 52.13330.2011 п. 7.104); - приемно-контрольный прибор установлен в помещении без круглосуточного пребывания дежурного персонала в нарушение ст.4,6 Закона № 123-ФЗ, п. 13.14.5 СП 5.13130.2009; - перед основным входом в клуб, запасными выходами из зрительного зала проходят трубы отопления, установленные пандусы не соответствуют требованиям ( п. 36 Правил, п. 6.28* СНиП 21-01-97*); - в коридоре на путях эвакуации установлены кресла, столы (п. 36 Правил); - тамбур основного выхода, котельная не заблокированы автоматической пожарной сигнализацией (НПБ 110-03 п. 4, п. 61 Правил); - двери выходов из зала не самозакрывающиеся без уплотнений в притворах ( ст. 4, 6 Закона № 123-ФЗ, п. 6.1.23 СП 1.13130.2009); - уклон лестниц на крыльце на путях эвакуации перед основным выходом из зрительного зала не соответствуют установленным нормам ( п. 6.30* СНиП 21-01-97*); - перед наружной дверью из зрительного зала отсутствует горизонтальная входная площадка с глубиной не менее 1,5 м ширины полотна наружной двери (ст. 4,6 Закона № 123-ФЗ, п. 6.1.3 СП1.13130.2009); - площадка перед основным выходом, запасным выходом из зрительного зала высотой от уровня тротуара более 0,45 м эксплуатируется без ограждений (ст. 4, 6 Закона №123-ФЗ, п. 6.1.3 СП1.13130.2009); - двери в помещении аппаратной высотой менее 1,9 м (фактически 1,77 м) ширина менее 0,8 м (фактически 0,66) (п. 33 Правил, п. 6.16 СНиП 21-01-97*); - в коридоре клуба установлены тепловые извещатели (ст. 4, 6 Закона № 123-ФЗ, прил. М табл. 1 СП 5.13130.2009); - ручные пожарные извещатели расположены на высоте менее 1,5 м ( ст. 4, 6 Закона № 123-ФЗ, п. 13.13.1 СП 5.13130.2009); - двери в помещении котельной менее 1,9 м, ширина менее 0,8 м (п. 33 Правил, п. 6.16 СНиП 21-01-97*); - не проводятся регламентные работы по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту автоматических установок пожарной сигнализации (п. 63 Правил); - автоматическая пожарная сигнализация эксплуатируется в неисправном состоянии (п. 61 Правил); - план эвакуации людей при пожаре выполнен не фотолюминесцентным (п. 6.2.1 ГОСТ Р 12.2.143-2009); - отсутствуют запасные выходы со сцены (ст. 4,6 Закона № 123-ФЗ, п. 6.1.25 СП 1.13130.2009); - допущена эксплуатация второго этажа с одним эвакуационным выходом (п. 6.13* СНиП 21-01-97*); - высота горизонтального участка в свету в лестничном марше менее 2 метров (п. 6.28* СНиП 21-01-97*.

Указанные нарушения образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст. 20.4 КоАП РФ.

         По факту выявленных в ходе проверки нарушений государственным инспектором административного органа составлены протоколы об административных правонарушениях от 17.10.2012 №№ 186, 187, 188.

         По результатам рассмотрения материалов проверки административным органом вынесено постановление №122 от 08.11.2012 о привлечении заявителя к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных частями 1, 3, 4 ст.20.4 КоАП РФ в виде административного штрафа с учетом положений ст.4.4 КоАП РФ в размере 150 000 рублей.

Полагая, что  постановление является незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд  с соответствующим заявлением.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях заявителя составов вменяемых административных правонарушений, отсутствии оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда.

         Согласно ч.1 ст.20.4  КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

         В соответствии с ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения влечен наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

         На основании ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

          Общие правовые вопросы регулирования в области обеспечения пожарной безопасности, отношения между учреждениями, организациями и иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, определяются Федеральным законом от 21.12.1994 N 69-ФЗ «О пожарной безопасности».

         В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 21.12.1994 №69-ФЗ (далее - Федеральный закон №69-ФЗ) «О пожарной безопасности» пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях