Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2013 по делу n А60-28116/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

- Правила N 113), устанавливающие процедуру ввода в эксплуатацию сооружений связи и сетей электросвязи, которые предназначены для предоставления услуг связи (п. 1.1 Правил).

В соответствии с п. 3.10 Правил №113 до ввода сооружения связи в эксплуатацию не допускается его использование для предоставления услуг связи. В силу п. 3.5 указанных Правил ввод в эксплуатацию сооружения связи включает: приемку сооружения приемочными комиссиями, оформление акта приемки, выдачу уполномоченным органом разрешения на эксплуатацию сооружения связи.

Предписание №11-66-0125/11 выдано ОАО «Ростелеком» по факту нарушения требований п. 3.10 Правил №113, выразившегося в использовании линейно-кабельного сооружения связи распределительной сети на территории микрорайона Запрудный в г.Нижний Тагил, не введенного в эксплуатацию в установленном порядке в составе сети связи общего пользования ОАО «Ростелеком» для предоставления услуг местной телефонной связи.

Судом первой инстанции на основании представленных в дело материалов проверки установлено, что ОАО «Ростелеком» в микрорайоне Запрудный от ПСЭ-322 до распределительного шкафа ШР-470, расположенного по адресу: г. Нижний Тагил, Октябрьский проспект, д. 9, в качестве линий связи используются линии технологической сети связи ОАО «ЕВРАЗ Нижнетагильский металлургический комбинат» (ОАО «НТМК»). Линии связи ОАО «НТМК» были построены для производственных нужд и в настоящее время владельцем не используются и не обслуживаются, документы о взаимодействии ОАО «Ростелеком» и ОАО «НТМК» по использованию данных линейно-кабельных сооружений связи и сведения об их вводе в эксплуатацию для предоставления услуг связи не представлены.

В отсутствие доказательств ввода в эксплуатацию средств, линий связи ОАО «НТМК», используемых обществом в совокупности с собственными линиями связи, в составе сети связи общего пользования ОАО «Ростелеком» и аппаратурой доступа к сети широкополосного доступа для выполнения технологически завершенных функций в процессе оказания услуг связи в соответствии Правилами №113 Управление Роскомнадзора обоснованно указало на невыполнение требований п. 3.10 Правил №113 и выдало обществу предписание об устранении нарушения.

Выводы суда в отношении предписания №11-66-0125/11 обществом в апелляционной жалобе не оспариваются, оснований для переоценки данных выводов апелляционный суд не усматривает.

В апелляционной жалобе Управление Роскомнадзора оспаривает решение суда в части признания недействительными предписаний № П-66-0126/11 и № П-66-0127/11.

Вышеуказанные предписания выданы ОАО «Ростелеком» по факту нарушения подп. «г» п. 15, п. 21 и подп. «а» п. 31 Правил оказания услуг связи по передаче данных, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.01.2006 № 32, п. 5 условий лицензий №86473 (№ П-66-0126/11); нарушения подп. «г» п. 14, п. 19 и подп. «а» п. 26 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 10.09.2007 № 575, п. 5 условий лицензий № 86475 (№П-66-0127/11).

Положениями Правил оказания услуг связи по передаче данных, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.01.2006 № 32 (Правила №32) (подп. «г» п.15) и Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 10.09.2007 № 575 (далее – Правила №575) (подп. «г» п. 14) предусмотрена обязанность оператора связи предоставлять гражданину, юридическому лицу либо индивидуальному предпринимателю необходимую для заключения и исполнения договора информацию, которая включает в себя диапазон значений показателей качества обслуживания, обеспечиваемых сетью передачи данных, в пределах которого абонент вправе установить в договоре необходимые ему значения.

В силу п. 21 Правил № 32, п. 19 Правил № 575 оператор связи в срок, не превышающий 1 месяца со дня регистрации заявления о заключении договора, осуществляет проверку наличия технической возможности предоставления доступа к сети передачи данных. При наличии технической возможности оператор связи заключает с заявителем договор.

Согласно подп. «а» п. 31 Правил № 32 и подп. «а» п. 26 Правил № 575 оператор связи обязан оказывать абоненту и (или) пользователю услуги связи по передаче данных и телематические услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, Правилами, лицензией и договором.

По условиям лицензий № 86473 и № 86475 (пункт 5) лицензиат обязан оказывать услуги связи в соответствии с правилами оказания услуг связи, утверждаемыми Правительством РФ.

Управлением Роскомнадзора в ходе проведения проверки установлено, что гр. Эпель Н.Г., проживающий по адресу: г. Нижний Тагил, ул. 1-я Хапрудная, д. 9а, является абонентом оператора связи ОАО «Ростелеком» на основании договоров от 26.08.1998 №14365, от 24.09.1999 №144598 на предоставление пользования местной телефонной связью и договора от 03.02.2011 №2855549 об оказании телематических услуг связи. Для телематических услуг с технологией подключения ADSL2+ абонентом используется модем D-Link 2500U, выбран тарифный план «Интернет-микс 512 + скорость х4) (в настоящее время «Домо бонус 1024 + скорость х2).

При проведении проверки Управлением Роскомнадзора сделан вывод о том, что проверка наличия технической возможности для предоставления доступа к сети передачи данных перед заключением договора на услуги связи на территории микрорайона Запрудный г.Нижний Тагил оператором связи не производилась. Информация о диапазоне значений показателей качества обслуживания на территории микрорайона Запрудный, обеспечиваемых сетью передачи данных, для правильного установления абонентом необходимых ему значений в договоре на услуги связи не предоставлена.

Суд первой инстанции признал данные выводы бездоказательными.

В акте проверки указано, что по результатам проверки обществом (службой технической поддержки) произведены замеры скорости доступа к сети передачи данных. Сославшись на полученные обществом при проверке данные о том,  что скорость доступа ниже указанной в приложении к договору на услуги связи, выбранных абонентом  в соответствии с предложенным оператором тарифным планом, Управлением Роскомнадзора сделан вывод о том, что для пользователей микрорайона Запрудный г.Нижний Тагил не была предоставлена достоверная информация о диапазоне значений показателей качества обслуживания, обеспечиваемых сетью передачи данных, для правильного установления абонентом необходимых ему значений в договоре на услуги связи.

Специалистами Управления Роскомнадзора при исследовании качества телефонной связи при установлении соединения с абонентом установили, что слышимость и разборчивость речи являются удовлетворительными. Относительно скорости доступа к сети передачи данных указано, что на абонентском терминале входящая - 1,13 Мб/с, исходящая - 0,7 Мб/с, что послужило основанием для вывода о том, что значения показателей качества предоставляемых услуг на территории микрорайона Запрудный г. Нижний Тагил не соответствуют значениям, установленным в договорах на услуги связи.

При этом какого-либо обоснования для вышеуказанных выводов, ссылок на результаты проведенных самостоятельно проверочных мероприятий, иные полученные в ходе проверки доказательства Управлением Роскомнадзора в акте проверки не приведено.

Указанные выводы суд первой инстанции обоснованно оценил как декларативные, с достаточной определенностью не подтверждающие факт нарушений обществом требований правил оказания услуг связи.

Апелляционная жалоба Управления Роскомнадзора по своему содержанию аналогична отзыву, представленному в суд первой инстанции, каких-либо дополнительных доводов, подтверждающих факт нарушений, в жалобе не содержится, приведенные в жалобе доводы не опровергают выводов суда первой инстанции.

С учетом изложенного апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда о недоказанности  оснований для вынесения оспариваемых предписаний.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционных жалоб судебная коллегия не усматривает.

В соответствии со ст. 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации излишне уплаченная ОАО «Ростелеком» при подаче апелляционной жалобы госпошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

                                                   ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 27 ноября 2012 года по делу № А60-28116/2012 оставить без изменения, а апелляционные жалобы открытого акционерного общества «Ростелеком», Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Свердловской области - без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу «Ростелеком» из федерального бюджета госпошлину в сумме 1000 (Одна тысяча) рублей, излишне уплаченную за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции по платежному поручению от 17.12.2012 №443171.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Л.Х.Риб

Судьи

Е.Ю.Ясикова

О.Г.Грибиниченко