Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2013 по делу n А50-15758/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение полностью и разрешить вопрос по существуСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № 17АП-15384/2012-АК г. Пермь 13 февраля 2013 года Дело № А50-15758/2012 Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2013 года. Постановление в полном объеме изготовлено 13 февраля 2013 года. Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Голубцова В.Г., судей Васевой Е.Е., Полевщиковой С.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Бакулиной Е.В. в отсутствие лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу апелляционную жалобу заинтересованного лица Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Свердловском районе г. Перми на определение Арбитражного суда Пермского края от 07 декабря 2012 года по делу № А50-15758/2012, принятое судьей Алексеевым А.Е., по заявлению НОУ "Учебно-консультационный центр "Охрана труда" (ОГРН 1035900503814, ИНН 5904084250) к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Свердловском районе г. Перми (ОГРН 1025900899859, ИНН 5904104299) третье лицо: ООО "Мостинфо-Екатеринбург" о признании недействительным ненормативного правового акта, установил: НОУ "Учебно-консультационный центр "Охрана труда" (далее -учреждение) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о взыскании с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Свердловском районе г. Перми (далее - фонд) судебных издержек на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей. Определением Арбитражного суда Пермского края от 07.12.2012 заявление учреждения удовлетворено частично: с фонда в возмещение судебных издержек взыскано 11 000 рублей. Не согласившись с указанным судебным актом, фонд обжаловал его в порядке апелляционного производства. По мнению автора жалобы, дело не относится к категории сложных, взысканная сумма судебных издержек является чрезмерной. Фонд, просит отменить определение Арбитражного суда Пермского края от 07.12.2012 полностью, разрешить вопрос по существу. Учреждение отзыв на апелляционную жалобу, с изложением своей правовой позиции по возражениям фонда, не представило. От лиц, участвующих в деле в судебное заседание апелляционной инстанции представители не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ. Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как следует из материалов дела, учреждение обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения фонда от 28.06.2012 № 069 004 12 РК 0025252 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пермского края от 05.10.2012 требования удовлетворены частично. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения учреждения в арбитражный суд с заявлением о взыскании с фонда судебных издержек на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей. Арбитражным судом первой инстанции вынесено вышеприведенное определение. Статьей 101 АПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные участвующими в деле лицами, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Принимая решение о частичном удовлетворении требований по взысканию судебных расходов, суд исходили из того, что данные расходы действительно понесены учреждением, учитывая небольшой объем доказательств и несложную категорию дела суд снизил размер расходов до 11 000 рублей. Между тем судом не учтено следующее. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пермского края от 05.10.2012 требования учреждения удовлетворены частично, подтверждена правомерность привлечения учреждения по ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ, судом снижен размер штрафа до 5 200 рублей. При таких обстоятельствах вывод суда о разумности и доказанности судебных расходов в сумме 11 000 руб. без учета того факта, что судебный акт по оспариванию решения фонда принят не в пользу учреждения, не соответствует нормам процессуального права. В данном случае судебные расходы, понесенные учреждением в ходе рассмотрения дела об оспаривании решения фонда в суде, взысканию с фонда не подлежат. При таких обстоятельствах определение Арбитражного суда Пермского края от 07.12.2012 в части удовлетворения заявленных требований следует отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Пермского края от 07 декабря 2012 года по делу № А50-15758/2012 отменить. В удовлетворении заявления НОУ "Учебно-консультационный центр "Охрана труда" о взыскании судебных издержек отказать. Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края. Председательствующий В.Г.Голубцов Судьи Е.Е.Васева С.Н.Полевщикова Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2013 по делу n А60-36458/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Июль
|