Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2013 по делу n А60-41527/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-197/2013-ГК

г. Пермь

14 февраля 2013 года                                                          Дело № А60-41527/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 7 февраля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 февраля 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего  Нилоговой Т.С.,

судей                                  Булкиной А.Н., 

                                            Чепурченко О.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Саттаровой Н.О.,  

от лиц, участвующих в деле, представители не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в заседании суда апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Росэнерготранс»

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 20 ноября 2012 года

по делу № А60-41527/2012,

принятое судьей Ворониным С.П.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Принт-сервис» (ИНН 6664033491, ОГРН 1026605782026)

к обществу с ограниченной ответственностью «Росэнерготранс» (ИНН 6670045544, ОГРН 1035603550213)

о взыскании задолженности и неустойки,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Принт-сервис» (далее – истец, Общество «Принт-сервис») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Росэнерготранс» (далее – ответчик, Общество «Росэнерготранс») суммы 1 247 312 руб., в том числе, 1 203 120 руб. задолженности  по договору поставки от 29.08.2012 №2908/1-3 и неустойки в размере 44 192 руб. 51 коп.

До вынесения решения судом первой инстанции истец уменьшил размер  исковых требований и просил взыскать с ответчика основной долг в сумме 355 573 руб. и неустойку в размере 44 192 руб. 51 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 25 473 руб. 13 коп. и расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.

Уменьшение суммы иска принято судом первой инстанции на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (протокол судебного заседания от 14.11.2012 - л.д. 86-87).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.11.2012 (резолютивная часть решения объявлена 14.11.2012) исковые требований удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскана сумма в размере 399 765 руб. 51 коп., в том числе 355 573 руб. основного долга и 44 192 руб. 51 коп. неустойки. Этим же решением с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в размере 25 473 руб. 13 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины, понесенных при подаче иска, а  также расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части взыскания с него госпошлины в сумме 25 473 руб. 13 коп., ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. По мнению подателя жалобы, расходы по уплате государственной пошлины, исчисленной с первоначально заявленной суммы иска, неправомерно в полном объеме взысканы с ответчика, поскольку исковые требования в ходе рассмотрения дела были уменьшены.

До начала судебного разбирательства от истца поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором он указал на отсутствие возражений против изменения судебного акта в обжалуемой ответчиком части.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, заявили ходатайства о рассмотрении жалобы в их отсутствие.

В соответствии с ч.3 ст.156, ст.266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Лицами, участвующими в деле, возражений относительно проверки судебного акта только в обжалуемой части не представлено. Решение суда в части взыскания основного долга и неустойки, а также в части расходов по оплате услуг представителя сторонами не оспаривается, поэтому не исследуется судом апелляционной инстанции.

Законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.266, ч.5 ст.268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, основанием для обращения истца в суд с настоящим иском послужило неисполнение ответчиком принятых на себя денежных обязательств по договору поставки от 29.08.2012 №2908/1-3.

В ходе рассмотрения спора в суде первой инстанции истец в порядке ст.49 АПК РФ уменьшил исковые требования в части взыскания основного долга в связи с частичной оплатой, произведенной ответчиком, и просил взыскать 355 573 руб. основного долга и 44 192 руб. 51 коп. неустойки.

При рассмотрении спора суд первой инстанции признал требования истца в части взыскания 355 573 руб. основного долга и 44 192 руб. 51 коп. неустойки 754 525 руб. обоснованными и удовлетворил их, взыскав также с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме.

Вместе с тем, при взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины судом первой инстанции не учтено, что истцом до принятия решения были уменьшены исковые требования.

Согласно пп.3 п.1 ст.333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном ст.333.40 НК РФ.

В соответствии с пп.1 п.1 ст.333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 25 473 руб. 13 коп.

С учетом уменьшения исковых требований государственная пошлина, подлежащая уплате, составляет 10 995 руб. 31 коп. 

Таким образом, с учетом результатов рассмотрения дела, с ответчика в пользу истца подлежали взысканию судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за подачу искового заявления, в размере 10 995 руб. 31 коп. В то же время 14 477 руб. 82 коп. (25 473 руб. 13 коп.  – 10 995 руб. 31 коп.) излишне уплаченной государственной пошлины следовало возвратить истцу из федерального бюджета.

При отмеченных обстоятельствах решение суда первой инстанции в части распределения судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежит изменению.

С учетом результатов рассмотрения апелляционной жалобы с истца в пользу ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 2 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 104, 110, 176, 258, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 20 ноября 2012 года по делу №А60-41527/2012 отменить в части взыскания государственной пошлины.

Изложить резолютивную часть решения в новой редакции:

«1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росэнерготранс» (ИНН 6670045544, почтовый адрес: 620012, г. Екатеринбург, ул. Первой Пятилетки) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Принт-сервис» (ИНН 6664033491, почтовый адрес: 620089, г. Екатеринбург, ул. Родонитовая, 12) 399 765 (Триста девяносто девять тысяч семьсот шестьдесят пять) рублей 51 копейку, в том числе, сумму основного долга по договору от 29.08.2012 № 2908/1-3 в размере 355 573 (Триста пятьдесят пять тысяч пятьсот семьдесят три) рубля и неустойку в сумме 44 192 (Сорок четыре тысячи сто девяносто два) рубля 51 копейка.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росэнерготранс» (ИНН 6670045544, почтовый адрес: 620012, г. Екатеринбург, ул. Первой Пятилетки) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Принт-сервис» (ИНН 6664033491, почтовый адрес: 620089, г. Екатеринбург, ул. Родонитовая, 12) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 10 995 (Десять тысяч девятьсот девяносто пять) рублей 31 копейка, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 (Двадцать пять тысяч) рублей.

4. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Принт-сервис» (ИНН 6664033491, почтовый адрес: 620089, г. Екатеринбург, ул. Родонитовая, 12) из средств федерального бюджета госпошлину по иску в сумме 14 477 (Четырнадцать тысяч четыреста семьдесят семь) рублей 82 копейки, уплаченную по платежному поручению от 02.10.2012 № 489».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Принт-сервис» (ИНН 6664033491, почтовый адрес: 620089, г. Екатеринбург, ул. Родонитовая, 12) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Росэнерготранс» (ИНН 6670045544, почтовый адрес: 620012, г. Екатеринбург, ул. Первой Пятилетки) 2 000 (Две тысячи) рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Т.С. Нилогова

Судьи

А.Н. Булкина

О.Н. Чепурченко