Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2013 по делу n А50-451/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-6044/2012-ГК

г. Пермь

14  февраля 2013 года                                                   Дело № А50-451/2012­­

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14  февраля 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Мартемьянова  В. И.,

судей  Мармазовой  С.И., Снегура  А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Саттаровой Н.О.  

при участии:

от  Банка ВТБ (ОАО)   - Бобылев Р.В. – дов.  от  25.12.2012  г.,

от ООО  "Агентство инвестиций  и  недвижимости "Перспектива" – Зейля М.П. – дов.  от  07.11.2012

от  уполномоченного органа ФНС России в  лице начальника  ИФНС  России по  Дзержинскому  району  г.  Перми:  Котяшева  В.Д. -  дов.  от 19.06.2012 г.

иные лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда – не  явились,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Арбитражного  управляющего ЗАО "Управляющая компания "Перспектива"  Авдеева  Сергея  Викторовича , ОАО Банк  ВТБ

на решение (определение) Арбитражного суда  Пермского края от 20 декабря 2012 года  по делу № А50-451/2012,

принятое (вынесенное) судьей  Поляковой М.А.

по заявлению  ФНС России (начальника  ИФНС по Дзержинскому району г. Перми),

к ЗАО "Управляющая компания "Перспектива"

третьи лица: ОАО Банк  ВТБ

о  включении требований  в  реестр

в  рамках  дела  о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «Управляющая компания «Перспектива»  (ОГРН 1057746221576, ИНН 7722538104)

установил:

       Решением Арбитражного суда Пермского края от 14.08.2012 ЗАО «Управляющая компания «Перспектива» (далее должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Авдеев С.В. В мотивировочной части судебного акта указано на осуществление процедуры конкурсного производства с особенностями, предусмотренными ст.ст. 185.6 и 185.7 Закона о банкротстве. Особенности банкротства финансовых организаций установлены параграфом 4  1Х Закона о банкротстве. Сведение о признании должника банкротом и сроках закрытия реестра опубликованы конкурсным управляющим в газете Коммерсантъ от 25.08.2012.

В Арбитражный суд Пермского края поступило требование уполномоченного органа о включении в реестр требований кредиторов должника сумм в  размере  21144778,3 руб., в том числе недоимки  по налогам – 19347900,79  руб., пени – 88177,51 руб., штрафам  - 1708700 руб. (с  учетом  уточнения  в  порядке  ст. 49  АПК  РФ).

Определением Арбитражного суда Пермского края  от 20.12.2012 требование   удовлетворено.

Конкурсный  управляющий ЗАО "Управляющая компания "Перспектива"    Авдеев  Сергей  Викторович, не согласившись с принятым определением, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, поскольку  при его  вынесении не  учтено,  что была  избрана  новая  управляющая  компания ,  которой  и  было передано имущество паевых инвестиционных  фондов,  удовлетворение  требований по  земельному налогу  должно происходить за  счет  имущества, составляющего паевой  инвестиционный  фонд, которое не  включается  в  конкурсную  массу.  

         ОАО Банк  ВТБ также  обратился  с  апелляционной  жалобой, в  которой просит отменить определение в  части  включения в  реестр требований  об уплате  земельного  налога  в  сумме  19 364 668, 84  руб., указывает, что объекты  налогообложения переданы  в  доверительное управление управляющей  компании  ООО «Финанс Капитал Менеджмент»,  следовательно, требование  уполномоченного органа  не  может быть  заявлено  в  деле  о  банкротстве , должник  не  имеет  возможности удержать задолженность клиента,  а также обратить  взыскание  на  имущество клиента.

      ООО  "Агентство инвестиций  и  недвижимости "Перспектива" доводы  апелляционных  жалоб  поддерживает  по  основаниям,  изложенным  в  письменных возражениях на  включение требований в  реестр.

В отзыве на апелляционную жалобу уполномоченный орган с требованиями и доводами, изложенными в апелляционных жалобах , не согласен, просит в удовлетворении апелляционных  жалоб отказать, считает, что определение суда первой  инстанции является  законным  и  обоснованным. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Пермского края от 13.01.2012  принято к производству заявление ОАО «Банк ВТБ» о признании ЗАО «УК «Перспектива» несостоятельным (банкротом).

 Решением Арбитражного суда Пермского края от 14.08.2012 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Уполномоченный орган имел требования к должнику по обязательным платежам в сумме 21144778,3 руб., в том числе недоимка по налогам – 19347900,79  руб., пени – 88177,51 руб., штрафы - 1708700 руб.

В обоснование требования в части недоимки и пени по налогам уполномоченным органом представлены налоговая декларация по земельному налогу за 2011 год, постановления  о взыскании налога, сбора, а также пени за счет имущества №№ 318, 37, 846, 870, решения о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств на счетах в банках №№ 1459, 5398, 5412, 6541, 7603, 7604, 8055, 9032, 11325, 11326, 451, 452, 453, 819, 820, 821, 1533, вынесенные в том числе в отношении недоимки и пени, указанной в требования об уплате налога, пени, штрафа №№2637, 5228, 8751,5240, 4519, 8677, 10350, 4518, 8570, 5326, 2324, 23, 24, 25, 4233, 4234, 4496, 6598.

В обоснование требования уполномоченного органа в части пени по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование в сумме 5416,51 руб. представлены уведомление о задолженности за 2009-2011 года,  требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней, штрафов №№ 662, 322708/1, расчет пени.

Требование уполномоченного органа в сумме  1708700 руб. штрафа. подтверждается вынесением решений о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств на счетах в банках №№ 6219, 8250-8252, 11550 в отношении суммы штрафа указанной в требованиях об уплате санкции №№ 2126, 1687, 1686, 1685, 900. Наличие административных штрафов на сумму 1700000 руб. подтверждается уведомлением о задолженности, постановлениями о назначении административного наказания от 01.08.2012 (л.д.12-31).

Признавая  требования  уполномоченного органа обоснованными и подлежащими  включению в реестр, суд  первой  инстанции пришел  к  выводу  о  том, что    предусмотренные ст. 183.26  Закона  о  банкротстве  для  этого  основания  имеются. 

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает основания для отмены (изменения) принятого судебного акта в связи со следующим.

Согласно ч.ч.  1,2 ст. 183.26  Закона  о  банкротстве  в целях участия в деле о банкротстве финансовой организации кредиторы вправе заявить свои требования к финансовой организации:

1) в ходе наблюдения в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения;

2) в ходе конкурсного производства в течение двух месяцев с даты опубликования сведений о признании финансовой организации банкротом.

 Требования кредиторов, указанные в пункте 1 настоящей статьи, направляются в арбитражный суд, финансовую организацию и арбитражному управляющему с приложением документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

Как  видно  из  материалов  дела, требования  уполномоченного органа представлены  в  суд  в  установленный ч.  1 ст. 183.26  Закона  о банкротстве  срок. 

Документы ,  подтверждающие обоснованность этих требований, представлены  уполномоченным   органом  в  материалы  дела (л.д. 12-137).

          Согласно  ст. 10          Федерального  закона  от 29.11.2001 N 156-ФЗ "Об инвестиционных фондах" паевой инвестиционный фонд - обособленный имущественный комплекс, состоящий из имущества, переданного в доверительное управление управляющей компании учредителем (учредителями) доверительного управления с условием объединения этого имущества с имуществом иных учредителей доверительного управления, и из имущества, полученного в процессе такого управления, доля в праве собственности на которое удостоверяется ценной бумагой, выдаваемой управляющей компанией .

Согласно ст. 388 НК РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом. 

В отношении земельных участков, входящих в имущество, составляющее

паевой инвестиционный фонд, налогоплательщиками признаются управляющие компании. При этом налог уплачивается за счет имущества, составляющего этот паевой инвестиционный фонд.

Таким  образом,  ЗАО «УК «Перспектива» является плательщиком  земельного налога в  отношении соответствующих земельных  участков.

 Согласно п.  1 ст. 393  НК  РФ налоговым периодом признается календарный год.

 В  соответствии с ч. 3 ст. 398  НК  РФ  налоговые декларации по налогу представляются налогоплательщиками не позднее 1 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Как следует  из  материалов  дела,   налогоплательщиком  самостоятельно исчислен  к  уплате  земельный  налог за  2011  г. За  несвоевременную  уплату  налога начислены пени .

В силу п. 2 ст. 185.6 Закона о банкротстве в  случае принятия арбитражным судом решения о признании профессионального участника рынка ценных бумаг, управляющей компании, клиринговой организации банкротом и об открытии конкурсного производства конкурсный управляющий прекращает договоры с клиентами, а также исполняет обязательства (принимает исполнение) по сделкам, заключенным за счет клиента до принятия арбитражным судом решения о признании профессионального участника рынка ценных бумаг, управляющей компании банкротом и об открытии конкурсного производства и передает клиентам оставшееся имущество клиентов. 

Таким  образом, как  обоснованно отметил  суд  первой  инстанции, в  данном  случае   конкурсный управляющий  должен  принять  меры  по  исполнению  налоговых обязательств с  учетом  особенностей осуществления деятельности управляющей  компании ,  предусмотренных   ФЗ "Об инвестиционных фондах",  в  том  числе  ст.ст. 11,  16  указанного  закона.

С учетом  изложенного правовые  основания  для включения в реестр требований кредиторов должника вышеназванных  сумм  задолженности по  налогам , пени (в том  числе  по  земельному налогу) , штрафам ,  у  суда  первой  инстанции  имелись. 

Доводы  заявителей  жалобы  о  том,  что объекты  налогообложения земельным налогом, принадлежащие владельцам  паев инвестиционных  фондов  , переданы  в  доверительное управление другой  управляющей  компании  ООО «Финанс Капитал Менеджмент»,   исследованы  и  отклонены,  поскольку  налоговые  обязательства возникли  за   период,  когда  земельные  участки и другое имущество  соответствующих  паевых  инвестиционных  фондов  находились  в доверительном   управлении  управляющей компании – должника.

 То  обстоятельство,  что  согласно ч. 4  ст. 15 ФЗ "Об инвестиционных фондах"  в  случае признания управляющей компании паевого инвестиционного фонда несостоятельной (банкротом) имущество, составляющее паевой инвестиционный фонд, в конкурсную массу не включается,  не  исключает  возможности  включения  требований  уполномоченного органа в  реестр требований кредиторов. 

       При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

       Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст.270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

       В соответствии с пунктом 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №91 от 25 мая 2005 года «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подп.12 п.1 ст.333.21 НК РФ, государственная пошлина не уплачивается .

На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

         Определение Арбитражного суда Пермского края от 20 декабря 2012 года по делу № А50-451/2012  оставить  без  изменения,  апелляционные  жалобы  - без  удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

В.И.Мартемьянов

Судьи

С.И.Мармазова

А.А.Снегур