Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2013 по делу n А60-13745/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

во внимание отсутствие в материалах дела оправдательных документов, на основании которых были выплачены денежные средства из кассы должника Суслову Ф.И., суд первой инстанции обоснованно указал на безвозмездность сделки.

Поскольку материалами дела установлена совокупность условий, предусмотренных п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление конкурсного управляющего о признании недействительной сделки в виде выплат ООО «Ивдельский транспорт» Суслову Ф.И. денежных средств в сумме 911 950 руб.

С учётом изложенных обстоятельств, доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что неплатежеспособность ООО «Ивдельский транспорт» на момент проведения оспариваемой сделки не доказана, в материалах дела отсутствуют доказательства, что в результате сделки был причинен вред имущественным правам кредитора, все кредиторские обязательства у ООО «Ивдельский транспорт» на момент проведения сделки, были исполнены полностью, являются необоснованными, поскольку опровергаются  представленными  в материалы дела доказательствами, а также судебными актами: определениями суда от 16.04.2010 по делу №а60-59971/09, от 14.06.2011 по делу №А60-59971/09, от 19.04.2012 по делу №А60-13745/2012, от 29.02.2012 по делу А60-34466/2011, от 05.07.2012 по делу А60-13745/2012, от 05.07.2011 по делу А60-13745/2012, от 17.07.2011 по делу №А60-13745/2012, от 06.11.2012 по делу №А60-13745/2012. Материалами дела также подтверждается, что сделка была совершена с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов должника.

Доказательства, свидетельствующие о том, что все кредиторские обязательства у ООО «Ивдельский транспорт» на момент проведения оспариваемой сделки были исполнены, в материалах дела отсутствуют.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что оспариваемые выплаты фактически  были заработной платой по трудовым договорам, отклоняется.

Из расходных кассовых ордеров следует, что в качестве основания выплаты денежных средств в них указанны решения и протоколы. Представленные Сусловым Ф.И. в суд апелляционной инстанции дополнительные доказательства: копии трудовых договоров и акты приемки выполненных работ не свидетельствуют о том, что  выплаты по расходным кассовым ордерам были заработной платой по трудовым договорам.

Иные обстоятельства, приведенные в апелляционной жалобе, не имеют правового значения, так как основанием для удовлетворения апелляционной жалобы не являются.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по государственной пошлине в связи с подачей апелляционной жалобы относятся на ее заявителя, в соответствии со ст. 110 АПК РФ. Поскольку заявителем при обращении с апелляционной жалобой уплачена государственная пошлина в размере 1 000 руб., недоплаченная государственная пошлина в сумме 1 000 руб. подлежит взысканию с заявителя в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 06 декабря 2012 года по делу № А60-13745/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с Суслова Федора Ивановича в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1 000 (Одна тысяча) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

С.И.Мармазова

Судьи

В.И.Мартемьянов

А.А.Снегур