Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2013 по делу n А60-41121/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

в соответствии с Методическими рекомендациями по способам оплаты медицинской помощи при поэтапном переходе на одноканальное финансирование» оплата первичной медико-санитарной помощи, предоставляемой гражданам в амбулаторно-поликлинических учреждениях, производится из расчета стоимости законченного случая на основании тарифа, величина которого определяется с учетом годового фонда оплаты труда, расходов на медикаменты и перевязочные средства, расходов на мягкий инвентарь, накладных расходов, расходов на услуги лечебно-диагностических служб.

Из представленных в материалы дела доказательств, отзыва  на апелляционную жалобу, не усматривается, что стоимость иммуноглобулина включалась в тариф на услуги, стоимость которых предъявлена к оплате ответчику.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Распределение бремени доказывания должно строиться в соответствии с особенностями заявленного истцом требования, а также обстоятельств,  указанных ответчиком в качестве основания для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия, суд апелляционной инстанции на основании статьи 65 АПК РФ полагает необходимым возложить бремя доказывания обратного (наличие в составе стоимости оказанных услуг, предъявленных к оплате) на ответчика.

В нарушение ст. 65 АПК РФ ответчик не доказал включение в предъявленные истцом к оплате спорные счета стоимости  иммунобиологических препаратов, в частности, человеческого  иммуноглобулина.

Кроме того, обстоятельства дела  свидетельствуют о том, что ответчиком отказано в компенсации всех расходов истца, понесенных при оплате спорных медицинских случаев, в том числе и в части стоимости самой медицинской помощи. Оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований в указанной части ответчиком не приведено.

Доводы заявителя жалобы о процессуальных нарушениях, допущенных арбитражным судом при принятии спорного решения, отклоняются в связи с их необоснованностью.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и отсутствии доказательной базы и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 18 декабря 2012 года по делу № А60-41121/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Г.Н.Гулякова

Судьи

И.В.Борзенкова

С.Н.Сафонова