Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2013 по делу n А60-35346/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Так, в качестве прораба, допустившего нарушения указан  Гараев Николай Федорович, в то время как прорабом при производстве работ по благоустройству на рассматриваемой территории являлся Гараев Наиль Файзлхакович. Подпись представителя ООО «ТрансСервис-ЕК» в указанном акте отсутствует.

В материалах дела имеется также акт о повреждении кабельной линии электропередач от 13.06.2012 года, составленный техником надзора ОАО «Екатеринбургская электросетевая компания», согласно которому юридическим лицом, допустившим нарушение, является ОАО «Пермэнергоспецремонт», нарушителем – прораб ОАО «Пермэнергоспецремонт» Гараев Наиль Файзлхакович, из пояснений которого следует, что  13.06.2012 года в 16 час. 05 мин. при производстве работ по благоустройству территории у дома № 17а по проспекту Космонавтов экскаватором был поврежден электрический кабель.

Указанный акт от 13.06.2012 года был подписан представителем ОАО «Екатеринбургская электросетевая компания» и Гараевым Наилем Файзлхаковичем без каких-либо замечаний.

Вопреки утверждениям заявителя апелляционной жалобы, доказательств того, что экскаватор, являющийся источником повышенной опасности, при использовании которого были причинены повреждения кабельной линии электропередач, принадлежал ООО «ТрансСервис-ЕК», материалы дела не содержат. Данный факт ООО «ТрансСервис-ЕК» категорически отрицается.

Арбитражный суд первой инстанции также верно отметил, что в тексте акта от 13.06.2012 года, составленного ОАО «Екатеринбургская электросетевая компания» и подписанного представителем ОАО «Пермэнергоспецремонт» Гараевым Наилем Файзлхаковичем, не содержится пояснений (указаний) представителя ОАО «Пермэнергоспецремонт» относительно того, что экскаватор не принадлежит ОАО «Пермэнергоспецремонт», а является техникой ООО «ТрансСервис-ЕК», используемой подрядчиком при выполнении работ.

При этом, из материалов дела усматривается, что ОАО «Пермэнергоспецремонт» само выступало в качестве генерального подрядчика применительно к объекту «Реконструкция тепломагистрали М-1 Участок 01-П8 до ТК-01-222 по проспекту Космонавтов в Орджоникидзевском районе                     г. Екатеринбурга», а ООО «ТрансСервис-ЕК» было привлечено им в качестве субподрядчика только на проведение части работ.

Кроме того, из анализа технического задания, в соответствии с которым подрядчик (ООО «ТрансСервис-ЕК») выполнял работы по благоустройству территории на основании заключенного с заказчиком (ОАО «Пермэнергоспецремонт») договора подряда № 16/12 от 24.04.2012 года, следует, что работы по корчеванию пней деревьев в перечень работ, производимых подрядчиком, не входили. Доказательства осуществления ООО «ТрансСервис-ЕК» данного вида работ, приведших к причинению ущерба имуществу истца, заявителем апелляционной жалобы не представлены.

В обоснование размера причиненного ущерба истцом были представлены достаточные доказательства: договоры, подписанные с обществом с ограниченной ответственностью «Вымпел» от 13.06.2012 года № 1108/28 (ремонт кабельной линии 10 кВ ТП 1424-ТП 3300-1) и от 13.06.2012 года                 № 2208/29 (ремонт кабельной линии 10 кВ ТП 1424-ТП 3300-2), акты (формы КС-2) от 15.06.2012 года, справки (формы КС-3) от 15.06.2012 года на сумму 139 173 руб. 86 коп., от 15.06.2012 года на сумму 139 173 руб. 86 коп., платежные поручения от 04.07.2012 года № 2796 на сумму 139 173 руб. 86 коп., от 04.07.2012 года № 2797 на сумму 139 173 руб. 86 коп.

Расходы, понесенные истцом в связи с устранением причиненных повреждений, составили 278 347 руб. 72 коп.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что вина ОАО «Пермэнергоспецремонт» в причинении ущерба имуществу истца, а также наличие причинно-следственной связи между действиями ОАО «Пермэнергоспецремонт» и причиненным истцу ущербом, установлены актом о повреждении кабельной линии электропередачи от 13.06.2012 года, составленным ОАО «Екатеринбургская электросетевая компания» и подписанным представителем ОАО «Пермэнергоспецремонт» без замечаний.

Таким образом, принимая во внимание доказанность совокупности условий, необходимой для привлечения лица к имущественной ответственности в виду возмещения убытков, арбитражный суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования ЗАО «УралФрансАвто» к ОАО «Пермэнергоспецремонт».

В иске к ООО «ТрансСервис-ЕК» арбитражным судом было отказано также правомерно ввиду того, что вина данного лица в причинении истцу ущерба не установлена, а истец, в свою очередь, не имеет самостоятельных требований к ООО «ТрансСервис-ЕК» (протокол судебного заседания от 06.12.2012 года).

Учитывая результаты рассмотрения дела, судебные расходы, понесенные ООО «ТрансСервис-ЕК» на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. были обоснованно отнесены судом на ЗАО «УралФрансАвто». О чрезмерности понесенных судебных издержек заявлено не было.

С учетом изложенного, обжалуемое решение суда следует оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя этой жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 13 декабря 2012 года по делу № А60-35346/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Судьи

А.А. Снегур

В.А. Романов

А.Н. Булкина