Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2013 по делу n А71-12375/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

образом, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом и действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 8 ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 23 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) антимонопольный орган осуществляет полномочия по ведению реестра хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем 35% или занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара, если в отношении такого рынка другими федеральными законами в целях их применения установлены случаи признания доминирующим положения хозяйствующих субъектов. Порядок формирования и ведения реестра устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.12.2007 №896 утверждены Правила формирования и ведения Реестра хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем 35 процентов или занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара, если в отношении такого рынка федеральными законами установлены случаи признания доминирующим положения хозяйствующих субъектов (далее - Правила № 896).

В силу п. 2 Правил № 896 формирование и ведение Реестра осуществляют Федеральная антимонопольная служба и ее территориальные органы. Реестр ведется по форме, утверждаемой Федеральной антимонопольной службой.

Включение в Реестр сведений о хозяйствующем субъекте независимо от места его государственной регистрации осуществляется по решению территориального органа Федеральной антимонопольной службы - если хозяйствующий субъект имеет долю в размере более чем 35 процентов на соответствующем товарном рынке одного или нескольких субъектов Российской Федерации (территория, на которой осуществляет свою деятельность территориальный орган Федеральной антимонопольной службы) (п. 4 Правил № 896).

Пунктом 14 Правил №896 предусмотрены основания для принятия решения об исключении сведений о хозяйствующем субъекте из реестра: а)  аналитический отчет, подготовленный в соответствии с подп. «а» п. 13 Правил; б) заверенные в установленном порядке документы, свидетельствующие об ликвидации юридического лица (прекращении деятельности физического лица в качестве индивидуального предпринимателя); в) решение суда об исключении сведений о хозяйствующем субъекте из реестра.

Основаниями для принятия решения о внесении изменений в содержащиеся в реестре сведения о хозяйствующих субъектах являются: а) аналитический отчет, содержащий сведения об изменении информации о товарном рынке, на котором действует хозяйствующий субъект; б) документы, подтверждающие изменение сведений о хозяйствующем субъекте (группе лиц); в) решение суда о внесении изменений в содержащиеся в реестре сведения (п. 15 Правил №896).

Согласно п. 13 Правил № 896 основаниями для принятия решения о включении сведений о хозяйствующем субъекте в реестр являются в том числе: аналитический отчет, подготовленный: в рамках рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства; по итогам рассмотрения заявления хозяйствующего субъекта; по итогам анализа состояния конкуренции на товарном рынке, проведенного антимонопольным органом по собственной инициативе; б) решение суда о включении сведений о хозяйствующем субъекте в реестр.

Исходя из конструкции вышеприведенных норм, предусмотренные Правилами №896 перечни оснований для принятия решения об исключении (включении) сведений о хозяйствующем субъекте из реестра (в реестр), внесения изменений в сведения о хозяйствующем субъекте являются исчерпывающими и не подлежат расширительному толкованию.

В соответствии с п. 8 Правил №896, доля хозяйствующего субъекта на товарном рынке определяется антимонопольным органом по результатам анализа состояния конкуренции в целях установления доминирующего положения хозяйствующего субъекта и выявления иных случаев недопущения, ограничения или устранения конкуренции, который проводится в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 23 Закона о защите конкуренции. Результаты анализа отражаются в аналитическом отчете.

Порядок проведения анализа состояния конкуренции на товарных рынках утвержден приказом Федеральной антимонопольной службы от 28.04.2010 №220 и используется для анализа состояния конкуренции в целях установления доминирующего положения хозяйствующего субъекта (хозяйствующих субъектов) и выявления иных случаев недопущения, ограничения или устранения конкуренции, в том числе при формировании реестра хозяйствующих субъектов, ведение которого предусмотрено п. 8 ч. 1 ст. 23 Закона о защите конкуренции (п. 1.1. Порядка).

Не требуется проведение анализа состояния конкуренции на товарном рынке при установлении доминирующего положения хозяйствующего субъекта в случае, если хозяйствующий субъект осуществляет производство (реализацию) товаров в условиях естественной монополии, а также при рассмотрении дел о нарушении антимонопольного законодательства, возбужденных по признакам нарушения частей 1, 1.2, и 3 ст. 11, ст. 14 – 18 Закона о защите конкуренции (п. 1.4 Порядка).

Исходя из п. 3.6 Административного регламента, утвержденного  приказом ФАС России от 17.01.2007 №6, основанием для начала действий по включению в Реестр во всех случаях является  аналитический отчет либо поступление в установленном порядке судебного решения о включении в Реестр соответствующего хозяйствующего субъекта. 

Судами в рамках дела №А71-17226/2011 установлено и материалами дела подтверждено, что в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности общества «ВолгаТелеком» в связи с присоединением к обществу «Ростелеком», соответственно, общество «ВолгаТелеком» с даты внесения такой записи не оказывает услуг и не присутствует в качестве самостоятельного хозяйствующего субъекта на рынках, по которым оно ранее было включено в Реестр.

При таких обстоятельствах названное общество должно быть исключено из Реестра, поскольку в Реестре не может состоять лицо, официально и фактически прекратившее деятельность как юридическое лицо.

Кроме того, Правилами №896, Административным регламентом не предусмотрено включение хозяйствующего субъекта лишь на основании его правопреемства по отношению к содержащемуся в Реестре хозяйствующему субъекту.

Основанием для начала действий по включению в Реестр и принятия соответствующего решения, в силу положений п. 13 Правил №896, п. 3.6 Административного регламента, является аналитический отчет, либо поступление в установленном порядке судебного решения о включении в Реестр соответствующего хозяйствующего субъекта.

Учитывая, что таких оснований по делу не имелось, общество «Ростелеком» как хозяйствующий субъект на рынке услуг размещения кабеля связи в линейно – кабельных сооружениях связи и на опорах включению в Реестр в том порядке, который избрал в данном конкретном случае антимонопольный орган, не подлежало.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, фактические обстоятельства в совокупности с представленными в дело доказательствами, учитывая выводы судов в рамках дела №А71-17226/2011, оснований для непринятия мер по приведению Реестра в соответствие с требованиями действующего законодательства и по отмене приказа №339/18 от 03.06.2011 в части включения ОАО «Ростелеком» в реестр по деятельности в области электросвязи, в связи с поступившим в управление заявлением от 15.06.2012 №12/12/1242, у антимонопольного органа не имелось.

Выводы суда первой инстанции, основанные на том, что приказ управления №339/18 от 03.06.2011 в части включения ОАО «Ростелеком» в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем 35 процентов по деятельности в области электросвязи, не обжаловался, соответственно, общество было согласно с внесенными изменениями, апелляционный суд находит ошибочными, противоречащими требованиям действующего законодательства о невозможности включения в Реестр хозяйствующего субъекта лишь на основании его правопреемства по отношению к хозяйствующему субъекту, содержащемуся в Реестре.

Не могут быть оценены как законные и обоснованные также и выводы суда первой инстанции о том, что действия (бездействия) управления, выразившиеся в непринятии мер по отмене приказа от 03.06.2011 №339/18 «О внесении изменений в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем 35 процентов или занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара, если в отношении такого рынка федеральными законами установлены случаи признания доминирующим положения хозяйствующих субъектов» в части включения ОАО «Ростелеком» в реестр по деятельности в области электросвязи, не нарушают прав и законных интересов ОАО «Ростелеком».

Бездействие антимонопольного органа, выразившееся в непринятии  вышеуказанных мер в отношении общества, включенного в Реестр в отсутствии на то законных оснований, влечет возникновение у ОАО «Ростелеком» дополнительных обязанностей и ограничений в своей деятельности, чем создает препятствия для осуществления им предпринимательской и иной экономической деятельности, существенно ограничивая предпринимательскую самостоятельность субъекта, включенного в Реестр по сравнению с иными субъектами.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, признаны обоснованными и приняты апелляционным судом.

При указанных обстоятельствах оспариваемый судебный акт следует отменить, заявленные обществом требования удовлетворить.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом изложенного, с управления в пользу ОАО «Ростелеком» подлежит взысканию в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по заявлению и апелляционной жалобе сумма 3 000 руб.

В силу ст. 104 АПК РФ обществу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 1 000 рублей, излишне уплаченная по платежному поручению №68360 от 27.12.2012.

Руководствуясь статьями 104, 110, 176, 258, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10 декабря 2012 года по делу № А71-12375/2012 отменить.

Признать незаконным бездействие Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике, выразившееся в непринятии мер по отмене приказа Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике №339/18 от 03.06.2011 в части включения открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» в реестр по деятельности в области электросвязи.

Обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике устранить нарушения прав и законных интересов открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком».

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике в пользу открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по заявлению и апелляционной жалобе сумму 3 000 (три тысячи) рублей.

Возвратить открытому акционерному обществу междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1 000 (Одна тысяча) рублей, излишне уплаченную по платежному поручению № 68360 от 27.12.2012.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

О.Г. Грибиниченко

Судьи

Н.В. Варакса

Л.Ю. Щеклеина