Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2013 по делу n А60-35560/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

доходов, полученных от реализации собственной сельскохозяйственной продукции суммы доходов от реализации говядины глубокой заморозки, говяжьей печени, мяса цыплят, рыбы, в связи с чем с 01.01.2009 (начала налогового периода) налогоплательщик утратил право на применение специального режима налогообложения в виде уплаты единого сельскохозяйственного налога, что свидетельствует о правомерности доначисления ему НДС.

Таким образом, оспариваемые выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют нормам права и фактическим обстоятельствам дела и правовой позиции ВАС РФ по делу №9790-12 от 22.01.2013.

Соответствующие доводы жалобы подлежат отклонению на основании вышеизложенного.

Доводы жалобы о процессуальных нарушениях, допущенных Инспекцией при привлечении заявителя к налоговой ответственности, так же получили надлежащую правовую оценку суда первой инстанции, который обоснованно отметил, что налоговым органом налогоплательщику была предоставлена возможность для ознакомления со всеми материалами проверки, в том числе полученных по результатам проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля. Таким образом, налоговый орган обеспечил налогоплательщику возможность ознакомления со всеми материалами мероприятий налогового контроля, в том числе с материалами, полученными в результате проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, с целью предоставления возможности полноценной защиты налогоплательщиком своих законных интересов.

Таким образом, существенных процессуальных нарушений, являющихся безусловным основанием для отмены решения налогового органа, Инспекцией не допущено.

Соответствующие доводы жалобы подлежат отклонению, как необоснованные.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе относятся на ее заявителя. Излишне уплаченная налогоплательщиком госпошлина в сумме 1900 рублей подлежит возврату ему из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 07 декабря 2012 года по делу № А60-35560/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить главе Крестьянского (фермерского) хозяйства Маркову Александру Андреевичу (ОГРНИП 309663007000014, ИНН 663001923594) из федерального бюджета излишне уплаченную по квитанции СБ7003/0866 от 05.01.2013 государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 900 (Одна тысяча девятьсот) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

С.Н.Сафонова

Судьи

И.В.Борзенкова

В.Г.Голубцов