Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2013 по делу n А60-35688/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

процессуального кодекса Российской Федерации являются надлежащими доказательствами, подтверждающими объем электроэнергии.

Расчет истца ответчиками не оспорен, контррасчет размера обязательств за потребленный ресурс, из которого бы следовало, что ответчиками потреблен ресурс в меньшем объеме и стоимостью, не представлен (статьи 9, 65, часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы жалобы о том, что задолженность РФ в лице ТУ ФАУГИ в Свердловской области за спорный период отсутствует в связи с тем, что жилые помещения были преданы по договорам найма гражданам, судом апелляционной инстанции не принимаются.

В соответствии со статьями 67, 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма.

Органы государственной власти и органы местного самоуправления или уполномоченными ими лица несут расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги только до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов (часть 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, доказательств заселения в спорный период жилищного фонда и передачи жилых помещений гражданам по договорам найма ответчиком в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем обязанность по оплате поставленной в указанные помещения электроэнергии правомерно возложена на ответчиков.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Поскольку материалами дела подтверждены факт поставки истцом в спорный период электрической энергии, ее объем и стоимость, а доказательств погашения задолженности ответчиками не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд первой инстанции правомерно взыскал в пользу ОАО «Свердловэнергосбыт»

- с ФГУП «СУ № 616 при Спецстрое России» 149 114 руб. 22 коп. задолженности по оплате поставленной в период с 01.10.2011 года по 12.01.2012 года электроэнергии;

- с РФ в лице ТУ ФАУГИ в Свердловской области 160 932 руб. 70 коп. задолженности по оплате поставленной в период с 13.01.2012 года по 30.04.2012 года, а также с 01.06.2012 года по 30.06.2012 года электроэнергии.

С учетом изложенного решение суда от 17.12.2012 года является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

 

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 17.12.2012 по делу № А60-35688/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Л.В.Дружинина

Судьи

А.Н.Лихачева

Н.Г.Шварц

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2013 по делу n А50-19682/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения  »
Читайте также