Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2013 по делу n А50-21662/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-850/2013-АКу

г. Пермь

19 февраля 2013 года                                                           Дело № А50-21662/2012­­

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 февраля 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи  Ясиковой Е. Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Калашниковой Е.С.,

при участии:

от заявителя Управления МВД России по г. Перми: Халиуллин И.Р., по доверенности №40/1-1705 от 26.12.2012,

от заинтересованного лица общества  с ограниченной ответственностью Рекламное агентство "Паритет" (ООО «Бора»): Целоусова С.В. по доверенности №9/РА/2012 от 31.12.2012,   

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица общества  с ограниченной ответственностью Рекламное агентство "Паритет"

на решение  Арбитражного суда Пермского края от 21 декабря 2012 года

по делу № А50-21662/2012, при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, принятое судьей Вавиловой Н.В.,

по заявлению Управления МВД России по г. Перми  (ОГРН 1025900900365, ИНН 5904102830)

к обществу с ограниченной ответственностью Рекламное агенство «Паритет»  (ОГРН 1105902009861, ИНН 5902175544)

о привлечении к административной ответственности,

установил:

Управление МВД России по г.Перми обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «Бора» (согласно выписки ЕГРЮЛ 20.11.2012 ООО «Бора» переименовано в ООО Рекламное агентство «Паритет») к административной ответственности по ст.14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 21 декабря 2012 года заявленные требования удовлетворены, общество привлечено к административной ответственности по ст. 14.37 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 50 000 рублей.

Не согласившись с принятым решением, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своих доводов общество ссылается на то, что на момент введения в действие ст. 14.37 КоАП РФ (с 31.03.2010) рекламная конструкция уже была установлена на основании разрешения от 25.04.2008. Приказом Министерства промышленности и энергетики РФ от 25.08.2004 №2-ст действие ГОСТ Р 52044-2003 приостановлено. Таким образом, размещение рекламной конструкции с нарушением п. 6.1 ГОСТа, первоначальная редакция которого не опубликована, не образует состав административного правонарушения по ст. 14.37 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель общества на доводах апелляционной жалобы настаивал в полном объеме. Просит решение отменить, а апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель заявителя с доводами апелляционной жалобы не согласен. Решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заявитель письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 12.10.2012 сотрудниками Управления МВД России по г.Перми установлено, что на расстоянии 2,7м. от края проезжей части шоссе Космонавтов, 251, г.Перми, установлена рекламная конструкция - двухсторонний отдельно стоящий щит с внешней подсветкой, 36 кв.м., следующего содержания: «Базальтовая изоляция «Эковер» При пожаре 85% человек получают отравление продуктами горения. Не горит и не токсична» Указан также сайт в сети «Интернет».

Результаты проверки зафиксированы в акте в присутствии свидетелей от 12.10.2012 (л.д.16), представлено фото рекламной конструкции (л.д.17).

Административным органом 12.10.2012 в отношении Общества было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.10) и составлен протокол об административном правонарушении от 19.10.2012 (л.д. 5).

С заявлением о привлечении ООО «Бора» к административной ответственности Управление МВД России по г. Перми обратилось в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленное управлением требование, суд первой инстанции сделал вывод о наличии в действиях общества состава вмененного ему правонарушения, а также о соблюдении срока давности привлечения к административной ответственности.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба общества подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Статьей 14.37 КоАП РФ предусмотрена ответственность за установку рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и (или) установка рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 КоАП РФ.

Частью 4 ст. 19 Закона № 38-ФЗ установлено, что рекламная конструкция и ее территориальное размещение должны соответствовать требованиям технического регламента.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ «О техническом регулировании» со дня вступления в силу настоящего федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к связанным с ними процессами проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям, в том числе защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством, в том числе разработки и утверждения в установленном порядке законодательных, иных нормативных правовых актов по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения: правил, стандартов, технических норм и других нормативных документов.

В постановлении Государственного комитета Российской Федерации по стандартизации и метрологии от 30.01.2004 № 4 "О национальных стандартах Российской Федерации" (зарегистрировано в Минюсте Российской Федерации 13.02.2004 N 5546) предусмотрено со дня вступления в силу Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ "О техническом регулировании" признать национальными стандартами государственные и межгосударственные стандарты, принятые Госстандартом России до 01 июля 2003 года. Впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции, процессам производства, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные указанными национальными стандартами, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан.

Государственный стандарт ГОСТ Р 52044-2003 принят 22.04.2003 (то есть до 01.07.2003), соответствующий технический регламент, предусмотренный Федеральным законом "О техническом регулировании", который должен заменить ГОСТ Р 52044-2003, до настоящего времени не принят, следовательно, исполнение требований указанного стандарта в рассматриваемом случае является обязательным, направленным на обеспечение безопасности дорожного движения, то есть в целях охраны жизни и здоровья граждан.

Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 25 августа 2004 года № 2-ст действие указанного ГОСТа было приостановлено.

Приказом Ростехрегулирования от 30.06.2005 N 170-ст "О введении в действие национального стандарта с изменением N 1" введен в действие с 1 сентября 2005 г. для применения в Российской Федерации национальный стандарт ГОСТ Р 52044-2003 "Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения".

Следовательно, положения названного ГОСТа носят обязательный характер и применимы при рассмотрении настоящего спора.

Соответствующие доводы общества о неприменении ГОСТа отклонены апелляционным судом.

Статья 14.37 КоАП РФ введена Федеральным законом от 28.12.2009 № 380-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» и действует с 31.03.2010.

Как следует из материалов дела, рекламная конструкция, расположенная по адресу: г. Пермь ул. Ш. Космонавтов, 251, установлена в 2008  на основании разрешения от 25.04.2008 (л.д. 13), выданного ООО «Агентство «Паритет».

Обратное административным органом не доказано.

С 10.03.2010 разрешение было переоформлено на ООО «Торговый дом «Паритет», а с 24.12.2010 - на ООО «Бора» (в настоящее время ООО Рекламное агентство «Паритет»). Данный факт управлением не опровергнут.

Несоблюдение требований пункта 6.1 ГОСТ Р 52044-2003 при установке рекламной конструкции в 2008 году не может служить основанием для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 КоАП РФ, поскольку указанная норма введена Федеральным законом от 28.12.2009 № 380-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» и действует с 31.03.2010.

В соответствии со статьей 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения; закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

С учетом этого у суда первой инстанции в рассматриваемом случае не имелось правовых оснований для привлечения общества к административной ответственности по статье 14.37 КоАП РФ.

Исходя из указанного требование управления о привлечении общества к административной ответственности по статье 14.37 КоАП РФ не подлежало удовлетворению.

Поскольку выводы суда первой инстанции являются ошибочными, решение суда подлежит отмене, в удовлетворении требования Управления МВД России г. Перми следует отказать.

Вместе с тем апелляционный суд отмечает, что отсутствие правовых оснований для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 КоАП РФ, не означает, что нарушение требований ГОСТа не должно устраняться.

В соответствии с ч. 20 ст. 19 Закона № 38-ФЗ разрешение может быть признано недействительным в судебном порядке, в том числе, в случае  обнаружения несоответствия рекламной конструкции и ее территориального размещения требованиям технического регламента - по иску органа, осуществляющего контроль за соблюдением технических регламентов (п. 2); несоответствия рекламной конструкции требованиям нормативных актов по безопасности движения транспорта - по иску органа, осуществляющего контроль за безопасностью движения транспорта (п. 5).

По делам о привлечении к административной ответственности, а также при подаче апелляционных жалоб по данной категории дел Налоговый кодекс РФ не предусматривает оплату государственной пошлины.

Вместе с тем при подаче апелляционной жалобы общество представило копию платежного поручения № 00005 от 11.01.2013 на оплату госпошлины в сумме 2 000 руб. Поскольку возврат государственной пошлины производится только на основании подлинного платежного поручения, при вынесении постановления данный вопрос апелляционный суд не рассматривает.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271,ч.1, 2 ст.270,  272? Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 21 декабря 2012 года по делу № А50-21662/2012 отменить.

В удовлетворении заявленных требований Управления МВД России по г. Перми о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Рекламное агентство "Паритет" (ОГРН 1105902009861, ИНН 5902175544) к административной ответственности по ст. 14.37 КоАП РФ отказать.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня  его принятия через  Арбитражный  суд Пермского края.

       Судья

                Е.Ю.Ясикова