Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2013 по делу n А50-17858/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Российской Федерации от 19.01.1998 № 55 (далее – Правила), продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров, в том числе сведения об основных потребительских свойствах товара, правила и условия эффективного и безопасного использования товара.

По требованию покупателя он должен быть ознакомлен с устройством и действием товаров, которые должны демонстрироваться в собранном, технически исправном состоянии. Товары, не требующие специального оборудования для подключения, демонстрируются в действующем состоянии (п. 49 Правил).

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что при продаже гр. Ворон А.Е. LED телевизора SAMSUNG VE 40D 5000PW в обособленном подразделении ООО «ЭЛЬДОРАДО» «Магазин № 8», а также при продаже гр. Шамардановой С.А. LCD телевизора модели LG 42LK 451 в обособленном подразделении ООО «ЭЛЬДОРАДО» «Магазин № 5» с покупателями были заключены договоры о принятии продавцом дополнительных обязательств в отношении приобретенного потребителем товара, в связи с чем покупателю выданы сертификаты программы дополнительного сервиса на 3 года по цене 3399 и 2392 руб. соответственно.

В сертификатах программы дополнительного сервиса на 3 года, приобретенных покупателями, указано, что владелец данного сертификата имеет право на дополнительное сервисное обслуживание, которое включает консультации по эффективному применению, настройку аппаратуры в меню пользователя, проверку правильности подключения, чистку, диагностику и ремонт товара по истечении гарантийного срока, но в пределах срока действия сертификата; положения сертификата о ремонте или обмене товара не подменяют гарантийных обязательств.

Между тем, исходя из содержания пунктов 11, 49 Правил, продавец товара обязан бесплатно своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров, правила и условия эффективного и безопасного использования товара. По требованию покупателя он должен быть ознакомлен с устройством и действием товаров, которые должны демонстрироваться в собранном, технически исправном состоянии.

Таким образом, услуги по консультации, поименованные в сертификатах программы дополнительного сервиса на 3 года, приобретенных потребителями за плату, совпадают с услугами, поименованными в Правилах, оказываемых покупателю бесплатно.

В соответствии с п. 5 ст. 19 Закона о защите прав потребителей в случаях, когда гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить требования, предусмотренные ст. 18 названного Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

То есть предложенные услуги (ремонт и обмен товара по окончании гарантии, но в течении срока действия сертификата, если товар находится в состоянии неремонтопригодности по причине производственного брака) в рамках программы дополнительного сервиса фактически совпадают с услугами, которые изготовитель и продавец обязаны безвозмездно оказывать потребителю в соответствии со ст. 5, 6 Закона о защите прав потребителей.

Таким образом, перечисленные в сертификате услуги являются возмездными (входят в стоимость сертификата) и подменяют собой бесплатные гарантийные обязательства изготовителя.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что в договоры о принятии продавцом дополнительных обязательств в отношении приобретенного потребителем товара, оформленные сертификатами  программы дополнительного сервиса на 3 года, продавцом включены условия, ущемляющие права потребителей, по сравнению с установленными законом правилами.

Анализ представленных в материалы дела доказательств свидетельствует о том, что предписание Управления Роспотребнадзора от 22.05.2012 № 404 соответствует закону и не нарушает прав и законных интересов ООО «ЭЛЬДОРАДО».

Доводы заявителя, приведенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки указанных выводов суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя. Излишне уплаченная ООО «ЭЛЬДОРАДО» государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 1000 руб. подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 06 декабря 2012 года по делу № А50-17858/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЭЛЬДОРАДО» (ОГРН 5077746354450, ИНН 7715641735) из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 23.01.2013 № 22205 государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 (одна тысяча) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Е.Е.Васева

Судьи

О.Г.Грибиниченко

Л.Ю.Щеклеина