Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2013 по делу n А71-4943/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

подтверждено, что произошедшая авария произошла в отсутствие его вины.

Судом первой инстанции правомерно удовлетворено требование истца о взыскании с ответчика стоимости восстановительного ремонта отделки помещений истца, затопленных в результате порыва, в сумме 70 468 руб., согласно локальному сметному расчету №156, составленному истцом (т.1, л.д.35-38), в соответствии со ст.15, 309, 310, 393, 702, 721 ГК РФ.

Обращаясь с апелляционной жалобой, ответчик не согласен с размером ущерба, причиненного колбасным оболочкам, поскольку, по мнению заявителя, нельзя достоверно установить количество и наименование поврежденного имущества.

Суд апелляционной инстанции, изучив указанные доводы ответчика, отклоняет их в силу следующего.

В обоснование суммы ущерба, причиненного в результате порчи колбасной оболочки, истец ссылается на отчет независимого оценщика №0250/12 от 18.10.2012, выполненного ООО «Ижевская оценочная компания», согласно которому сумма ущерба определена в размере 819 300 руб. (т.2, л.д.57-123).

Суд первой инстанции, оценив представленный истцом отчет с учетом акта от 24.02.2011, обоснованно пришел к выводу, что требование истца о взыскании стоимости поврежденной колбасной оболочки подлежит удовлетворению в сумме 807 232 руб. 07 коп., поскольку как верно отметил суд, количество поврежденного в результате затопления имущества объективно увеличиться не может.

Ссылки ответчика на проведение осмотра поврежденного имущества в ином помещении, предъявление колбасной оболочки в скрытых упаковках, расфасовки части имущества и его хранение в неоригинальных коробках отклоняются, как не свидетельствующие о проведении оценки иного товара.

При этом судом при расчете причиненного имуществу ущерба, обоснованно принят акт, составленный 24.02.2011.

Иные доводы апелляционной жалобы явились предметом исследования в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.

Выводы суда первой инстанции основаны на оценке всех представленных доказательств в совокупности, что соответствует требованиям ст.71 АПК РФ; являются правильными, соответствуют материалам дела и требованиям действующего законодательства.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы,  решение суда следует оставить без изменения.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст.270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

       решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04 декабря 2012 года по делу №А71-4943/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

       Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Р.А. Богданова

Судьи

Л.Ф. Виноградова

Д.И. Крымджанова