Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2013 по делу n А60-42145/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-721/2013-АК

г. Пермь

19 февраля 2013 года                                                          Дело №А60-42145/2012­

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 февраля 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Грибиниченко О. Г.,

судей Варакса Н. В., Ясиковой Е. Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Калашниковой Е. С.,

при участии:

от заявителя общества с ограниченной ответственностью «Центр охраны труда» (ОГРН 1056604399488, ИНН 6672182680): не явились;

от заинтересованного лица Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ОГРН 1036602648928, ИНН 6658065103): не явились;

от третьего лица государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Демидовская центральная городская больница»: не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя общества с ограниченной ответственностью «Центр охраны труда»

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 26 декабря 2012 года по делу №А60-42145/2012,

принятое судьей Подгорновой Г. Н.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Центр охраны труда»

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области

третье лицо: государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Демидовская центральная городская больница»,

об обжаловании решения от 12.09.2012 №177-Р,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Центр охраны труда» (далее – заявитель, общество, ООО «Центр охраны труда») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (далее – заинтересованное лицо, управление, антимонопольный орган) от 12.09.2012 №177-Р о включении сведений об ООО «Центр охраны труда» в реестр недобросовестных поставщиков.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 26 декабря 2012 года (резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2012 года) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на незаконность,  необоснованность решения управления, нарушение его прав и интересов в сфере предпринимательской деятельности. Считает, что поскольку каких-либо активных действий, направленных на уклонение от заключения контракта, либо бездействия, которое с очевидностью свидетельствовало об отсутствии у общества намерений на заключение контракта, общество не совершало, признание его уклонившимся от заключения контракта и включение в реестр недобросовестных поставщиков нельзя признать законным и обоснованным. Указывает, что действия заявителем были совершены в срок, который был ограничен (продлен) преднамеренно заказчиком. Также указывает, что включение общества в реестр недобросовестных поставщиков не может рассматриваться в качестве необходимой меры публичной ответственности и является явно несоразмерным характеру допущенного нарушения. Полагает возможным применить положения ст. 2.9 КоАП РФ о малозначительности.

Антимонопольный орган, третье лицо по мотивам, изложенным в письменных отзывах на апелляционную жалобу, просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу ч.ч. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 27.07.2012 на официальном сайте размещено извещение №99зу-12-7432 о проведении запроса котировок на оказание услуг по проведению аттестации рабочих мест для нужд ГБУЗ СО «Демидовская ЦГБ». Начальная (максимальная) цена контракта -141 000 руб.

По результатам рассмотрения заявок победителем признано ООО «Центр охраны труда», предложившее наиболее низкую цену контракта – 68 400 руб. (протокол рассмотрения и оценки котировочных заявок № 0362200063012000270-1).

В связи с неявкой победителя запроса котировок за проектом контракта по истечении установленного срока (п. 10.1 извещения о проведении запроса котировок) заказчик 17.08.2012 направил электронный вариант контракта на электронный адрес общества.

По истечении предусмотренного ч. 4 ст. 528 Гражданским Кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ) двадцатидневного срока для заключения государственного (муниципального) контракта заказчик составил протокол об отказе от его заключения с ООО «Центр охраны труда» и направил в адрес антимонопольного органа жалобу на действия общества.

Рассмотрев жалобу третьего лица, управление вынесло решение №177-Р от 12.09.2012, на основании которого ООО «Центр охраны труда» внесено в реестр недобросовестных поставщиков.

Заявитель, полагая, что решение антимонопольного органа является незаконным и нарушает его права, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для признания оспариваемого решения антимонопольного органа недействительным.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменных отзывов, проверив правильность применения и соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (ч. 2 ст. 201 АПК РФ).

Из смысла указанных норм следует, что ненормативный правовой акт может быть признан недействительным при наличии одновременно двух условий: если он не соответствует закону или иному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» от 21.07.2005 №94-ФЗ (далее – Закон о размещении заказов).

В силу ч. 2 ст. 9 Закона о размещении заказов государственный контракт заключается в порядке, предусмотренном ГК РФ и иными федеральными законами, с учетом положений настоящего Федерального закона.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 10 Закона о размещении заказов размещение заказа может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме или без проведения торгов (запрос котировок, у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), на товарных биржах).

Под запросом котировок понимается способ размещения заказа, при котором информация о потребностях в товарах, работах, услугах для нужд заказчиков сообщается неограниченному кругу лиц путем размещения на официальном сайте извещения о проведении запроса котировок и победителем в проведении запроса котировок признается участник размещения заказа, предложивший наиболее низкую цену контракта (ч. 1 ст. 42 Закона о размещении заказов).

Статьей 43 Закона о размещении заказов установлено, что запрос котировок должен содержать, в том числе, следующие сведения: наименование заказчика, его почтовый адрес, адрес электронной почты заказчика (при его наличии); форма котировочной заявки, в том числе подаваемой в форме электронного документа; место подачи котировочных заявок, срок их подачи, в том числе дата и время окончания срока подачи котировочных заявок; срок подписания победителем в проведении запроса котировок контракта со дня подписания протокола рассмотрения и оценки котировочных заявок.

В соответствии со ст. 44 Закона о размещении заказов котировочная заявка должна содержать, в том числе, сведения о наименовании, месте нахождения (для юридического лица), фамилии, имени, отчестве, месте жительства (для физического лица), банковских реквизитах участника размещения заказа; идентификационном номере налогоплательщика или в соответствии с законодательством соответствующего иностранного государства аналоге идентификационного номера налогоплательщика (для иностранного лица); согласии участника размещения заказа исполнить условия контракта, указанные в извещении о проведении запроса котировок; цене товара, работы, услуги с указанием сведений о включенных или не включенных в нее расходах (расходах на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и других обязательных платежей).

Статьей 45 Закона предусмотрено, что заказчик, уполномоченный орган обязаны разместить на официальном сайте извещение о проведении запроса котировок и проект контракта, заключаемого по результатам проведения такого запроса, не менее чем за семь рабочих дней до дня истечения срока представления котировочных заявок, а при размещении заказа на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг на сумму, не превышающую двухсот пятидесяти тысяч рублей, а также в случае, предусмотренном ч. 6 ст. 42 настоящего Федерального закона, не менее чем за четыре рабочих дня до дня истечения указанного срока.

Согласно ч. 4 ст. 47 Закона о размещении заказов результаты рассмотрения и оценки котировочных заявок оформляются протоколом, в котором содержатся сведения о заказчике, о существенных условиях контракта, о всех участниках размещения заказа, подавших котировочные заявки, об отклоненных котировочных заявках с обоснованием причин отклонения, предложение о наиболее низкой цене товаров, работ, услуг, сведения о победителе в проведении запроса котировок, об участнике размещения заказа, предложившем в котировочной заявке цену, такую же, как и победитель в проведении запроса котировок, или об участнике размещения заказа, предложение о цене контракта которого содержит лучшие условия по цене контракта, следующие после предложенных победителем в проведении запроса котировок условий. Протокол рассмотрения и оценки котировочных заявок подписывается всеми присутствующими на заседании членами котировочной комиссии и заказчиком, уполномоченным органом, в день его подписания размещается на официальном сайте. Протокол рассмотрения и оценки котировочных заявок составляется в двух экземплярах, один из которых остается у заказчика, уполномоченного органа. Заказчик, уполномоченный орган в течение двух рабочих дней со дня подписания указанного протокола передают победителю в проведении запроса котировок один экземпляр протокола и проект контракта, который составляется путем включения в него условий исполнения контракта, предусмотренных извещением о проведении запроса котировок, и цены, предложенной победителем запроса котировок в котировочной заявке.

В случае, если победитель в проведении запроса котировок в срок, указанный в извещении о проведении запроса котировок, не представил заказчику подписанный контракт, такой победитель признается уклонившимся от заключения контракта (ч. 6 ст. 47 Закона о размещении заказов).

Статьей 19 Закона о размещении заказов предусмотрено, что в реестр недобросовестных поставщиков включаются сведения об участниках размещения заказа, в том числе уклонившихся от заключения государственного или муниципального контракта.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2007 г. № 292 утверждено Положение о ведении реестра недобросовестных поставщиков и о требованиях к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения ведения реестра недобросовестных поставщиков.

В силу ч. 7.1 ст. 47 Закона контракт может быть заключен не ранее чем через семь дней со дня размещения на официальном сайте протокола рассмотрения и оценки котировочных заявок и не позднее чем через двадцать дней со дня подписания указанного протокола, что соответствует ч. 4 ст. 258 ГК РФ.

Частью 4 ст. 47 Закона № 94-ФЗ предусмотрен срок передачи заказчиком, уполномоченным органом победителю запроса котировок протокола и проекта контракта, однако конкретный способ передачи указанных документов не предусмотрен, что свидетельствует о том, что данное условие может быть предусмотрено в извещении о проведении запроса котировок.

Из материалов дела усматривается, что согласно п. 10.1 Извещения №199зу12-7423 о проведении запроса котировок на оказание услуг по проведению аттестации рабочих мест для нужд ГБУЗ СО «Демидовская ЦГБ» заказчик в течение двух рабочих дней со дня подписания протокола рассмотрения и оценки котировочных заявок передает победителю запроса котировок два экземпляра проекта контракта и протокол по адресу: г. Нижний Тагил, ул. Горошникова, 37, кабинет № 10, в рабочие дни с 08:30 до 11:30 и с 12:30 до 16:30 (в пятницу