Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2013 по делу n А60-27879/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-14582/2012-ГК

г. Пермь

19 февраля 2013 года                                                              Дело № А60-27879/2012­­

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 февраля 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Шварц Н. Г.

судей                               Дружининой Л.В., Назаровой В.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Макаровой С.Н.,

при участии:

истец, ЗАО "Регионгаз-инвест" – не явился;  

от ответчика, ООО "СанТехСнаб": Плетнев Н.В. (директор) – на основании приказа о назначении № 11-а от 20.10.2011; 

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика –

общества с ограниченной ответственностью "СанТехСнаб"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 31 октября 2012 года по делу № А60-27879/2012,

принятое судьёй Яговкиной Е.Н.

по иску закрытого акционерного общества "Регионгаз-инвест"                            (ОГРН 1026602949251, ИНН 6659075136)

к обществу с ограниченной ответственностью "СанТехСнаб"                              (ОГРН 1069611009225, ИНН 6611011127)

о взыскании задолженности по договору теплоснабжения,

процентов за пользование чужими денежными средствами,

                                                 установил:

ЗАО "Регионгаз-инвест" (истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО "СанТехСнаб" (ответчик) о взыскании 30 040 руб. 72 коп. задолженности за поставленную в январе-марте 2012 года по договору о теплоснабжении № Ирб2-0142/11 от 31.12.2010 тепловую энергию, 564 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 21.02.2012 по 08.06.2012, на основании статей 11, 12, 309, 310, 314, 395, 408, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

         Решением Арбитражного суда Свердловской области от 31.10.2012 исковые требования удовлетворены (л.д. 64-69).

         Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, которой просит решение суда отменить.

  В жалобе указывает, что истцом был произведен неверный расчет объемов поставленной тепловой энергии, который не соответствует Методике определения количеств тепловой энергии и теплоносителей в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной Приказом Госстроя Российской Федерации от 06.05.2000г. № 105 (далее – Методика № 105). Оспаривает объемы тепловой энергии, определенные истцом, считая, что оплате подлежат объемы, согласованные в договоре.

К жалобе ответчиком приложены документы, которые имеются в материалах дела, а также таблица погоды г. Ирбит за январь 2012 г., которая не была представлена в суд первой инстанции. Ходатайства о приобщении указанных документов к материалом дела ответчиком не заявлено, в связи с чем, при отсутствии доказательств уважительности причин непредставления дополнительного документа в суд первой инстанции, а также учитывая, что остальные документы имеются в материалах дела, приложенные к жалобе документы подлежат возврату заявителю жалобы на основании ст. 268 АПК РФ.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил решение суда отменить, жалобу удовлетворить.

Истец письменного отзыва на апелляционную жалобу не представил, в судебное заседание не явился.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции и не оспаривается сторонами, истец на основании заключенного с ответчиком договора о теплоснабжении № Ирб2-0142/11 от 31.12.2010 (далее - договор), поставил последнему в период с января по март 2012 года тепловую энергию и теплоноситель, предъявил к оплате соответствующие счета-фактуры на общую сумму 30 040 руб. 72 коп., направил на подписание Акты потребления за спорный период по договору.

Ответчик счета и Акты получил, что им не оспаривается (л.д.24-26), однако Акты не подписал без указания причин, счета не оплатил, что послужило основание для обращения истца в суд с настоящим иском.

По мнению ответчика, расчеты истца не соответствуют Методике № 105, оплате подлежат плановые объемы тепловой энергии, согласованные в договоре (л.д. 33).

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности факта поставки, объемов и стоимости поставленной истцом ответчику тепловой энергии, наличия у последнего обязательства по ее оплате, возражения ответчика отклонил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

  Согласно статьям 65, 67, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

  Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

  В силу пунктов 1-4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.        Каждое доказательство оценивается арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

  В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поставленные объемы тепловой энергии и их стоимость подтверждаются представленными в дело счетами-фактурами, Актами потребления за спорный период, которые не подписаны ответчиком без указания причин не подписания.

В силу п. 5.5 договора, в случае невозврата потребителем (ответчик) акта о количестве потребленных тепловой энергии и теплоносителя в течение трех рабочих дней, следующих за днем его получения от теплоснабжающей организации (истец), или непредставления в этот же срок мотивированного отказа от подписания указанного акта, то акт о количестве потребленных теплоэнергоресурсов считается принятым потребителем в редакции теплоснабжающей организации без замечаний и возражений.

Учитывая, что Акты…, предъявленные в Актах и счетах объемы тепловой энергии, ответчиком документально не оспорены, доказательств того, что тепловая энергия была не поставлена, либо была поставлена иным лицом или в меньшем количестве, ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ суду первой инстанции представлено не было, основания для отказа в удовлетворении иска либо взыскания задолженности в ином размере у суда первой инстанции отсутствовали.

Оспаривая в жалобе расчеты истца и определенные им объемы тепловой энергии, ответчик доказательств невозможности представления в суд первой инстанции мотивированных и документально обоснованных расчетов, опровергающих расчеты истца, суду апелляционной инстанции не представил.

Доводы ответчика о том, что оплате подлежат только плановые объемы тепловой энергии, согласованные в договоре, являются несостоятельными, поскольку оплате подлежат фактически потребленные в спорный период объемы тепловой энергии, а не согласованные в Приложении № 1 к договору величины на 2011 год.

Учитывая изложенное, поскольку факт поставки, объем и стоимость тепловой энергии, ответчиком документально не оспорены, доказательств оплаты в заявленном истцом размере не представлено, 30 040 руб. 72 коп. задолженности правомерно взыскано с него в пользу истца.

В связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расчет процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 21.02.2012 по 08.06.2012 в сумме 564 руб. 03 коп. судом апелляционной инстанции проверен, является правильным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Правовых оснований для отмены либо изменения решения арбитражного суда от 31.10.2012 года в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда апелляционной инстанции не имеется.

  В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по госпошлине по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда Свердловской области от 31 октября 2012 года по делу № А60-27879/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н.Г.Шварц

Судьи

Л.В.Дружинина

В.Ю.Назарова