Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2013 по делу n А50-7459/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

требовать возврата аванса в случае нарушения сроков отгрузки товара, ответчик обязан возвратить сумму полученного аванса в размере 1 560 000 рублей.

На основании ст. ст. 330, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и в соответствии с п. 6.2.2 договора с ответчика также подлежит взысканию 120000 рублей договорной неустойки за период с 30.03.2012 по 10.04.2012, и 86 872,50 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга с 11.04.2012 (даты получения ответчиком уведомления о расторжении договора) по 13.12.2012. Расчет неустойки и процентов, приведенный в решении суда первой инстанции является правильным. Расчет ответчиком не оспорен.

Доводы апелляционной жалобы относительно установленных договором завышенного размера неустойки, сокращенного срока поставки товара являются несостоятельными. В силу п.4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются соглашением сторон. Кроме того, период времени от согласованной сторонами договора даты поставки товара и до получения ответчиком уведомления о расторжении договора составил 12 календарных дней, в течение которого поставка также не производилась.

Принятие мер в обеспечении иска Определением Арбитражного суда Пермского края от 04.05.2012 в виде ареста денежных средства в размере 1 560 000 рублей на счете ответчика (л.д.64-66, том 1) не исключает начисление процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Риск неблагоприятных последствий в случае неисполнения обязательства возлагается на виновную сторону.

Кроме того, уклонение от возврата денежных средств само по себе является основанием для начисления процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ответчик не исполнил обязанность по возврату суммы аванса и не признавал такую обязанность и после ареста денежных средств.

Нарушений или неправильного применения судом первой инстанции при разрешении спора норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 270 АПК РФ), не имеется.

При изложенных выше обстоятельствах оснований для отмены или изменения решение Арбитражного суда Пермского края от 18.12.2012 по делу № А50-7459/2012 не имеется.

В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя этой жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 18 декабря 2012 года по делу № А50-7459/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

А.Н. Булкина

Судьи

В.И. Мартемьянов

О. Н. Чепурченко