Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2013 по делу n А50-14192/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворенияСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № 17АП-432/2013-ГК г. Пермь 19 февраля 2013 года Дело № А50-14192/2012 Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2013 года. Постановление в полном объеме изготовлено 19 февраля 2013 года. Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Зелениной Т.Л., судей Паньковой Г.Л., Усцова Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коржевой В.А., при участии в судебном заседании: от заявителя – Корноушкин И.А. (паспорт, доверенность от 08.10.2012), Бельков Е.В. (паспорт, доверенность от 16.07.2012), от ответчика – Баев А.Н. (паспорт, доверенность от 09.01.2013), (лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда) рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае, на решение Арбитражного суда Пермского края от 30 ноября 2012 года по делу № А50-14192/2012, принятое судьей Трубиным Р.В., по заявлению индивидуального предпринимателя Волкова Ивана Владимировича (ОГРНИП 304590622300034, ИНН 590401150205) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае о признании решения незаконным, установил: Индивидуальный предприниматель Волков Иван Владимирович (заявитель) обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае (ответчик) о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 59:01:4416078:52, расположенного по адресу: Пермский край, г. Пермь, Индустриальный район, ул. Карпинского, д. 140, о возложении на ответчика обязанности устранить допущенное нарушение путем принятия решения о предоставлении указанного земельного участка в собственность заявителя. Решением Арбитражного суда Пермского края от 30.11.2012 (резолютивная часть от 23.11.2012) заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Решение суда от 30.11.2012 обжаловано ответчиком в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что на земельном участке с кадастровым номером 59:01:4416078:52 сохранились только фрагменты строительной конструкции – части бетонного фундамента здания (лит.АБ), оснований для предоставления земельного участка в собственность заявителя не имеется. Заявитель против доводов апелляционной жалобы возражает, в отзыве на апелляционную жалобу указывает на то, что на испрашиваемом земельном участке находится объект недвижимости, принадлежащий ему на праве собственности. Судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 159 АПК РФ, рассмотрено ходатайство ответчика о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, приложенных к апелляционной жалобе. В удовлетворении этого ходатайства отказано на основании ч. 2 ст. 268 АПК РФ, поскольку ответчиком не обоснована невозможность представления указанных документов в суд первой инстанции. Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ. Как следует из материалов дела: заявителю на праве собственности принадлежит 1-этажное здание дока металлического, общей площадью 134,5 кв.м. (лит.АБ), расположенное по адресу: г. Пермь, ул. Карпинского, д. 140. 28.03.2012 заявитель обратился к ответчику с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 59:01:4416078:52, на котором находится указанный объект недвижимости. Письмом от 03.05.2012 ответчик отказал в предоставлении земельного участка, сославшись на акт натурного обследования от 24.10.2011, согласно которому на испрашиваемом земельном участке отсутствует объект недвижимости, а находятся только фрагменты бетонного фундамента. Полагая, что отказ в предоставлении земельного участка является незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. Частью 1 ст. 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего. В соответствии с п. 1 ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами. Порядок приобретения прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения, сооружения урегулирован пунктами 5, 6 ст. 36 ЗК РФ. Согласно п. 5 ст. 36 ЗК РФ для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок. Перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений. Исполнительные органы государственной власти и органы местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, не вправе требовать от заявителя представления дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным перечнем. В месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора (п. 6 ст. 36 ЗК РФ). Как правильно установлено судом первой инстанции, право собственности заявителя на 1-этажное здание дока металлического, общей площадью 134,5 кв.м. (лит.АБ), расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Карпинского, д. 140, зарегистрировано в установленном порядке 16.03.2012. Из технического паспорта по состоянию на 01.03.2012 следует, что этот объект имеет фундамент – металлические столбы, стены - металлический каркас, крышу – металлопрофиль по металлическим балкам и дощатой обрешетке, бетонные полы. Год постройки здания – 1984, физический износ – 48%. С учетом указанного обследования объекта по состоянию на 01.03.2012 суд первой инстанции правомерно отклонил ссылку ответчика на акт обследования земельного участка от 24.10.2011, согласно которому на земельном участке с кадастровым номером 59:01:4416078:52 объект недвижимости - здание дока металлического (лит.АБ) отсутствует, от него остались фрагменты строительных конструкций - части бетонного фундамента. Установив, что ответчик в нарушение положений ч. 5 ст. 200 АПК РФ не представил доказательств соответствия оспариваемого отказа положениям действующего законодательства, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования. Довод ответчика о расхождении сведений о площади объекта недвижимости, указанных в свидетельстве о государственной регистрации и в техническом паспорте (134, 5 кв.м и 142, 6 кв.м), не может быть принят во внимание, поскольку это обстоятельство не является основанием для отказа в предоставлении земельного участка. В случае изменения или уточнения сведений об объекте недвижимого имущества, содержащихся в государственном кадастре недвижимости, соответствующие изменения подлежат внесению в сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Ссылка ответчика на то, что на земельном участке с кадастровым номером 59:01:4416078:52 возведен иной объект недвижимости, также подлежит отклонению. Как разъяснено в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. В порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество (п. 56 указанного Постановления). При таких обстоятельствах, нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые согласно ст. 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение суда от 30.11.2012 является законным, обоснованным и отмене не подлежит. В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ответчика. Руководствуясь статьями 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Пермского края от 30 ноября 2012 года по делу № А50-14192/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края. Председательствующий Т.Л.Зеленина Судьи Г.Л.Панькова Л.А.Усцов Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2013 по делу n А50-12471/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Июль
|