Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2013 по делу n А60-41525/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-15288/2012-АК

г. Пермь

20 февраля 2013 года                                                          Дело №А60-41525/2012­­

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 февраля 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Грибиниченко О. Г.,

судей Васевой Е. Е., Щеклеиной Л. Ю., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Черепановой Ю. С.,

при участии:

от заявителя Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в Октябрьском районе и Кировском районе города Екатеринбурга (ОГРН  1056603541565, ИНН 6670083677): не явились;

от заинтересованного лица закрытого акционерного общества «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК» (ОГРН 1027700034493, ИНН 7728029110): не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица закрытого акционерного общества «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК»

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 06 декабря 2012 года по делу №А60-41525/2012,

принятое судьей Ворониным С. П.,

по заявлению Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в Октябрьском районе и Кировском районе города Екатеринбурга

к закрытому акционерному обществу «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК»

о привлечении к административной ответственности,

установил:

 Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области Территориальный отдел в Октябрьском и Кировском районе г. Екатеринбурга (далее –  заявитель, административный орган) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении закрытого акционерного общества «Торговый дом «Перекресток» (– заинтересованное лицо, общество) к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 06 декабря 2012 года (резолютивная часть решения объявлена 03 декабря 2012 года) заявленные требования удовлетворены: общество привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с принятым решением, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

В обоснование апелляционной жалобы, письменных дополнений к ней ее подателем приведены доводы о допущенных заявителем существенных нарушений норм процессуального права, а именно: нарушена ч. 3 ст. 25.5 КоАП РФ – Асташкин Ю. В. не был уполномочен на представление интересов общества при проведении проверки и административном производстве, поскольку доверенность от 24.09.201 №321, копия которой имеется в материалах дела не подписана законным представителем общества (в этой связи, общество не ознакомлено надлежащим образом с распоряжением о проверке от 26.09.2012 №01-01-01-03-19/17502; проверка проведена в отсутствие уполномоченного лица; копия акта вручена не имеющему полномочий лицу; заинтересованному лицу не разъяснены права и обязанности при составлении протокола); заявитель превысил полномочия и вышел за пределы цели и задачи проверки, проверив законодательство о техническом регулировании без согласования с прокуратурой; протокол составлен в отсутствии законного представителя заинтересованного лица и без уведомления о его составлении, а также направлении по месту нахождения общества.   

Административный орган по мотивам, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, что в силу ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствии.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, на основании жалобы Е. С. Виноградова в отношении общества в соответствии с распоряжением №01-01-01-03-19/17502 от 23.08.2012 в период с 27.08.2012 по 21.09.2012 проведена внеплановая выездная проверка на качество вина красного сухого «Изабелла», дата разлива 26.10.2011, изготовитель ЗАО «Русская Лоза» (Россия, Краснодарский край) с отбором проб алкогольной продукции проверка.

В результате проверки установлено, что общество нарушило требование технических регламентов и подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции, а именно:

28.08.2012 в гипермаркете «Карусель» по адресу: г. Екатеринбург, Сибирский тракт дублер, 2, отобрана проба алкогольной продукции - вино красное сухое «Изабелла» 3 л, дата розлива 26.10.2011 изготовитель ЗАО «Русская Лоза» (Россия, Краснодарский край), полученное от РЦ Пышма-2 по ТТН № 278448 от 15.07.2012 в количестве 6 штук по 3 л каждая и проведены лабораторные испытания, в результате которых обнаружено, что из осмотренного 28.08.2012 1 оставшегося тетрапака данной партии в дальнейшем отобранного и исследованного, качество не соответствует заявленным требованиям, т.к. согласно протоколу лабораторных испытаний алкогольной продукции №9897 от 18.09.2012 названный образец не соответствует требованиям ГОСТ Р 52523-2006 «Вина столовые и виноматериалы столовые. Общие технические условия» по органолептическим показателям:

- «Вкус» - винный, плодовый, терпкий, с тонами вишневой косточки, не свойственный данному типу вина,

- «Запах» - винный, плодовый, с тонами сушеной вишни, не свойственный данному типу вина,

- «Посторонние включения» - посторонние включения в виде очень мелких коричневых частиц «прозрачность» - прозрачная жидкость с посторонними включениями в виде очень мелких коричневых частиц, что является нарушением ГОСТ Р 52523-2006 «Вина столовые и виноматериалы столовые. Общие технические условия», ч. 2 ст. 3 Федерального закона №29-ФЗ от 02.01.2000 «О качестве и безопасности пищевых продуктов» п.п. 2.1, 3.1, 3.3 СанПиН 2.3.2.1078-01 Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов, п. 5 ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей».

Перед продажей алкогольной продукции 28.08.2012 продавцом не осуществляется проверка качества алкогольной продукции (по внешним признакам), целостность потребительской тары, наличие на товаре соответствующей марки и информации о товаре и ее изготовителе (поставщике), т.к. отсутствует место ее проведения.

Вышеперечисленные нарушения являются нарушением требований ч. 2 ст. 3 Федерального закона №29-ФЗ от 02.01.2000 «О качестве и безопасности пищевых продуктов», ГОСТ Р 52523-2006 «Вина столовые и виноматериалы столовые. Общие технические условия», п.п. 2.1, 3.1, 3.3 СанПиН 2 3 2 1078-01 Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов, п. 6.4 СП 23 6 1066-01 Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов, п. 5 п. 140 Продажи отдельных видов товаров, утв. Постановлением правительства РФ от 19.01.1998, п. 5 ст. 4 п. 4 ст. 7 Закона Российской Федерации от 07.02.1982 №2300-1 «О защите прав потребителей».

По данному факту заявителем составлен акт проверки от 21.09.2012, составлены протоколы отбора проб продовольственного сырья, пищевых продуктов, проведены лабораторные испытания, о чем составлен протокол.

Действия общества квалифицированы административным органом как содержащие признаки правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, о чем 24.09.2012 в отношении заинтересованного лица составлен протокол  об административном правонарушении.

Материалы проверки вместе с заявлением о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ,   направлены административным органом в арбитражный суд.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из доказанности наличия в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения и отсутствия существенных нарушений процедуры привлечения заинтересованного лица к административной ответственности, а также оснований для освобождения общества от административной ответственности.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменного отзыва, проверив правильность применения и соблюдения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, ч.2 ст.11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Субъектом рассматриваемого правонарушения являются изготовитель, исполнитель, продавец товара.

Объективная сторона правонарушения заключается в нарушении обязательных требований к продукции и процессам ее реализации.

Таким образом, диспозицией указанной нормы охвачены, в том числе, действия продавца, нарушающие требования технических регламентов или иных обязательных требований к продукции и связанному с требованиями к продукции процессу реализации, а также действия этого лица по выпуску в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Статьей 2 Федерального закона от 22.11.1995 N171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» предусмотрено, что под оборотом понимается закупка, поставка, хранение и розничная продажа.

На основании п. 1 ст. 9 Федерального закона от 02.01.2000 N29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее - Федеральный закон N29-ФЗ) требования к качеству пищевых продуктов, процедурам оценки и подтверждения их соответствия требованиям нормативных документов, методикам их испытаний устанавливаются соответствующими государственными стандартами.

Статьей 11 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Закон о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения) предусмотрено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в том числе, выполнять требования санитарного законодательства; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.

Аналогичное требование содержится в ст. 22 Федерального закона N29-ФЗ, п. 2 которой установлено, что производственный контроль за качеством и безопасностью пищевых продуктов, материалов и изделий проводится в соответствии с программой производственного контроля, которая разрабатывается индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом на основании государственных стандартов и технических документов. Указанной программой определяются порядок осуществления производственного контроля за качеством и безопасностью пищевых продуктов, материалов и изделий, методики такого контроля и методики проверки условий их изготовления и оборота.

В соответствии с п. 2.4 Санитарных правил СП 1.1.1058-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 13.07.2001 N18, производственный контроль включает, в частности, осуществление (организацию) лабораторных исследований и испытаний сырья, полуфабрикатов, готовой продукции и технологий их производства, хранения, транспортировки, реализации и утилизации.

В силу абз. 1 п. 140 гл. XIX «Особенности продажи алкогольной продукции» Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55 (далее - Правила) перед продажей алкогольной продукции продавец обязан проверить ее качество (по внешним признакам), целостность потребительской тары, наличие на товаре соответствующей марки и информации о товаре и ее изготовителе (поставщике).

Согласно п. 2 ст. 3 Федерального закона №29-ФЗ не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не соответствуют требованиям нормативных документов.

В соответствии с п.п. 2.1, 3.1, 3.3 СанПиН 2.3.2.1078-01 «Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов» (Постановление Главного государственного санитарного врача РФ от 14.11.2001 №36) пищевые продукты должны отвечать обычно предъявляемым к пищевым продуктам гигиеническим требованиям безопасности в части органолептических и физико-химических показателей и соответствовать установленным нормативными документами требованиям, не должны иметь посторонних запахов, привкусов, включений, отличаться по цвету и консистенции.

Нормами ГОСТ Р 52523-2006 «Вина столовые и виноматериалы столовые.