Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2013 по делу n А71-11995/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

соглашения по организациям ракетно-космической промышленности Российской Федерации на 2011-2013 годы Соглашения на 2010-2012 годы заключенного между Правительством Удмуртской Республики, Республиканскими объединениями работодателей и Федерацией профсоюзов Удмуртской Республики, Постановления Правительства Удмуртской Республики от 28.12.2009 № 382 «Об организации и обеспечении оздоровления и отдыха детей в Удмуртской Республике» с целью занятости детей работников в каникулярное время.

Постановлением Правительства Удмуртской Республики № 382 от 28.12.2009г.  было утверждено Положение об организации и обеспечении оздоровления и отдыха детей в Удмуртской Республике. Указанным Положением установлен порядок  возмещения затрат и определения их размера, связанных с проведением оздоровительной компании детей, за счет бюджета Удмуртской Республики. При этом согласно пункту 7 Положения -  организация оздоровления и отдыха детей осуществляется не только за счет бюджета Удмуртской Республики, но также  за счет внебюджетных источников и иных источников, не запрещенных законодательством.

Постановлением Правительства РФ № 440 от 12.05.1998 «О мерах по выполнению Указа Президента Российской Федерации от 20.01.1998 № 54 «О реализации государственной политики в области ракетно-космической промышленности» утвержден перечень основных акционерных обществ, в отношении которых Российское космическое агентство осуществляет единую государственную политику в сфере проведения ракетно-космической промышленностью работ по боевой ракетной технике стратегического назначения и ракетно-космической технике военного назначения. В данный перечень входит Открытое акционерное общество «Ижевский радиозавод» - материнская компания заявителя, являющегося дочерним обществом. В соответствии с подпунктом 5 пункта 3.4 Устава заявителя Общество также является предприятием, осуществляющим космическую деятельность, присоединилось к коллективному договору, действующему на ОАО «Ижевский радиозавод».

В рамках отраслевого сотрудничества между Профсоюзом работников общего машиностроения РФ, в который входят работники Общества, и Федеральным космическим агентством заключено Отраслевое соглашение по организациям ракетно-космической промышленности Российской Федерации на 2011-2013 годы (зарегистрировано в Роструде 29.11.2010, регистрационный № 154/11-13),  раздел V которого «Социальная защита и социальное развитие, бытовое обслуживание работников» содержит положение о том, что стороны соглашения договорились при заключении коллективных договоров в организациях в пределах своих возможностей включать отдельные пункты, направленные на социальную защиту работников. В частности, пункт 5.2.8 Отраслевого соглашения предусматривает выделение организациями, входящими в Профсоюз общего машиностроения, средств, сверх предусмотренных законодательством Российской Федерации, на оплату работникам и членам их семей путевок в санаторно-курортные учреждения, санатории-профилактории, детские санаторные и оздоровительные лагеря, а также на оплату питания и содержания детских спортивных школ. Согласно пункту 1.1 Отраслевого соглашения требования и нормы, содержащиеся в нем, являются минимальными и не могут быть изменены в коллективных договорах организаций в сторону ухудшения.

С учетом названных норм, определяющих принципы и источники правового регулирования трудовых отношений, выплаченные заявителем в соответствии с отраслевым соглашением и коллективным договором работникам суммы на частичную оплату путевок в детские оздоровительные  лагеря, являются компенсационными выплатами, осуществляемыми в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и не подлежащими в связи с этим обложению страховыми взносами.

Данная позиция изложена в постановлении Президиума ВАС РФ от 01.11.2011 N 6341/11.

Довод Пенсионного фонда РФ о том, что указанное Постановление ВАС РФ не может быть принято во внимание при рассмотрении настоящего дела, так как оно регулирует иные отношения, отклоняется. Так, основанием для передачи дела № А27-10910/2010 в Президиум ВАС РФ послужил именно неверный вывод нижестоящих судов, что выплаты регламентированные Федеральным отраслевым соглашением по угольной промышленности РФ и коллективным договором, не могут рассматриваться в качестве компенсационных, предусмотренных действующим законодательством, так как отраслевое соглашение и коллективный договор не являются нормативно-правовыми актами. Отменяя решения нижестоящих судов  Президиум ВАС РФ указал, что  выплаты, произведенные обществом в соответствии с отраслевыми соглашениями и коллективным договором, являются компенсационными,   осуществляемыми в соответствии с действующим законодательством.

Довод заявителя жалобы о том, что выплаты относятся к   компенсационным только в  случае  возмещения работнику уже понесенных им расходов, отклоняется, как не соответствующий нормам материального права. Такого ограничения ни Закон № 212-ФЗ, ни Трудовой кодекс РФ,  не содержат.

Таким образом спорные выплаты объектом обложения страховыми взносами не являются, оснований для доначисления страховых взносов у заинтересованного лица не имелось, что правомерно было учтено судом первой инстанции при вынесении решения.

Ссылки Управления на то, что общество не относится к предприятиям ракетно-космической промышленности противоречат представленным в материалы дела доказательствам (письмо Центрального комитета профсоюза работников общего машиностроения РФ от 26.11.2012 №13/334, письмо Роскосмоса от 28.11.2012 №АШ-21-9077), в соответствии с которыми на Общество распространяется действие вышеуказанного отраслевого соглашения.

Довод  заявителя жалобы о том, что  заявитель злоупотребил своим правом, а именно в нарушение ст. 65 АПК РФ, представил и вручил заинтересованному лицу дополнительные доказательства по делу только в ходе судебного заседания арбитражного суда 29.11.2012г., отклоняется.  Заявителем в судебном заседании каких-либо ходатайств с просьбой о предоставлении дополнительного времени (перерыве или отложении судебного заседания) с целью ознакомления с  представленными доказательствами, в порядке  ст.ст. 158 и 163 АПК РФ не заявлялось.

На основании изложенного  суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение арбитражного суда отмене, а апелляционная жалоба удовлетворении – не подлежат.

Руководствуясь статьями  176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

        Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06 декабря 2012 года по делу № А71-11995/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Н.М.Савельева

Судьи

С.Н.Полевщикова

С.Н.Сафонова