Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2013 по делу n А50-17374/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворенияСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № 17АП-668/2013-АК г. Пермь 20 февраля 2013 года Дело № А50-17374/2012 Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2013 года. Постановление в полном объеме изготовлено 20 февраля 2013 года. Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Полевщиковой С.Н. судей: Сафоновой С.Н., Савельевой Н.М. при ведении протокола секретарем судебного заседания Лапшиной Е.И. при участии: от заявителя Федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пермскому краю (ОГРН 1125902004910, ИНН 5902890262) – Чадов Е.Г., доверенность от 01.11.2012 от заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России № 10 по Пермскому краю (ОГРН 1045901657020, ИНН 5917100911) – Капустин И.В., доверенность от 09.01.2013 от третьего лица ИФНС России по Ленинскому району г. Перми - не явился, извещен лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пермскому краю" на решение Арбитражного суда Пермского края от 20 декабря 2012 года по делу № А50-17374/2012 принятое судьей Власовой О.Г. по заявлению Федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пермскому краю" к Межрайонной ИФНС России № 10 по Пермскому краю третье лицо: ИФНС России по Ленинскому району г. Перми о признании недействительным решения от 29.03.2012 № 6 в части уплаты сумм налога на прибыль, пени и штрафа установил: Федеральное государственное казённое учреждение «Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пермскому краю» (далее – заявитель, учреждение, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 10 по Пермскому краю (далее - инспекция, налоговый орган) от 29.03.2012 № 6 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части уплаты сумм налога на прибыль организаций за 2008 год, соответствующих пени и налоговых санкций. Решением Арбитражного суда Пермского края от 20 декабря 2012 года заявленные требования удовлетворены частично. Суд признал недействительным решение инспекции от 29.03.2012 № 6 в части доначисления налога на прибыль организаций и пени в связи с применением ставки налога на прибыль более 20%, а также привлечения к ответственности по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в виде штрафа в сумме, превышающей 50 000 руб., и обязал инспекцию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. В удовлетворении остальной части требований отказал. Не согласившись с судебным актом, учреждение обратилось с апелляционной жалобой, согласно которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. Заявитель жалобы считает, что у него не возникла обязанность по уплате налога на прибыль, поскольку объект налогообложения по основной вмененной Федеральным законом «О милиции» уставной некоммерческой деятельности вневедомственной охраны отсутствует; плата, получаемая по договорам на охрану имущества, перечисляется в федеральный бюджет (является источником дохода федерального бюджета), и не является доходом подразделения вневедомственной охраны в понимании ст. 41 НК РФ. Заинтересованные лица на апелляционную жалобу представили письменные отзывы, в которых просят решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда не явилось, что в порядке п. 2, 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела без их участия. В судебном заседании представители заявителя и налогового органа поддержали доводы жалобы и отзыва на нее соответственно. Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ. Как следует из материалов дела, по результатам проведенной выездной налоговой проверки Отделения вневедомственной охраны Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Очерский» составлен акт от 05.03.2012 № 5 и с учетом письменных возражений налогоплательщика и в присутствии уполномоченного представителя проверяемого лица принято решение № 6 от 29.03.2012 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Названным решением налогоплательщику предложено уплатить налог на прибыль организаций за 2008 год в сумме 2 388 558 руб., пени за неуплату налога на прибыль организаций – 932 248,63 руб. Кроме того, налогоплательщик привлечён к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату налога на прибыль организаций в размере 477 711,60 руб. Решением УФНС России по Пермскому краю от 01.06.2012 № 18-23/222 решение инспекции № 6 от 29.03.2012 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба учреждения – без удовлетворения. Распоряжением Правительства РФ от 30.12.2011 № 2437-р принято решение о реорганизации подразделения вневедомственной охраны Пермского края путем слияния и образования Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пермскому краю». 19.07.2012 в ЕГРЮЛ внесена запись о государственной регистрации юридического лица. Полагая, что решение инспекции № 6 от 29.03.2012 в части доначисления налога на прибыль организаций за 2008 год, соответствующих пени и налоговых санкций, не соответствует НК РФ, Федеральное государственное казенное учреждение «Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пермскому краю» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его в указанной части недействительным. Удовлетворяя заявленные требования частично, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что суммы, полученные учреждением от оказания услуг по охране имущества юридических и физических лиц, подлежат учету при определении налоговой базы по исчислению налога на прибыль организаций за 2008 год. При этом суд первой инстанции, исходя из того, что учреждение вправе претендовать на применение пониженной 20 процентной ставки по налогу на прибыль организаций за 2008 год, признал незаконными доначисления налога на прибыль и пени в связи с применением ставки налога на прибыль более 20%. Кроме того, суд первой инстанции на основании статей 112, 114 НК РФ снизил размер штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ с учетом применения смягчающих ответственность обстоятельств. Изучив материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, суд апелляционной инстанции оснований к отмене или изменению обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не усматривает. Согласно п. 1 ст. 246 НК РФ плательщиками налога на прибыль организаций являются, в частности, российские организации. Федеральное государственное казенное учреждение «Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской федерации по Пермскому краю» является юридическим лицом, образованным в соответствии с законодательством Российской Федерации. Действующие нормативные правовые акты о налоге на прибыль не исключают подразделения вневедомственной охраны при органах внутренних дел из числа налогоплательщиков налога на прибыль. В ст. 247 НК РФ указано, что объектом обложения налогом на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций считаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с гл. 25 НК РФ. В силу п. 1 ст. 248 НК РФ к доходам относятся доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав и внереализационные доходы. Пунктом 1 ст. 249 НК РФ установлено, что в целях гл. 25 НК РФ доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав. Из материалов дела следует, что налогоплательщик оказывал услуги юридическим и физическим лицам в соответствии с заключенными договорами по охране их имущества за плату, то есть на возмездной основе. Из представленных в материалы дела доказательств, следует, что средства, получаемые заявителем по договорам охраны с юридическими и физическими лицами, относятся к доходам за оказание платных услуг, которые отражаются казначейством как средства от приносящей доход деятельности. Следовательно, учреждение является плательщиком налога на прибыль организаций, поэтому средства, получаемые подразделениями вневедомственной охраны в соответствии с договорами по охране имущества юридических и физических лиц и предоставлению иных услуг, связанных с обеспечением охраны и безопасности граждан, являются доходом от реализации товаров, работ, услуг и, соответственно, должны учитываться при определении налоговой базы по исчислению налога на прибыль организаций в порядке, определенном главой 25 НК РФ. Исчерпывающий перечень доходов, не учитываемых при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций, установлен ст. 251 НК РФ. В данной статье плата, получаемая подразделениями вневедомственной охраны в соответствии с договорами по охране имущества юридических и физических лиц и предоставлению иных услуг, связанных с обеспечением охраны и безопасности граждан, не указана. Из бюджетной сметы на 2008 год, сметы доходов и расходов по приносящей доход деятельности на 2008 год следует, что финансирование Отделения вневедомственной охраны Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Очерский» за счет разных источников не предусмотрено. В состав расходов по приносящей доход деятельности включены только платежи в бюджет с учетом остатка на начало года, другие расходы сметой не предусмотрены. Таким образом, все расходы в 2008 год произведены заявителем за счет средств целевого финансирования. Статьей 35 Закона РФ № 1026-1 от 18.04.1991 «О милиции» предусматривалось финансирование милиции за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов, средств, поступающих от организаций на основе заключенных в установленном порядке договоров, и иных поступлений в соответствии с законодательством Российской Федерации, законами и иными правовыми актами субъектов Российской Федерации. Подразделения милиции вневедомственной охраны при органах внутренних дел финансировались за счет средств, поступающих на основе договоров. Положением о вневедомственной охране при органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ №589 от 14.08.1992, предусматривалось, что содержание вневедомственной охраны осуществляется за счет специальных (внебюджетных) средств, поступающих по договорам от собственников. При этом расходование средств на содержание подразделений вневедомственной охраны осуществляется по утвержденной в установленном порядке смете доходов и расходов по нормам и нормативам, применяемым в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации. Однако, п. 8 ст. 1 Федерального закона № 122-ФЗ от 22.08.2004 из ст. 35 Закона РФ № 1026-1 от 18.04.1991 «О милиции» положения о финансировании подразделений вневедомственной охраны при органах внутренних дел за счет средств, поступающих на основе договоров, исключены. Постановлением Правительства РФ № 489 от 04.08.2005 из Положения № 589 от 14.08.1992 о вневедомственной охране при органах внутренних дел Российской Федерации также исключены: пункт 10, предусматривающий осуществление вневедомственной охраной своей деятельности на принципах самоокупаемости, самофинансирования и содержания за счет специальных (внебюджетных) средств, поступающих по договорам от собственников; пункт 11, устанавливающий формирование фонда оплаты труда работников вневедомственной охраны в пределах 80 процентов от средств, поступающих по договорам от собственников. В соответствии с действующей редакцией п. 10 Положения о вневедомственной охране при органах внутренних дел Российской Федерации оплата охраны объектов и других услуг производится по договорным ценам с учетом экономически обоснованных затрат и 5-процентного превышения доходов над расходами для возмещения убытков в связи с кражами и пожарами. Финансовое обеспечение деятельности вневедомственной охраны осуществляется за счет средств федерального бюджета. В силу п. 3 ст. 6 Федерального закона № 204-ФЗ от 24.11.2008 «О федеральном бюджете на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011 годов» установлено, что средства, полученные от приносящей доход деятельности, поступают на лицевые счета получателя бюджетных средств, открытые в установленном порядке в территориальных органах Федерального казначейства подразделениям органов внутренних дел в соответствии с договорами по охране имущества юридических и физических лиц и предоставлению иных услуг, связанных с обеспечением охраны имущества, после уплаты налогов, сборов и иных обязательных платежей в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, и после возмещения убытков в связи с кражами и иными обстоятельствами, обусловленными условиями договоров, подлежат перечислению в федеральный бюджет. Исходя из содержания приведенных норм, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии у подразделений вневедомственной охраны обязанности уплатить налоги, сборы и иные обязательные платежи в установленном законодательством о налогах и сборах порядке до перечисления полученных от осуществления услуг по охране имущества средств в бюджет. Учитывая изложенное подлежит отклонению довод заявителя жалобы об отсутствии у учреждения обязанности по уплате налога на прибыль. Размер полученных доходов от охраны имущества юридических и физических лиц и предоставлению Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2013 по делу n А50-14292/2012. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,В иске отказать полностью »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Июль
|