Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2013 по делу n А60-34954/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение (определение) суда полностью и принять новый судебный акт

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-112/2013-ГК

г. Пермь

21 февраля 2013 года                                                           Дело № А60-34954/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  21 февраля 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего                          Дружининой Л. В.

судей                                               Масальской Н. Г., Назаровой В. Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Андреевской Е. И.

при участии:

от истца, Открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» - Чемакина К. Г., паспорт, доверенность № 42/2013 от 01.01.2013 года; Попова А. М., паспорт, доверенность № 43/2013 от 01.01.2013 года;

от ответчика, Открытого акционерного общества «Оборонэнергосбыт» - Бычин А. В., паспорт, доверенность 66АА 1673077 от 15.01.2013 года;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – Открытого акционерного общества «Оборонэнергосбыт»

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 20 ноября 2012 года по делу № А60-34954/2012,

принятое судьёй И. А. Проскуряковой

по иску Открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (ОГРН 1056604000970, ИНН 6671163413)

к Открытому акционерному обществу «Оборонэнергосбыт» (ОГРН 1097746448315, ИНН 7704731218)

о взыскании задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (далее – ОАО «МРСК Урала», истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Открытому акционерному обществу «Оборонэнергосбыт» о взыскании 14 144 473 руб. 43 коп. задолженности по оплате оказанных в марте 2012 года по договору № 8 ГП от 01.09.2011 года услуг по передаче электрической энергии, 555 297 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 16.02.2012 года по 20.08.2012 года за просрочку оплаты услуг по передаче электроэнергии, оказанных в период с января по март 2012 года с их дальнейшим взысканием по день фактической оплаты долга на основании статей 307, 309, 310, 395, 408, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (т.1, л.д.7-9).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.11.2012 года (резолютивная часть от 15.11.2012 года, судья И. А. Проскурякова) исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскано 96 498 руб. 85 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску (т.2, л.д.239-244).

Ответчик, ОАО «Оборонэнергосбыт», с решением суда первой инстанции не согласился, представил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

По мнению ответчика, вывод суда первой инстанции о наличии задолженности за оказанные в марте 2012 года услуги по передаче электроэнергии в размере 14 144 473 руб. 43 коп. не соответствует фактическим обстоятельствам дела, противоречит нормам материального и процессуального права. Факт оплаты услуг за март 2012 года в размере 28 491 498 руб. 79 коп. подтвержден платежными поручениями от 02.03.2012 года № 4526 на сумму 6 945 913 руб. 64 коп. (с учетом письма о переназначении платежа от 22.05.2012 года № 07/2431); от 26.03.2012 года № 6502 на сумму 7 198 559 руб. 79 коп. (с учетом письма о переназначении платежа от 22.05.2012 года № 07/2431); от 18.04.2012 года № 7734 на сумму 10 000 000 руб. 00 коп.; от 15.05.2012 года на сумму 4 347 025 руб. 36 коп. Отклоняя доводы ответчика о переназначении платежей, произведенных платежными поручениями от 02.03.2012 года № 4526, от 26.03.2012 года № 6502, суд необоснованно сослался на положения пункта 1 статьи 486, пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения купли-продажи и поставки товаров, а не возмездного оказания услуг. Указанные судом нормы статей 140, 862, 863 Гражданского кодекса Российской Федерации, Приложение № 4 к Положению ЦБ РФ от 03.10.2002 № 2-П «О безналичных расчетах в Российской Федерации»; пункт 16 Положения по ведению бухгалтерского учета в РФ от 29.07.1998 № 34н не содержат запрета на изменение назначения платежа.

Необходимость переназначения платежей возникла в связи с ошибочным включением ответчиком в Сводные ведомости за январь и февраль 2012 года показателей уровней тарифного напряжения, отличающихся от согласованных сторонами в договоре, о наличии которого ОАО «Оборонэнергосбыт» узнало после получения письма ОАО «МРСК Урала» от 20.03.2012 года № СЭ/12/697. В связи с необходимостью проверки значительного количества сведений о показателях уровня тарифного напряжения, корректировочные Сводные ведомости объемов электрической энергии за январь и февраль 2012 года, а также акты оказанных услуг с разногласиями направлены ответчиком истцу лишь 17.04.2012 года, письмо о переназначении платежа – лишь 22.05.2012 года. В результате одностороннего изменения истцом уровней тарифного напряжения, согласованных сторонами в Приложении № 2 к договору, за январь и февраль 2012 года, к части объема электроэнергии в точках отпуска потребителям истцом применены более высокие ставки тарифов, в связи с чем возникло завышение стоимости услуг на общую сумму 14 144 473 руб. 43 коп. Поскольку изменения в условия договора относительно уровней тарифного напряжения сторонами не вносились, услуги по передаче электроэнергии подлежат оплате по тарифу, установленному уполномоченным органом для уровня напряжения, указанного в договоре (январь 2012 года – 32 580 200 руб. 38 коп., февраль 2012 года – 28 664 593 руб. 07 коп.). С учетом переплаты ответчиком стоимости услуг за январь и февраль 2012 года на сумму 14 144 473 руб. 43 коп. и произведенных платежными поручениями от 18.04.2012 № 7734, от 15.05.2012 № 9453 оплат задолженность за услуги по передаче электрической энергии за март 2012 года у ответчика отсутствует.

Неправильное определение стоимости оказанных услуг в январе и феврале 2012 года привело к необоснованному начислению процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 555 297 руб. 70 коп.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика доводы жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить.

Истец, ОАО «МРСК Урала», представил письменный возражения на апелляционную жалобу, в которых указал, что согласно подписанным ответчиком без возражений актам оказанных услуг, сформированным на основании представленных ОАО «Оборонэнергосбыт» Сводных ведомостей объемов передаче электроэнергии, истцом ответчику оказаны услуг по передаче электрической энергии в январе 2012 года стоимостью 39 526 114 руб. 02 коп., в феврале 2012 года – стоимостью 35 863 152 руб. 86 коп. Стоимость услуг, оказанных в январе 2012, оплачена ответчиком в полном объеме платежными поручениями № 353 от 07.02.2012, № 526 от 02.03.2012 с указанием в назначении платежа «за январь 2012 года». Стоимость услуг, оказанных в феврале 2012 года, оплачена ответчиком платежными поручениями № 502 от 26.03.2012 года с указанием в назначении платежа «за февраль 2012 года». Основания для принятия уведомления ответчика об изменении платежа за январь и февраль 2012 года в размере 14 144 473 руб. 43 коп. в счет оплаты услуг за март 2012 года, у истца отсутствовали. Уровень напряжения по точкам поставки не мог быть изменен истцом в одностороннем порядке, поскольку истцом и ответчиком подписана новая редакция Приложения № 2 к договору № 8ГП от 01.01.2012 года, из которого исключены точки поставки (ПС «Красная», ПС «Ключевская», ПС «Ива», ПС «Заречная», ПС «Асбест» и др.).

В судебном заседании представители истца против доводов жалобы ответчика возражали, заявили ходатайство о приобщении к материалам дела приведенных в обоснование в возражениях обстоятельств Приложений № 2 к договору № 8ГП от 01.09.2011 года (по состоянию на 01.09.2011 года, на 01.01.2012 года), письма ОАО «МРСК Урала» от 14.09.2012 № 07/12/2206, писем ОАО «Оборонэнергосбыт» от 12.02.2012 № УРЛ/357, от 20.03.2012 № УРЛ/630, от 12.09.2012 № УРЛ/2174.

Ходатайство истца о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств рассмотрено арбитражным апелляционным судом по правам статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и удовлетворено в силу абз. 2 части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающего, что документы, представленные для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы в соответствии со статьей 262 настоящего Кодекса, принимаются и рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции по существу.

В судебном заседании арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 18.02.2013 года до 16 час. 20 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено. Состав суда и явка сторон прежние.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ОАО «Оборонэнергосбыт» (Заказчик) и ОАО «МРСК Урала» (Исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности № 8ГП от 01.09.2011 года, в соответствии с условиями которого Исполнитель обязуется оказывать Заказчику услуги по передаче электрической энергии (мощности), поступившей в сеть Исполнителя, до точек поставки Потребителям Заказчика в пределах величин заявленной мощности по сетям Исполнителя (СО, ИВС, Производителя или бесхозяйным сетям) по каждой точке присоединения посредством осуществления комплекса организационного и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии и мощности до точек поставки, через технические устройства электрических сетей, принадлежащих Исполнителю (СО, ИВС, Производителю) на праве собственности или ином законном основании или бесхозяйные сети, а Заказчик обязуется оплачивать услуги Исполнителя в порядке, установленном настоящим договором (т.1, л.д. 12-42).

Договор заключен сторонами в редакции протокола разногласий от 10.10.2011 года, протокола урегулирования разногласий, протокола согласования протокола урегулирования разногласий от 24.01.2012 года (т.1, л.д.43-68).

Во исполнение условий договора истцом ответчику в период с января по март 2012 года оказаны услуги по передаче электрической энергии. Факт оказания услуг ответчиком не оспаривается.

Согласно пункту 6.8 договора № 8ГП от 01.09.2011 года Заказчик на основании первичных документов формирует «Сводную ведомость передачи мощности для Потребителей Заказчика (в разрезе Потребителей)», рассчитывающихся в договорах энергоснабжения по тарифу для группы «прочие», и Потребителям Заказчика, присоединенным к ГН.

Оформленная надлежащим образом «Сводная ведомость объемов передачи мощности для Потребителей Заказчика (в разрезе Потребителей), рассчитывающихся в договорах энергоснабжения по тарифу для группы «прочие», и Потребителям Заказчика, присоединенным к ГН, направляется Заказчиком на согласование Исполнителю электронной почтой, а также на бумажном носителе с подписями и оттисками печатей в срок до 05 (пятого) числа месяца, следующего за отчетным месяцем.

На основании представленных ОАО «Оборонэнергосбыт» «Сводных ведомостей передачи электрической энергии для потребителей ОАО «Оборонэнергосбыт» (т.1, л.д.71-101, 104-133, 136-169) за период с января по март 2012 года ОАО «МРСК Урала» и ОАО «Оборонэнергосбыт» подписаны акты к договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 31.01.2012 года, от 29.02.2012 года, от 31.03.2012 года (т.1, л.д. 70, 102, 135), в соответствии с которыми истцом ответчику оказаны услуги по передаче электроэнергии:

- в январе 2012 года в объеме 15 241 360 кВтч на сумму 39 526 114 руб. 02 коп.;

- в феврале 2012 года в объеме 14 058 522 кВтч на сумму 35 863 152 руб. 86 коп.;

- в марте 2012 года в объеме 13 655 401 кВтч на сумму 28 491 498 руб. 79 коп.

К оплате оказанных услуг истцом ответчику предъявлены счета-фактуры № 9850000171 от 31.01.2012 года на сумму 39 526 114 руб. 02 коп., № 9850000363 от 29.02.2012 года на сумму 35 863 152 руб. 86 коп., № 9850000570 от 31.03.2012 года на сумму 28 491 498 руб. 79 коп. (т.1, л.д.69, 103, 134).

По расчету ОАО «МРСК Урала» указанная в актах от 31.01.2012 года, от 29.02.2012 года стоимость услуг за январь 2012 года (39 526 114 руб. 02 коп.) и февраль 2012 года (35 863 152 руб. 86 коп.) оплачена ОАО «Оборонэнергосбыт» в полном объеме платежными поручениями № 353 от 07.02.2012 года на сумму 23 221 000 руб. 00 коп., № 526 от 02.03.2012 года на сумму 16 305 114 руб. 02 коп., № 502 от 26.03.2012 года на сумму 35 863 152 руб. 86 коп. (т.1, л.д.170-172). Услуги по передаче электроэнергии за март 2012 года (28 491 498 руб. 79 коп.) оплачены частично платежными поручениями № 734 от 18.04.2012 года на сумму 10 000 000 руб. 00 коп., № 453 от 15.05.2012 года на сумму 4 347 025 руб. 36 коп. (т.1, л.д.173-174), в связи с чем на стороне ответчика образовалась задолженность за март 2012 года в размере 14 144 473 руб. 43 коп.

Письмами от 03.05.2012 года № 07/12/1175, от 04.07.2012 года № 07/12/1518 истцом ответчику направлены претензии с требованием о погашении задолженности за март 2012 года в размере 14 144 473 руб. 84 коп. (т.1, л.д.175-177), которые оставлены ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с иском о взыскании 14 144 473 руб. 84 коп. задолженности за оказанные в марте 2012 года услуги по передаче электрической энергии, а также 555 297 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за просрочку оплаты услуг за период с января по март 2012 года.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, приняв во внимание факт подписания сторонами актов оказанных услуг, пришел к выводу о доказанности факта оказания истцом ответчику услуг по передаче электрической энергии в период с января по март 2012