Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2013 по делу n А60-34954/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение (определение) суда полностью и принять новый судебный акт

года на общую сумму 103 880 765 руб. 67 коп.; ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по их оплате; наличия задолженности за март 2012 года в размере 14 444 473 руб. 43 коп.; правомерности применения меры гражданско-правовой ответственности за нарушение денежного обязательства в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 555 297 руб. 70 коп.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, письменные возражения на нее, выслушав объяснения представителей сторон в судебном заседании, оценив представленные доказательств в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции подлежит изменению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» оказание услуг по передаче электроэнергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 12 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 №861 (далее- Правила №861) в рамках договора сетевая организация обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а потребитель услуг - оплатить их.

Пунктом 14 Правил №861 предусмотрена обязанность потребителя оплачивать услуги сетевой организации по передаче электрической энергии в размере и сроки, установленные договором.

Спора по объему электрической энергии, переданной по сетям ОАО «МРСК Урала» в спорный период для потребителей ОАО «Оборонэнергосбыт» между сторонами не имеется.

Разногласия возникли относительно объема переданной электрической энергии в разрезе уровней тарифного напряжения, примененного при определении стоимости оказанных услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены, устанавливаемые уполномоченными на то государственными органами.

Постановлением РЭК Свердловской области от 21.12.2011 № 203-ПК «Об утверждении единых (котловых) на территории Свердловской области тарифов на услуги по передаче электрической энергии» утверждены единые (котловые) на территории Свердловской области тарифы на услуги по передаче электрической энергии, дифференцированные по диапазонам напряжения.

В пункте 44 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 № 20-э/2 (далее - Методические указания по расчету тарифов) предусмотрено, что размер тарифа на услуги по передаче электрической энергии рассчитывается в виде экономически обоснованной ставки, которая в свою очередь дифференцируется по четырем уровням напряжения в точке подключения потребителя (покупателя, другой энергоснабжающей организации) к электрической сети рассматриваемой организации:

на высоком напряжении: (ВН) 110 кВ и выше;

на среднем первом напряжении: (СН1) 35 кВ;

на среднем втором напряжении: (СН 11) 20 - 1 кВ;

на низком напряжении: (НН) 0,4 кВ и ниже.

При этом уровень напряжения является техническим показателем, который стороны вправе согласовать в договоре. Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.05.2007 № 16260/06.

Пунктом 6.2 договора № 8ГП предусмотрено, что объемы отпуска электрической энергии и мощности Потребителям Заказчика из сети Исполнителя определяются с детализацией: по уровням напряжения: ВН (220-110кВ); СНI (35 кВ); СНII (20-1 кВ); НН (ниже 1 кВт), по тарифным группам, а Потребителям Заказчика, присоединенным к сетям Исполнителя через энергоустановки Производителей электрической энергии.

Таким образом, установленный в договоре уровень напряжения электроустановок абонента определяет тариф, в соответствии с которым между ним и энергоснабжающей организацией будут производиться расчеты за потребленную электрическую энергию.

Материалами дела подтверждается, что величина поставляемой энергии и мощности потребителя согласована сторонами в приложении № 2 к договору № 8ГП «Перечень точек отпуска электрической энергии и мощности из сети Исполнителя» от 01.09.2011 года (т.2, л.д.89-98). В приложении № 2 стороны установили класс напряжения фактический, класс напряжения по тарифу и соответствующую ему тарифную группу.

Следовательно, стороны определили количественную и качественную характеристику, в том числе уровень напряжения, подаваемой электрической энергии (статьи 541, 542 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 7.3.1.2 договора оказания услуг по передаче электрической энергии № 8ГП от 01.09.2011 года в целях определения стоимости объема электрической энергии переданной Потребителям Заказчика по сетям Исполнителя (СО, ИВС) Стороны используют отпуск электрической энергии из сетей Исполнителя (СО, ИВС) в точках отпуска Потребителям, определяемый в мегаватт-часах.

S пот. = ?Wпо х  Tпот, где

Wпо - объем электрической энергии, отпущенной из сетей Исполнителя (СО, ИВС) в точках отпуска Потребителям на соответствующем уровне напряжения, МВтч;

Тпо – ставка на оплату технологического расхода (потерь) электрической энергии котлового тарифа на услуги по передаче электрической энергии Исполнителя на соответствующем уровне напряжения, установленная органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов для Исполнителя в руб./Мвтч.

Вместе с тем, при определении стоимости услуг по передаче электроэнергии за январь и февраль 2012 года ОАО «МРСК Урала» использован объем переданной электроэнергии в разрезе уровней тарифного напряжения по точкам поставки, отличный от согласованного сторонами в Приложении № 2 к договору № 8ГП от 01.09.2011 года в связи с ошибочным указанием ОАО «Оборонэнергосбыт» в Сводных ведомостях за январь и февраль 2012 года более низкого уровня напряжения по сравнению с согласованными в Приложении № 2 к договору № 8ГП от 01.09.2011 года уровнями тарифного напряжения по точкам поставки (т.2, л.д.34), что подтверждается письмом истца от 20.03.2012 года № СЭ/12/697, в котором ОАО «МРСК Урала» при направлении акта оказанных услуг за февраль 2012 года указало ответчику на выявленное отклонение фактического потребления электрической энергии потребителями ОАО «Оборонэнергосбыт» в январе и феврале 2012 года с просьбой указать причины искажения структуры по уровням напряжения до 31.03.2012 года (т.2, л.д.229).

При этом данные для перерасчета объемов передачи электроэнергии (т.2, л.д.103) с актами разногласий к актам оказанных услуг за январь и февраль 2012 года направлены ОАО «Оборонэнергосбыт» ОАО «МРСК Урала» письмом от 17.04.2012 года № 07/1849 (т.2, л.д.99-101).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 названного Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное (пункт 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку подписанием приложения № 2 к договору № 8ГП от 01.09.2011 года стороны согласовали, что при расчете платы за услуги по передаче электроэнергии учитываются уровни напряжения, указанные в нем; доказательств внесения соответствующих изменений в условия договора оказания услуг по передаче электрической энергии № 8ГП от 01.09.2011 года ОАО «МРСК Урала» в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), у ОАО МРСК Урала» отсутствовали основания для расчета стоимости услуг по передаче электроэнергии в отношении спорных точек поставки по уровням напряжения, отличным от согласованных сторонами в Приложении № 2 к договору № 8ГП от 01.09.2011 года..

Подписание ответчиком актов к договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 31.01.2012 года на сумму 39 526 114 руб. 02 коп., от 29.02.2012 года на сумму 35 863 152 руб. 86 коп. при отсутствии в материалах дела доказательств внесения сторонами изменений в Приложение № 2 к договору № 8ГП от 01.09.2011 года и наличии в самих актах сведений о том, что указанные в них величины могут быть пересмотрены в следующем расчетом периоде по требованию одной из сторон, не может быть квалифицировано судом апелляционной инстанции в качестве наличия основания для возникновения у ответчика обязательств по оплате услуг в размере, указанном в актах.

Кроме того, в марте 2012 года истцом сформирован акт оказанных услуг на основании Сводных ведомостей, представленных ответчиком по уровням напряжения по точкам поставки в соответствии с данными, указанными в Приложении № 2 к договору № 8ГП от 01.09.2011 года.

Заявленные истцом в суде апелляционной инстанции возражения о том, что ОАО «МРСК Урала» не изменяло в одностороннем порядке уровни напряжения, различия в объемах возникли в связи с изменением точек поставки электроэнергии (исключены ПС «Красная», ПС «Ключевская», ПС «Ива», ПС «Заречная», ПС «Асбест» и др. в связи с их передачей третьему лицу), о чем сторонами согласовано и подписано Приложение № 2 от 01.01.2012 года к договору № 8ГП от 01.09.2011 года, судом апелляционной инстанции не принимаются.

Из представленного истцом совестно с возражениями на апелляционную жалобу письма ОАО «МРСК Урала» от 14.09.2012 года № 07/12/2206 усматривается, что Приложение № 2 «Перечень точек отпуска электрической энергии и мощности ОАО «Оборонэнергосбыт», чьи электроустановки непосредственно присоединены к сетям ОАО «МРСК Урала» на 01.01.2012 года направлено истцом ответчику лишь 14.09.2012 года.

Иных доказательств внесения изменений в договор № 8ГП от 01.09.2011 года в отношении точек поставки электроэнергии в спорный период в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах судом апелляционной инстанции признаны обоснованными доводы ответчика о том, что стоимость услуг по передаче электроэнергии с учетом установленных в договоре уровней напряжения электроустановок абонента в январе 2012 года составила 32 580 200 руб. 38 коп., в феврале 2012 года - 28 664 593 руб. 07 коп. на общую сумму 61 244 793 руб. 45 коп.

В связи с перечислением ОАО «Оборонэнергосбыт» платежными поручениями № 353 от 07.02.2012 года, № 526 от 02.03.2012 года, № 502 от 26.03.2012 года ОАО «МРСК Урала» 75 389 266 руб. 88 коп. в качестве стоимости услуг по передаче электроэнергии за январь и февраль 2012 года (т.1, л.д.170-172), излишняя оплата за указанные месяцы составила 14 144 473 руб. 43 коп. (75 389 266 руб. 88 коп. – 61 244 793 руб. 45 коп. = 14 144 473 руб. 43 коп.).

Таким образом ответчик, переплатив стоимость услуг по передаче электроэнергии за январь и февраль 2012 года, имел право отнести   излишне перечисленные  денежные средства в размере 14 144 473 руб. 43 коп. в счет оплаты долга в последующий спорный период (март 2012 года), что не противоречит условиям договора №8ГП  от 01.09.2011, требованиям действующего законодательства.

С учетом перечисления ОАО «Оборонэнергосбыт» ОАО «МРСК Урала» платежными поручениями № 734 от 18.04.2012 года, № 453 от 15.05.2012 года денежных средств в размере 14 347 025 руб. 36 коп. в счет оплаты услуг по передаче электрической энергии за март 2012 года, задолженность ответчика за спорный период отсутствует (14 144 473 руб. 43 коп. + 14 347 025 руб. 36 коп. = 28 491 498 руб. 79 коп.).

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно пунктам 50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, подлежат уплате независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений. Как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги. Проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

В связи с тем, что материалами дела подтвержден факт просрочки оплаты услуг по передаче электрической энергии за период с января по март 2012 года, истцом обоснованно заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку обязательство по оплате услуг по передаче электроэнергии за март 2012 года исполнено ответчиком 15.05.2012 года размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2012 года по 15.05.2012 года, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8% годовых, действующей на момент фактического исполнения денежного обязательства, составит 98 908 руб. 26 коп.

Произведенный ОАО «Оборонэнергосбыт» расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом апелляционной инстанции и признан правильным, соответствующим положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного решение суда от 20.11.2012 года подлежит изменению на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (несоответствие выводов, изложенных